Я полагаю, что данные цифры были получены по результатам исследования аварийности.


Хорошее оправдание. Добавлю, что с таким же успехом можно стоять на месте.

Два свежих примера. Один вчера лежал на боку на автостанции, другой сгорел вместе с водителем и пассажиром под колёсами фуры на бетонке. Ну и бонусом отсылаю к статистике дтп за прошлый год. Там видно, что основная масса дтп произошла из-за превышения скорости, а также видно, что по сравнению с 2010 г. число таких дтп только увеличилось.

Нифига себе-оправдание . Kattani, может хватит утрировать, и приводить примеры семьдесят махровых годов? Я Вас конкретно спросил:пример именно из-за превышения, а Вы мне туфту с общими словами. Я так тоже умею: из-за пьяных ублюдков на дорогах России погибло n-нное к-во человек в 2012 уже году, только вряд ли эти слова будут конкретикой.
Ещё раз утверждаю-превышение скорости, это не может быть причиной аварии, это лишь вторичный (и, к сожалению, усугубляющий) фактор риска. Тогда так, типа по-полочкам:
-лобовое столкновение: это либо, в-первую очередь, нарушение правил обгона, либо не учитывание сцепления с дорогой при такой скорости в данный момент. И то , и другое конкретно происходят не из-за превышения скорости.
-боковое столкновение: не маленький, сами понимаете- это элементарная невнимательность одного из участников дор. движения.
-один врезался взад другому: кто-то не держит необходимую дистанцию, при чём здесь скорость?
-сбил животное, или человека:здесь варианты. 1)либо чел, или животное резко выскочил на дорогу (а здесь уже и на скорости в 40км/ч трудно что-либо сделать); 2)водила видел и чела и животное, но не придал значения и не снизил скорость в уверенности, что с обочины под колёса никто не прыгнет.
.........................................

Вы мне конкретно пример приведите, что именно из-за, допустим 150км/ч, получилась авария, а не из-за того, что какой-либо баран кому-то не уступил дорогу; не посмотрел при манёвре в сторону; выехал на встречку; ну и т.д.
А общих слов я и без Вас знаю массу.

Дело не в махровых годах, а в том что ещё тогда выявили связь между снижением скорости и снижением аварийностью. Так понятно или ещё надо разжёвывать? Про правила, написанные кровью, забыли?

Вот для кого было написано?


При данной скорости не учитывание сцепления с дорогой, но скорость оказывается ни причём. Браво.

Невнимательность? Возможно, если скорость небольшая. А как заметить гонщега который пролетает на скорости 150 и выше? Какое расстояние он проходит за секунду и с какой частотой нужно крутить головой чтобы его заметить? А если этот дятел на спорт-байке?

Последствия после наезда на лося на 40 и на 150 км/ч одинаковы? Среагировать на 40 сложнее чем на 150? Скорость снова ни причём?

Мне с капсом, видимо, надо писать? Или шрифт поболее использовать?

Дальше можно не читать. А Вы вообще в курсе, сколько с того времени сменилось поколений автомобилей?

Специально для участника специальной олимпиады я повторю

Ну понятно, оба примера именно из-за...
Kattani, Вы в состоянии сейчас отличить конкретику от дешёвой словесной лабуды?
"Один вчера лежал на боку на автостанции"-вариантов масса:1) толкнули вбок, 2) не справился с управлением, не рассчитав скорость в повороте (для супер грамотных-не превышение скорости, а неадекватное восприятие действительности, тем более в населённом пункте, а, насколько я сейчас понимаю, спор у нас не про населённые пункты), 3) пьянство, 4) неисправность, и т.д.
"другой сгорел вместе с водителем и пассажиром под колёсами фуры на бетонке"- где хоть одно слово про скорость? Из-за чего столкновение? Кто и что нарушил?
Да Вы мне любой пример аварии из-за, якобы, превышения скорости, приведите- я Вам расскажу, что кто-то в этих примерах нарушил что-то очень мелкое, поэтому такое и получилось.
Как правило, на трассе: кто быстро едет, а ты к нему ещё быстрее приближаешься сзади-заблаговременно уступают полосу. А дебилам по-барабану. Он буквально перед тобой может перестроиться в левую полосу, а потом будет орать, что нехрен скорость превышать.
Вы пока ни одного (ещё раз) конкретного примера не привели.

Когда такой дебил на 150+ резко приближается сзади я зачастую не знаю что делать, перестраиваться или нет. Он ведь может резко начать меня обгонять.

Holms, скажите честно, вы считаете, что пересекать колею или выпирающую заплатку на дороге на 150 это тоже самое что на 110 и разницы никакой?

Вашу лабуду отличить в состоянии.

Вариант там один был: взлёт на скорости и последующее поскальзывание на песке. В том же месте, некоторое время назад, брат одного известного спортсмена снёс пару столбов. Ехал по-любому не больше 60.

Снова придуряетесь? Обгон по обочине и занос с последующим вылетом под фуру, которая как могла ушла вправо, был явно на скорости не более 90?

Не надо путать тёплое с мягким. Уступить на трассе идущему с большей скоростью это одно. Совсем другое, когда этот мудень своими действиями на высокой скорости провоцирует аварию.

А зачем? Ведь сам сказали

Ведь отмажете любого гонщега, я не сомневаюсь.

Да честно и говорю-разницы между 110 и 150 никакой абсолютно. Вот если 40-тогда да, разница есть. Но "пересекать колею или выпирающую заплатку" с выездом на соседнюю полосу необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО поворотником показать своё перестроение заблаговременно, если не показал-ты нарушил, а не тот, кто в это время ехал (летел) по своей полосе 150-200. Только доказать это практически невозможно.

Я придуряюсь? Вы же сами сказали: "Обгон по обочине и занос с последующим вылетом под фуру". С каких пор у нас обгон по обочине стал разрешённым действием? Основная причина в этой аварии-это именно обгон по обочине. Здесь уже на какой скорости-неважно. Не тупите, Kattani.

Вы сами то на чем ездите? На колесном танке чтоли?

Я, конешно, сам за 4 года вождения терял сцепление с дорогой всего 1 раз зимой и то пролетел всего пару метров, но это не повод гонять 150 по любым дорогам и в любых условиях.

Пффф Если бы он обгонял на нормальной скорости, то ничего бы и не было . У вас какаято особая не любовь к обочечникам, что даже логика отключается... Они чтото сделали вашим близким?

Я не оправдываю обгон, да и вообще езду по обочине. Но в конкретном случае подобный манёвр, выполненный на высокой скорости привёл к таким последствиям.

А Вам не кажется, что слова "Портер" и "высокая скорость" не очень вяжутся?)

Видя довольно часто, как летают эти грузовички, не кажется.

Ну, наконец-то. Вы поняли, что первопричина не скорость, а мелкое нарушение за 300 р. Вот от таких мелких, как они считают, нарушений все аварии и происходят. А дальше Вы меня клеймите за скорость сколько влезет.
(Вот только я перед каким-либо маневром посмотрю по зеркалам предварительно, а иногда и голову поверну. От этого аварий не бывает).
Здесь, в форуме, все орут на тех, кто нарушает скоростной режим, и ни одного слова против тех "мелких" нарушителей, из-за которых и происходят крупные аварии. Kattani, удачи Вам, я против Вас не имею ничего. Но, по-поводу скорости Вы не правы.

Ну блин, опять. Едь он медленнее, соответственно и перестроение было бы плавнее и вероятность заноса куда меньше.

Я неделю назад таким макаром брошенную тележку сбил возле METRO из-за дождя я ее поздно разглядел + смотрел в зеркало чтобы перестроится. Это хорошо скорость была не большая, а что было бы если бы это было 150? А что было бы если бы это был человек, да гденибудь на зебре на ярославке?

Как установила судебная экспертиза Иван Агафонов скончался не от удара чемпиона мира по боевому самбо расула мирзаева, а от удара об асфальт при падении.

Дим, Вы то чего влезли, не подумавши? И что сказать хотели?
Ситуация: едет девчонка по МКАДу примерно в третьем ряду. Перед ней мерс. Вдруг мерс резко уходит вправо, перед носом девчонки стоит машина без аварийки и знака аварийной остановки. Она в неё. А там, как потом оказалось, челу что-то не понравилось под капотом. Он остановился, открыл капот (это в третьем-то ряду на МКАДе), и стал там ковыряться. Удар. Он затылком об асфальт-труп тут же. Девчонке 4 года, сейчас сидит. Вопрос: а виновна ли она на самом деле?
Вы, может, скажете, что она ехала с превышением-так нет. На МКАДе 100км/ч. А там было максимум км примерно 80. У неё просто не было регистратора.

Виноват хер на мерсе который летел с огромной скоростью и успел среагировать на аварийку только в последний момент. На его месте можете легко оказаться вы.

Я тоже в такую ситуацию попадал, только я затормозить успевал, а теперь уже стараюсь держатся подальше от крутых мужУков со сверхскоростными яйцами.

байки придуманые продавцами регистраторов

Да, тем более что если пошевелить мозгами, то регистратор бы не спас. Один хрен скажут "вы управляли потенциально опасным средством передвижения и вы все равно виноваты." Надо было медленнее ехать типо.

zadoff, 7-го апреля у моего друга был юбилей. 50 лет. И я к нему приехал. В тюрьму. В его виновности сомнений нет- сбил пьяного придурка, будучи сам под шафэ. Теперь 4 года сидеть будет. Так вот, он мне первое что сказал (ну, когда я к нему приехал) - выйду из тюрьмы, куплю видеорегистратор. Почему? Одну историю с девчонкой, которой лет то всего 21, я уже рассказал, и не байка это. Конкретно эта девчонка сидит. Адрес назвать?
zadoff, вот Вы туфту лепите по любому поводу. Зачем?????????????

А причем тут туфта-не туфта? Регистратор бы ей ничем не помог. Остановку посреди дороги ничего не запрещает, темболее если произошла поломка. Мерин там вообще не при делах, т.к. он не учавствовал в ДТП. И вся вина полностью на ней, и никого не волнует то что препятствие появилось внезапно. Точнее оно не поВилось там внезапно, оно там было. Дистанция, дистанция..

Если улетают в автостанцию, это 1) превышение скорости, 2) превышение скорости и прыжок на трамплине, 3) превышение скорости и занос на песочке. Примите за аксиому, я в этом месте регулярно аварии вижу, а также устраняю последствия для нашего ВО-кабеля после сбитых столбов. Занос возникает именно из-за превышения, прыжок на кочке или потеря сцепления на песочке при 50-60кмч не страшны.



Для груженого грузовичка скорость не главное, занести может и при 90кмч.

не ну так можно будет договориться, что аварии происходят из-за неверных действий в последние полсекунды,
хотя очевидно , что при езде 150 vs 110 вероятность даже невынужденной ошибки гораздо выше, и ,само собой,последствия ошибок в разы тяжелее исправить/пережить (и никакие смены поколений транспорта здесь ничего не исправят)
если предположить меньшую скорость в аварии на бетонке водителю возможно бы не пришлось
1. вообще обгонять
2. обгонять справа
3. пытаться поймать машину в скольжении
4. (возможно машина бы не загорелась.. или они там в сознании были бы чтоб вылезти)

Ога, а если вообще снизить законодательно скорость до 0, то аварийность будет нулевая. Искать баланс надо между скоростью и аварийностью.

Ха!
Ни один человек в этой теме не привёл пример, где бы именно скорость послужила причиной аварии (не надо тыкать мне примером у автостанции, речь идёт о езде по трассе). Вообще удивительно, когда говорят, что при езде по обочине, если бы скорость была меньше......, ну и т.д. Первопричина что Опять мне говорят-скорость . Говоря вашими всеми словами: мелко нарушать-можно, а превышать скорость-нельзя.

Никто и никогда не попадёт ни в какую аварию на любой скорости, если при этом не случится какое-либо мелкое нарушение ПДД (неучитывание дорожного покрытия,типа снег, песок,дождь, лёд,и т.п.-это тоже нарушение. Вы не на своей собственности едете, а управляете средством повышенной опасности.). Типа: подумаешь, влево (вправо) не посмотрел при перестроении-это ж фигня.

Недавняя авария около автостанции. Превышение скорости было основной причиной "полета" пыжика.

Как пример.