Объявляю конкурс: тому, кто сможет показать (доказать) реальную аварию конкретно из-за превышения скорости-ставлю 0,7 вискаря (название по-выбору победившего).
Условие одно: при этом, кроме превышения скорости, не должно быть никаких других нарушений ПДД.
Впрочем ещё одно-это не должно быть в населённом пункте.

2 года назад ехали по Нижегородке в сторону Н.Новгорода, в районе Омутищ, навстречу летела 14-ая модель Лады с заметным превышением скоростного режима. Учитывая, что на дворе был январь месяц, а также техническую составляющую автомобиля российского производства, автомобиль понесло на встречную полосу, прямо перед нами. В результате влетел он в стоящий на нашей стороне столб, чудом избежав столкновения с нами. Я вышел из машины, чтобы оказать первую помощь, далее, со слов водителя, он летел примерно 130-140 км/ч, в результате чего не справился с управлением и вылетел на встречку.

Авто имел талон техосмотра, был на зимней резине. Уверен, двигайся он со скоростью 80-90 км/ч подобной ситуации не возникло бы.

После аварии все остались целы. Это была не населенка, аккурат перед Омутищами. Повезло ребятам, т.к. в машине находилось 3 человека и собачка.

Если чел летит (по зиме) 130-140, и не справляется с управлением, это вовсе не означает, что виновата его скорость. Это означает одно, и здесь об этом я уже говорил: данный чел не учёл состояние дорожного полотна, и не понимал, на какой скорости можно в данном месте и в данное время ехать. Мозги его виноваты. Их хотя-бы иногда включать надо. При чём тут нарушение скоростного режима? Вы бы ещё гололёд в пример привели, и сказали, что на скорости 10 км/ч один лихач протаранил 20 автомобилей.

Оставьте вискарь себе. Вы найдёте 101 отговорку в оправдание. А когда и они кончаться, то найдётся 102-ая.

Ехали с сестрой(сестра за рулём) по ростовской трассе(возвращались из детского лагеря,навещали племяшку чуть больше по времени чем планировали)со скоростью 130-140км.Неожиданно откуда-то из кювета выскочила собака,естественная реакция сестры ударить по тормозам,машину чуть юзануло в сторону встречки.В результате кувыркнулись через левый бок два раза,благо в этот момент не было встречных машин и попутные были относительно далеко(мы не кого не собрали и в нас никто не приехал).Дорога сухая,лето, машина была совершенно новая,тыщь 10 на спидометре, после двух кульбитов авто под списание,мы оба живы.

Подборка , каждая вторая из-за скорости.

куда зайти за вискарём ?

А так , каждый третий ролик на ютубе аварий - есть авария из-за превышения скорости.

Вискарь?

Вы сами то подборку смотрели? Езда через 2 сплошных, езда по обочине, не уступление дороги и т.п. Где превышение?
Вот Гер Питеру пока не нашёл чего ответить, а Вы про вискарь забудьте .

Kattani, Вы недопоняли. Аварии со мной не случилось. Если машина в техническом состоянии нормальна (включая шины), то ничего не случится. А если ненормальна-то, опять же: при чём здесь скорость?
..............................
Ладно, всем пока, мне бежать надо.
Вечером посмотрю ваши опусы.

Позвольте я прерву ваш спор. У меня вопрос.Вот допустим приехал таджик в Росиию работать на маршрутке и как-то попался пьяным. Его по суду лишили прав на 2 года, а он уехал на родину, написал заявление что эти права потерял,получил новые, и вернулся снова работать на маршрутке. Такое возможно?

Да по отношению к моему посту как раз самая банальная отмазка:"баба за рулём- обезьяна с гранатой "
Хотя я с этой оценкой категорически не соглашусь.

Смотрел. А почему обочина не устроила ? Чувак явно на скорости , которую не расчитал = превысил , спрыгнул на полосу, его в кювет и утащило ?

Жига в повороте не удержалась её закрутило и вынесло на встречку - явное превышение , ехал чуть бы медленней и прошёл бы поворто нормально .

Лучше признайтесь , что у Вас нет столько вискоря , ибо Вы обещали "тому кто докажет" , т.е. в моём понимании каждому , а не первому и единственному

ЗЫ я отвечу за Вас Геру Петеру. На 90 км/ч ( разрешённых) она точно так же "сделала бы уши". ибо нельзя на скорости "ударять по тормозам" (с) , а потом , когда машину уже развернуло , их отпускать - 100% уши на асфальте и кульбиты вокруг своей оси зимой на снегу.

Ваще угараю конечно:) Не учел дорожной ситуации... Вы начинаете философствовать и уходите от ответственности. В описанном мной случае виновником аварии является водитель, сильно превысивший дозволенный скоростной режим! Списывать вину на покрытие-глупо, т.к. не можешь-не гони, не умеешь-не гони, не уверен в покрытии-не гони!

Если следовать вашей логике, то достойный пример, который удовлетворит вас-это движение с превышением скорости в безвоздушном пространстве, на 100%-но идеальном покрытии, обязательно на вечном двигателе, работающем на концентрации бабочек, выбрасывающий выхлоп в виде радуги...короче, другими словами это должна быть ситуация не из нашего мира и, наверное, не из нашего измерения...фантастика.

Оставьте уже вискарь себе, ибо убеждать вас, как человека взрослого, опытного и, вроде бы, не глупого, не вижу смысла:)

Кстати, если углубляться в философию, то аварии происходят по вине водителей. Как ни крути... А уж там что они превысили, не усмотрели и т.д. - вопрос второстепенный. Отсюда вывод, что скорость не может быть виной какой-либо ситуации, т.к. это лишь физическая величина, которая не может являться чем-то разумным и сама по себе, без участия посторонних сил, появиться не может.

А я вам как раз на это сумею возразить, на скорости 90км/ч до собаки бы было как минимум на 60 метров дальше,а на принятие решения на 2 секунды больше.Как-то так

Да вообще не вопрос:



Заранее предотвращу вопрос про то, что авария из-за покрышки: покрышка рассчитана на такую скорость.

Не увидел радуги и вакуума:) А значит были внешние факторы, на которые Холмс умело сможет опереться.

То есть по вашему надо было рулить не сбавляя скорости и улетать в поле, которое метра на полтора-два ниже уровня дороги

По-моему , когда при торможении "в пол" машину начинает заносить , нужно по обстановке и умению

а. не отпускать тормоз до полной остановки ибо на асфальте даже на 30 км/ч можно перевернуться , если боком.

б. отпустить тормоз , выровнять авто , нажать тормоз , проделывать процедуры до полной остановки.

или Вы предпочитаете "уши" ?

Я думаю Холмс признает что не прав, только если ему покажут как машина на гоночной идеальной трассе взрывается сама по себе . А хотя нет, только он скажет что машина была не исправна и скорость не причем .

Я предпочитаю не экспериментировать со скоростью и держать дистанцию.Хотя конечно как и большинство водителей-не святой

Kattani, Вам отвечу первому.
Я не оправдываюсь, пусть оправдываются те, кому есть за что.

Ger Piter, такое может случиться с каждым, это от водителя не зависит. Но так резко давить на педаль аж до переворота и под списание авто-это умудриться надо. И здесь совершенно ни при чём, женщина за рулём или мужчина. Ясно одно-водитель неопытный.
Подобный случай был со мной, только не на 130-140км/ч, у меня было порядка 25-30. В Рязани, еду по напрочь разбитой дороге (если это можно назвать ездой ), слева кусты. Вдруг из кустов вылетает собака, и мне под колёса. Мне даже показалось, что я её переехал. Собачий визг стоял такой, что думал, это слышит вся Рязань. Остановился (поскольку очень люблю любую животину, и долго после таких случаев казнюсь. Ведь это моя вина, а не кого-то со стороны). Визг из кустов. Пошёл в кусты, визг прекратился и собаку я не нашёл. Что сказать, был бы человек, то с уверенностью можно было бы сказать, что сам виноват: перед переходом проезжей части не повернул голову влево и вправо, как нас в детстве в школе учили.Но это собака. Ей такие слова по-барабану. И к превышению скорости Ваш случай никакого отношения не имеет.
Но Вы единственный, который непредвзято всё это описал. Поэтому вискарь с меня. Время, место, название вискаря мне в личку. Только не так, что прям завтра, недельку хотя бы мне дайте.

Evil Kant, ещё раз утверждаю: превышение скорости само по себе не может служить источником аварии. И не надо здесь гоночных идеальных трасс и вакуумов. Источником аварии ВСЕГДА являются люди. Особенно те, которые считают, что мелкое нарушение всегда можно делать, лишь бы ДПСников рядом не было. А то, что при мелком нарушении, и, одновременно превышением скорости, последствия непредсказуемы-с этим я и с самого начала не спорил.

"Ваще угарать" Вы можете сами сколько угодно. Но здесь Вы сами себе ответили на все вопросы: "Списывать вину на покрытие-глупо, т.к. не можешь-не гони, не умеешь-не гони, не уверен в покрытии-не гони!",......, и ещё "Отсюда вывод, что скорость не может быть виной какой-либо ситуации, т.к. это лишь физическая величина".

Вы оправдываете своё превышение скорости.

Короче человек просто любит гонять и при мысли о скорости у него отказывает логический аппарат. Я думаю Холмса образумит только столб от которого он не сможет увернутся на своих 150.

Холмс, позитивнее. Мы поняли друг друга, и я вас раскусил:) Мне коньяк полагается за это?

Ребят, я от вас тащусь. Здесь говорили и про 120 км/ч, и про 140- никто внимания не обратил
Kattani, я ни перед кем не оправдываюсь- это раз. Говорю честно: превышал, превышаю, и буду превышать (только если раньше на трассе до 180-ти шёл , поскольку на машине на данной скорости ограничитель срабатывал, то сейчас до 150-ти, поскольку, если поймают на такой скорости, то за лишение прав будут вымогать уже другие деньги.)-это два. Ну а три-это то, что нет в этой теме безгрешных, включая Вас . Сумеете опровергнуть?

ЁКЛМН, как же так, за 20 лет не нашлось ни одного столба. (тьфу, тьфу, конечно).
А про логический аппарат: ник мой holms, и мне по-барабану, что некоторые умники здесь меня учат, что правильно: holmes. Любому, кто хочет проверить мою логику, предлагаю партию в шахматы из трёх партий, лучше блиц, чтобы время не тянуть. Тому, кто сумеет меня обыграть, всефорумно извинюсь, и впредь никогда ни одного слова против не скажу.