portal.krasno.ru
http://portal.krasno.ru/

Судебный прецедент по Чкалова д. 5
http://portal.krasno.ru/viewtopic.php?f=23&t=21568		 Страница 1 из 1
Автор:  dansaran [ Пн 21 май, 2012 00:57 ]
Заголовок сообщения:  Судебный прецедент по Чкалова д. 5
Уважаемые жильцы нашего дома!
Благодаря исключительному упорству и настойчивости моих соседей им удалось восстановить справедливость, одержать победу над СИК САСом и создать прецедент для остальных обманутых жильцов.
24 апреля вступило в силу судебное решение по делу №2-763/2012 (Пушкинский городской суд).
Полагаю будет интересено ознакомиться с выдержками:
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
В 2008 г. между истцами и ООО «СИК «САС» заключен Договор № КР 2/2--- участия в долевом строительстве 10-ти этажного 6-ти секционного жилого дома по адресу: Московская область, г.Красноармейск, ул.Чкалова, д.2. Предметом Договора является однокомнатная квартира № 2-- общей площадью 40,18 кв.м. Требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию квартиры определяются сторонами в Приложении № 2 к Договору (л.д.7-16).
Из Приложения № 2 к Договору следует, что по окончании строительства квартира передается в следующем состоянии: стены и откосы оштукатурены; цементная стяжка полов выполнена; установлены двухкамерные пластиковые оконные блоки с пластиковым подоконником; остеклены лоджии (алюминиевый профиль); установлена деревянная входная дверь в квартиру; установлены приборы отопления; выполнена внутриквартирная электрическая разводка без концевой арматуры; водопровод (врезка в квартирный стояк, с установкой крана и заглушки); канализация (установка на стояке тройника с заглушками) (л.д.17).
Остекление по проекту - 2-камерные пластиковые стеклопакеты предусмотрено и проектной декларацией (л.д.20-23).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что качество объекта не соответствует условиям договора, которым предусмотрено установление двухкамерных пластиковых блоков с пластиковым подоконником (Приложение № 2 к Договору). Исходя из буквального толкования слов и выражений, двухкамерные пластиковые оконные блоки должны быть установлены во всех помещениях, в том числе, и в остекленных лоджиях.
Таким образом, объект долевого строительства - квартира .\*° 2- . расположенная по вышеуказанному адресу, не соответствует условиям договора по качеству, требованиям технических регламентов, проектной документации, что является существенным нарушением. Ненадлежащее качество объекта выявлено истцами в течение гарантийного срока, в связи с чем, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта.
В результате с СИК САС постановлено взыскать неустойку, сумма на устранение недостатков, судебные расходы и моральный вред!
По имеющейся информации двое жильцов уже обратились в суд к САСУ.
Всем удачи! Пусть справедливость восторжествует!
Автор:  angelasha [ Пн 21 май, 2012 08:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
А разве срок исковой давности не истек?
Автор:  dansaran [ Пн 21 май, 2012 14:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
Срок исковой давности - три года, но существует специальная норма (214 ФЗ), предусматривающая срок 5 лет.
Это возможность для тех кто уже оформил право собственности и живет пока "по гарантии". А для тех, кто еще не принял квартиру от застройщика , не подписал передаточный акт, можно выявлять недостатки и требовать их устранения в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве.

К чему создана тема - да к тому, что создан прецедент по вопросу ненадлежащего остекленения квартиры в пятом доме. Помимо денег на устранение "продувов" окнах, присуждены деньги на замену окна в кухне (оно однокамерное), а также предусмотрено, что и лоджии должны быть остекленены двухкамерными стеклопактами. Естественно, плюс неустойка, плюс моральный вред и плюс компенсация судебных расходов. Умножаем все на 250 квартир.
Неужели , получив, такую "какашку" в виде пятого дома от САСа (в прямом смысле, потому как у дома существуют и проблемы с канализацией), квартиры, в которых невозможно жить, никто не пытается потребовать от застройщика если не исправить, то хотя бы компенсировать недостаки дома?
Судебный процес длился почти полтора года (как думаете, почему?). Дело передавалось из одной инстанции в другую, было написано немало жалоб в судебную коллегию, дабы дело "не закрылось" в пользу застройщика, к участию привлекались представители госорганов, свидетели. Дело тормозилось , откладывалось, переносилось, да чего только не делалось, дабы не давать ход. Даже предлагалась взятка самому истцу. При этом истец ранее уже отсудил у САСа некачественные потолки в своей квартире . А сколько еще недостатков??? Взять хотя бы отсутсвие воздуховода в ванной (дыра в стене, смежной с туалетом, ну ни как не может носить название "вентиляционного канала") и т.д. в т.ч. и ФАСАД дома! Фасад также можно отсудить.
Жаль, что мало кто в этом заинтересован.
Автор:  angelasha [ Пн 21 май, 2012 18:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
ну, скажем, окна во всей кв (в т.ч и на балконах) мы поменяли сразу во время ремонта (даже не заморачивались какие они там должны быть... просто они нас не устраивали априори) ибо квартира покупалась, что бы в ней жить, а не что бы потом отсуживаться и ничего не трогать (т.е. существовать).
Да, недостатков куча... но сравнивая ежедневно две квартиры в городе: в 5м доме и в доме постройки 80х, поверьте, язык не поворачивается сказать, что в 5м доме жить невозможно.
Автор:  dansaran [ Пн 21 май, 2012 21:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
Да, наверное, вы правы -заплатить несколько миллионов застройщку, а потом потратить еще пару на капитальный ремонт новостройки... может легче было дом свой построить? А вообще, речь о другом - почему собственники не хотят потребовать от САСа дом в надлежащем качестве, почему идут разговоры о фасаде за счет собственных средств, почему засоры кривой канализации устраняются УК за наши денежки, почему все гарантийное оборудование дома ремонтрируется за наш счет? А потом мы не можем найти УК, которая бы нас взяла за депутатский тариф ТО.
А еще, по закону о защите прав потребителей, никто не мешает вам требовать уменьшения цены товара, если вы исправили его недостатки за свой счет. Вы можете также потребовать от застойщика возместить вам затраты на повторное остекленение квартиры. Желание - это сто возможностей, а не желание - это сто причин.
Автор:  angelasha [ Вт 22 май, 2012 09:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
Да, Вы, несомненно, правы.
Просто это уже не первая наша новостройка и мы, в принципе, знали что предстоит (про ресурсы во всех смыслах слова) и сознательно на это шли. Т.е. были морально к этому готовы.
Почему большинство не заморачивается? Скорее всего для кого-то само по себе "пойти в суд" дико (да да, есть и такие), у других просто физически нет сил и времени этим заниматься.
Тут на самом деле хорошо бы коллективный иск подавать.
Автор:  prol [ Вт 22 май, 2012 18:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
А сколько удалось взыскать денег?
Автор:  dansaran [ Вт 22 май, 2012 18:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
По моим данным взыскиваемая сумма для однушки составила порядка 50 тыр.
Мне представляется, что каждый собственник для себя должен решить:готов ли он отстаивать свое нарушенное право или скромно отсидеться.
Автор:  angelasha [ Вт 22 май, 2012 18:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Судебный прецедент по Чкалова д. 5
Вот я могу за одну квартиру точно сказать: банально сил нет. Ни сил, ни времени =(
Я понимаю, что тут вопрос не в деньгах, а в принципе.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/