Nuadu, ничего личного. Просто Рогов все эти аргументации свел в систему. Очень похоже. Ну просто на все случаи жизни. Ведь это Ваши слова: "...какое количество людей, выступавших с критикой, оказалось напыщенными дураками" и ничего похожего с "ты не в теме". Любой, прочитавший хоть одну строчку (условно) в любой книге, уже в теме и имеет право на собственное мнение, и, тем более, отстаивать его. А вот обозвать их "дураками" или "сумасшедшими" для многих это как "два пальца об стол".
Ну и под занавес не примите это на свой счет: Увы . Как ни крутите, а бога нет, не было и не будет.

почитай роман Пелевина "Числа"

Опять не соглашусь.
Во-первых, когда я сказал, что много людей, критиковавших священные тексты, оказались напыщенными дураками, я имел в виду длинную историческую традицию атеистической и языческой критики христианства и вообще Библии. Посмотрите, к примеру, что писали французские "просветители" на эту тему. Например, "Забавную Библию" Лео Таксиля. Более яркого собрания глупостей, пошлостей и откровенного хамства трудно найти. "Отличились" в этом смысле и Вольтер, и Гольбах и многие другие. Люди, в принципе, неглупые, внезапно резко глупели, как только брались за критику Библии. Я говорю это не просто так. Есть множество учёных - филологов, историков, исследовавших Библию. Так вот, их выводы (а среди них тоже есть атеисты) далеко не такие резкие и однозначные. Эти серьёзные учёные считают Библию очень древним и очень глубоким собранием текстов. Они пытаются понять. А критики типа "просветителей" пытаются лишь отрицать и глумиться. Вот про это я и говорил. И при этом совершенно не пытался упрекать оппонентов. Я лишь предупредил, что критиковать религиозные тексты (будь то Библия, или Коран, или Ригведа) надо очень осторожно и грамотно, иначе очень легко сесть в лужу. Вот и всё. Как Вы говорите, ничего личного.
Повод был такой:Разве я в ответ обозвал автора дураком? Я сказал: многие, критиковавшие священные тексты, обличили лишь собственную глупость и невежество. Постарайтесь не оказаться в числе таких людей. Аргумент "я не вижу в этом смысла, следовательно, смысла нет" - есть банальнейшая и грубейшая логическая ошибка, яснейшим образом вскрывающая то, что приводящий этот аргумент - "не в теме".
И говорю я это всё не для того, чтобы кого-то изобличить, или блеснуть умом. Исключительно для того, чтобы все прочитавшие постарались избегать таких ошибок.

Во-вторых, для того, чтобы "иметь право на собственное мнение", нужно иметь это самое мнение и для этого мало прочитать "хоть строчку". Надо знать источники оппонента, чтобы понять его логику. Надо разбираться в сути вопроса. Вот присоединиться к толпе глупцов, кричащих "долой!" и глумящихся над святыней - это действительно, как Вы говорите, "как два пальца..." А узнать что-либо стоит часто большого труда. Понимание вообще требует усилий. Культуру надо беречь, и религиозную и научную, уважать её и не позволять глумиться над ней.
Иначе однажды можно проснуться в другой стране...

Ну и причем здесь нумерология и кабаллистика? Фраза "сочти число" означает "сосчитай количество", не так ли?