)))
а начинали-то за упокой...

А вот интересно, почему любая тема любого форума периодически скатывается к персонализации форумчан? На мой взгляд, это происходит на стадии "нечего сказать по теме", а ответить что-то необходимо, дабы последнее слово оставить за собой.
Ок, от скуки можно и побеседовать на тему "конгруэнтности" моей картинки, надеюсь это не сильно отвлечет Вас от творчества Аксенова. Раз уж речь зашла о несовместимости. то олицетворять себя с огнем тоже крайне странно... В моей визуализации, молодая девушка в джинсах вид - со спины, и надписью- shakе it baby рядом, никак не претендует на вульгарную, и, в моем воображение, вполне отождествляется со мной. Хотелось бы более аргументированно про вульгарность данной картинки в Вашем восприятии...
Что касается моих "высоких моральных устоев", то судить о них только по высказыываниям этой ветки, очень опрометчиво. Вы однобоко воспринимаете написанное, почитайте внимательно, я вовсе не противник порно, я против того, что творчество Аксенова называют великим и ставят в одну линейку тем же Пушкиным. И уж полный бред отождествлять его с эпохой исокрушаться, что она ушла вместе с ним...

O'Lick, "слов" у меня много, и ни одно из них не будет последним, - в том числе по этой теме.
По поводу "персонализации".
Если бы разговор в теме шел не об "этом", честное слово, к картинке Вашей я бы не придрался.

Ну почему же...
Тут как раз все конгруэнтно - история философии началась с философии огня (Гераклит), а я вроде бы как Philosophus.

"Трясти ею" - что может быть вульгарнее...
Фраза затертая до дыр настолько, что уже даже не имеет никакого отношения к сексуальности.

Па-а-азвольте!
Это где же я ставил Аксенова на одну линейку с Пушкиным и отождествлял его с эпохой?
Почитайте и Вы внимательно, что я написал по поводу тех отрывков из Аксенова, которые выложены в теме.
Там все по полочкам и беспристрастно.

я бы, например, еще добавил: анорексичная... )))

А где я сказала, что именно Вы его ставите в одну линейку и отождествляете с эпохой? Как то Вы очень все на свой счет принимаете...

Вы , на мой взгляд, демагог , а не философ..
К слову, позднеантичный историк философии Диоген Лаэртский в своем трактате сообщает, что само слово философия придумал Пифагор.

Так что, Гераклит всего лишь первый автор, у которого встречается слово «философ», Пифагор не оставил после себя сочинений...

Уважаемые высокие интеллектуалы - Philosophus и O'Lick! Лупите по мне: это я сказал про кончину Аксёнова, что ушла эпоха. Позвольте мне быть, как и всем на формуме, субъективным и пристрастным. Евтушенко писал: "Умирают не люди - умирают миры". Я, как типичный "шестидесятник", считаю великой потерей преставление Аксёнова. Об этом со всеми поделился. Нарвался на злобствование и на пренебрежение к покойному. Не дай Бог, подобное случится, скажем, с Сорокиным или Пелевиным, с которыми себя ассоциирует другое поколение. Я разделю боль утраты, хотя не поклонник их творчества. А для кого-то они - тоже эпоха.
Я Аксёнова с Пушкиным по масштабам не сравнивал. Сравнение было с нравами времён - они не изменились. Но, не сомневаюсь, "большое видится на расстоянии", и заметную весомость Аксёнова в литературе от 60-х годов прошлого века до 1-го десятилетия нового тысячелетия вряд ли кто оспорит. Он и его коллеги оставили о своём времени немалое литературное свидетельство, причём свидетельствовать стали сразу, смолоду, не гнушаясь свежести восприятия и не откладывая до "возраста умудрённости", когда искренность заменяется рассудочностью. Заявив, что "мы такие, так думаем и приглашаем поспорить" (так они и писали в "Юности"), они поставили себя в уязвимое положение, став мишенью для критиков и критиканов. По моему мнению, эту лишь добавляет им вкупе и Аксёнову в частности привлекательности.

Да.. отвлеклись.. простите..
Уважаю Ваше мнение, но имею свое.

Специально для образованных "философусов" - справка. История философии началась не с философии огня, а с философии воды (Фалес) и числа (Пифагор). Хотя, с моей стороны, это, конечно, снова софистика, передёргивание и "наведение тени на плетень"... И, наверное, даже сосредоточенность на сексе, злобствование и заплёвывание...

А вот попрошу без оскорблений, Я тоже беломор не курю

Да ладно, не кокетничайте, самоуничижаясь.

Обижаете...
Стили "философствования" бывают разными.
И потом.
Ник Philosophus, с моей стороны, подразумевает, прежде всего, "имиджевую" составляющую, а не принадлежность к соответствующему "цеху".
Ведь Ваш, O'Lick, ник, думается мне, тоже не предполагает каких-то ирландских корней в родословной.

Сам понимаю, что все тут не просто.
Но из тех, "первых", "досократических" философов Гераклит мне импонирует больше остальных, - от него, стало быть, и моя "огненность".

Читик, будьте "субъективным и пристрастным" до конца - порекомендуйте нашему молодому поколению какое-нибудь одно произведение Аксенова (роман, повесть, рассказ), которое, с Вашей точки зрения, более всего отражает его самобытность в русской литературе.

Скорее, ненужный педантизм...

Это ВСЕГО ЛИШЬ Беломор на аватаре???

P.S. ..., На аватаре O'Lick никаких признаков анорексии не наблюдается!!! Хотя, если Ваш идеал женского тела начинается с 52-54 размера, тогда да...

P.P.S. По сабжу: Philosophus и Читик достаточно высказались, затрудняюсь еще что-то добавить, скажу лишь, что в этой дискуссии я на их стороне. Не читала Аксенова, да, при этом ничего особенно тошнотворного в отрывках не увидела. Да и что-то мне подсказывает, что выдранные из контекста куски не могут служить "обвинительным приговором". Подумаешь, про пиписьки написал - "Ж**а есть, а слова нет".

Обидно, когда чуть ли не мировое сообщество (в кои то веки) считает человека великим........А тут приходит кто-то и говорит;"Порнограф этот Ваш парень"..........................................................................
Не по людски это как-то.......
Умер Человек будьте вежливы...
Про нас так вообще ни слова не скажут, ни на этом форуме и ни на каком другом.....

В общем да, хотя мне кажется, такое "обвинение" не оскорбит ни самого писателя, ни его память - потому что мелко слишком.

Ну это-то понятно. мне как-то умный человек сказал:"Изменить ничего нельзя когда человек умер..........."
Мы тут можем хоть удушиться от злости, это уже ничего не изменит...

А че Беломор? Вы пробовали? Я имею в виду в "родном" исполнении, без кустарной забивки? Очень даже неплохо. Неимиджево, но зато терпко.

Нормальный аватар. Кто бэк-даун показывает, кто топ-фас:) С киём...все равно рисунки, не более...

По моему ощущению "остров Крым" был воспринят в свое время в журнале Юность не за что-то, а скорее вопреки. Как и многое, что печаталось во второй половине 80-ых.

По сабжу: чего тут обсужать? Человек умер - мир ео праху. Закончится ли жизнь на этом? Точно, что нет. Обеднеет ли культура - тоже вряд ли. Скорее сработает мудрость "свято место пусто не бывает".

Ну, Вы меня поставили в положение даже не Буриданова осла - голова кругом идёт. Хотя, если для молодёжи в особенности, то, пожалуй, "Коллеги". В них рассуждения тогдашних молодых людей, от их лица написано молодым человеком.

Да нормальный беломор. HeadHunter тоже подтвердил это. В наше время беломор были одни из лучших папирос (того времени) Кстати за пачку оного, моряки штатовские и японские без базара блок мальборо кидали на борт
ЗЫ: А всё таки "кий" он как - при делах?

Неа, винтажней "Краснопресненских" ничего не доводилось курить...))) Речь как раз шла о том, что на аватарке Ram'а весьма "выразительные" глаза, - это наводит на мысль, что беломоровская гильза все-таки забита чем-то другим)))) Не беломор там)))
"На такие вопросы леди не отвечают, потому что джентельмены их не задают"(с)Mrs.P

FF тоже верно... прошу простить, пойду в билярд поиграю. мож повезет?

Знаете, когда я в детстве аргументировал таким же образом своё поведение ("Зачем ты в болото полез, а?" - "Все полезли, и я..."), мне мама говорила "А если все в колодец будут прыгать, ты тоже прыгнешь?"
То, что Вы громко назвали "чуть ли не мировое сообщество", есть на самом деле всего лишь толпа конъюнктурщиков из разряда тех, кто когда-то говорил "Я Пастернака не читал, но считаю...".
И не надо думать, что хвалить за компанию лучше, чем за компанию осуждать. Надо думать своей головой, иначе может прийти время, когда придётся за компанию этой головы лишиться.
Я не считаю, что порнография не имеет права на существование. Я всего лишь настаиваю на том, что у неё должна быть своя ниша. Что должна существовать жанровая чистота, призванная прежде всего информировать читателя о содержимом текста. Признанные классическими произведения по-настоящему великих писателей изучают в школе. Вы, бездумные апологеты обсуждаемого автора, ответьте сами себе честно: вы бы посоветовали эти тексты своей дочери-школьнице? И не надо отвечать здесь на форуме, рисуясь перед аудиторией смелостью суждений и осведомлённостью в человеческой порочности. Просто сделайте вывод для себя и не лгите ни себе, ни окружающим.
Вся аргументация апологетов здесь на форуме носит сугубо оборонительный характер. "Порнография ведь!" - "А что? Ничего ТАКОГО..." Во-первых, если для кого-то матерщина и натуралистическое описание полового акта (иногда группового или с элементами насилия) не являются шокирующим, это ещё не значит, что это допустимо в широкой печати, где книгу запросто может купить (или скачать в интернете) ребёнок или просто человек с ранимой психикой. Во-вторых, для того, чтобы быть великим писателем, мало, чтобы в произведениях не было "ничего такого", мало выступать в защиту чьих-то прав или "бороться с репрессивной властью" (особенно когда борьба заключается в демонстративных ни к чему не обязывающих выходках или тявкании из-за границы). Нужно, чтобы в текстах было что-то, а не просто чего-то не было (чего-то "такого", или ханжества, или ещё чего-нибудь...). Что-то, что возьмёт за душу, а не просто шокирует откровенностью и глубиной авторских познаний в физиологии. Что-то, что заставит задуматься и предложит ответы на важные для человека вопросы. И если автор не умеет этого выразить "штатными" средствами языка (если мне будет позволено такое выражение), то есть цензурными, сделающими текст доступным для всех категорий читателей, а не только для высоколобых интеллектуалов, считающих распущенность главным признаком свободы мысли. Если автор не умеет не прибегать к мату и натурализму, этот автор никак не может претендовать на звание писателя вообще, не говоря о "великом".
Вы не согласны? Я и не ждал согласия. Тогда докажите. Докажите с приведением цитат и анализом текстов гениальность этого автора и безусловную необходимость использования тех приёмов в его творчестве, которые я назвал порнографическими. Покажите, что с устранением мата и сексуально-извращённых сцен, произведения потеряют смысл, который безусловно необходим современному человеку. А если не сможете, тогда не надо подвывать за компанию: "Я не читал, но раз все говорят..." Не по-людски это как-то...

P.S. Прошу прощения за новое передёргивание, оплёвывание, мелкость обвинений, удушение от злости и наведение тени на плетень.

дальше этой строчки не читал. Всё что я думаю, так это то, что про Вашу смерть вообще никто не шелохнется. простите, если нагрубил...........

ЗЫ: прочитал потом еще пару строк и сразу вопрос:"А чего Вы молчали всё это время?" Только сейчас заметили неправильный стиль автора? Давайте, будьте любезны, почтите память ЧЕЛОВЕКА а потом, лет так через двести( если жизнь ещё будет) потомки сами разберутся кто есть ху

В отличие от многих присутствующих здесь интеллектуалов, читающих через строчку, а думающих через страницу, я не собираюсь обсуждать ЧЕЛОВЕКА, я обсуждаю автора. И, кстати, в этом (в обсуждении творчества) заключается подлинное почтение к литератору. Наверное, если бы не моя критика, интеллектуалы здесь бы вообще обсуждали только беломор. Кстати, в этом тоже есть некая символичность...
Простите, если нагрубил, что-нибудь мелочно передёрнул или на чей-нибудь плетень излишне педантично навёл злобную тень...

Главное, что бы Ваше "обсуждение творчества" заметили где-нибудь. а так - пропали Ваши перлы......

Сразу ЗЫ2 и 3. а чего, повторюсь, Вы не "уничтожаете" живых? Ну начните тему: Башков-парнограф, Маринина - дура, а еще Дашкова, которой пишут студенты.........примеры не для обсуждения гениальности данных писателей. Вопрос:"Чего Вы думали раньше?" Творчество Аксенова Вам претит? Ну так, а зачем читали? читали чтобы рассказать нам какой он "неправильный" писатель? Так чего не создали тему соответствующую? Повторюсь: Читик, как человек, просто выразил соболезнования, это же нормально, да? И высказал - УШЛА ЭПОХА Ваша она там или нет, решать не Вам, и ни мне. пройдут годы, когда станет ясно Классик данный автор или нет. Ну а умничать "читал-не читал..." я, например и солженицына не читал, только от моего мнения мало что зависет. Солженицын - герой, Аксенов - герой, а мы с Вами мелочь пузатая по с равнению с ними..........

Пропустим мимо ушей "бездумные апологеты", ладно уж...))))))
Школьнице не дала бы - но как и многие другие тексты. И естественно, это не отменяет их, этих текстов, права на существование.

Не надо спекулировать детьми. От информационной свободы никуда не денетесь, "мир изменился".


Полагаю, книги пишутся не так. Если я как автор считаю, что в этой строчке самое место мату, а никак иначе - он там будет. Текст - это цельное полотно, и заштопывать его чужеродными нитками ради того, чтобы смягчить реакцию будущего читателя - неблагодарное дело и самообман. Слова должны быть точными. Если в итоге мое произведение содержит "критическую массу" натурализма, я не обижусь на цензоров, поставивших на книгу пометку "детям до 16". Остальные пусть читают. Это так, теория. Что же до Аксенова...

Агащазззззз. На все забью и займусь литературоведческой работой во имя великой цели - переубедить Nuadu… Уж если доберусь до Аксенова, то сделаю это из собственного любопытства, да и то потому что некоторые мои знакомые отзывались о нем хорошо. Это я собственно, к чему. Ладно бы просто высказали свое мнение. У меня сложилось ощущение, - чисто мое имхо - что не менее, чем натурализм в книгах сабжа Вас волнует собственная исключительность, - особенно на фоне форума, вершиной интеллектуальной мысли которого якобы является обсуждение сигарет и аватарок))). То есть происходит ни что иное как спекуляция на имени покойного писателя с целью потешить свое ЧСВ.

Да, и когда человек только что умер, я бы не стала говорить про него неприятное тем, кто сожалеет о его уходе. Это точно не по-человечески.

Иду в бильярдный клуб +100

Что-то я смотрю, моя исключительность волнует кого-то больше, чем обсуждаемая тема. Граждане, не трудитесь увековечивать мои "перлы", оспаривая их на уровне знаменитого "А ты кто ваще такой?" Так и быть, скажу вам, зачем пишу в этой теме, раз этот вопрос не даёт кое-кому расслабиться в бильярдной. Пишу для того, чтобы представить другую точку зрения. Для посетителей форума, которые предпочитают думать, а не спекулировать информационной свободой. Для того, чтобы человек, приходящий в недоумение от того, что откровенные помои выставляются как вершина русской литературы, знал, что он не одинок в своём удивлении и возмущении.
Интеллектуальный уровень всех участников беседы налицо, как мой, так и всех остальных - любой человек может сам сделать все выводы. Я уже свою черту под всей этой полемикой подвёл. Все оппоненты были предсказуемы и своей аргументацией не удивили. Как всегда против закономерного вопроса "а почему великий?", опирающегося на цитаты и аргументы, - вялое передёргивание, беспомощные "ну человек всё-таки помер, уважать надо" и "раз все говорят, значит...", откровенное "я не читал, но считаю - герой", сакраментальное "А ТЫ КТО ВАЩЕ ТАКОЙ?" и полное непонимание того, о чём вообще идёт речь. Удивляет в который раз другое - бездумное принятие того, что говорят "все" и агрессивное стремление растерзать всех, кто вякнет против мнения "мирового сообщества". Мир изменился, говорите? Может мир и изменился. А вот люди остались такие как были. И это печалит.
Всё, спорить больше ни с кем не буду, оставляя за вами, интеллектуалами и любителями словесности, последнее слово. Окончательно прошу прощения у всех за шельмование, оплёвывание, передёргивание, наведение тени на плетень и прочая и прочая... А особливо за то, что осмелился прочитать, задуматься и вякнуть против "всех". Продолжайте ваши интересные дискуссии об аватарках и сигаретах в этой теме. Извините, что отвлёк.