Оч. интересный фильм, вчера по первому каналу показывали-довольно познавательно!!!

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2163531

А оно ему нужно было? Ведь Европу уже поделили.

Видимо философус еще не читал тему

Есть мнение что, еслиб не Гитлер, то Сталин пошел в атаку сам.... Основа мысли мол Мировая Революция и всё такое....

Да нет. Сталин бы ждал исхода вялого боданья Германии с Англией. А когда Япония напала бы на США, начал бы прикидывать, с кем выгодней быть в союзниках.

А зачем тогда было разминировать и уничтожать мощнейшие укрепления? По договорённости? Или выпускать сотни танков на колёсах, которым только по польше, а еще лучше по германии катаца, но уж никак не по россеским дорогам? И опять же "Всемирная Революция Трудящихся", "Долой Империализм"....

Сказочки Резуна пересказываете? Даже в сети уже есть масса материалов, не оставляющих камня на камне от его вранья. Для начала посмотрите вот это:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/
Кстати, уже в 1925 г. был взят курс на "построение социализма в одной стране". И в 30-х гг. о мировой революции уже забыли.

Nuadu Что Вы всё время нервный такой? Я что Вам пику в бок вогнал? Задаю вопросы, получаю ответы. Тока желательно в спокойном тоне плизз. За ссылку спасибо, почитаем. А с другой стороны Резун вроде ссылается не на секретные документы. а чуть ли не на газеты. Мол идите в библиотеку и все подтверждения найдете, не говоря уже об архивах со стенограммами заседаний разных. Я к предателям отношусь однозначно, и не важно кого они предали. Но и слепо всему верить тожа не хочица. Я вот деду своему верил, он проползал всю войну через линию фронта, и рассказал КАК его встречали по возвращении. Говорит эти допросы его чуть не сломали. Ну невозможно каждый раз доказывать что ты не пингвин, ушел бы, да вот Родину он любил, и Родных. Тоже рассказывал с каким кличем народ рубился в рукопашной: Вот кого вспоминали, так это никак не Сталина-Ленина. А Маму, Тёщу и Сестру - так это в основном. За что так же неоднократно были "биты" дядьками из нквд.

Дурацкий фильм. И ссылка тоже. Лучше книжки читайте.

Вы сами то читали?

Спрашиваем - на кой хрен было заиметь общую границу с Германией?
Смотрим на предвоенную карту.
Смотрим качественный и количественный состав армий СССР и Рейха.
Кому этого мало хотя бы для того, чтобы задуматься - продолжаем смотреть тв-бредни и пускать слюни.

Ну и про Исаева.

«В свое время один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на В. Суворова и его эпохальные труды. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, на которой стояли произведения Владимира Богдановича, и предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых мемуаров или книг. Он с сомнением полистал «Ледокол» 1992 года издания и выбрал 202-ю страницу. Долго искать не пришлось — некоторые, мягко говоря, искажения, встретились сразу, в первом же абзаце. Владимир Богданович пишет:
«Полковник С. Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): «В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения» (Хвалей С. Ф. На Северо-Западном фронте (1941–1943): Сборник статей. М.: Наука, 1969. С. 310).
Тут же полковник говорит:
«Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, то есть в непосредственной близости от государственной границы».
Вроде бы все ясно — дивизию выдвинули прямо к границе. Видимо, в процессе подготовки к нападению на Германию. Читатель получает очередное доказательство теории Владимира Богдановича. Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги написано следующее: «Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки». И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками. Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того, полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме — Кражай. Читатель, не поленись взять карту и посмотреть, насколько это близко к границе. Стоило ли держать в голове номера дивизий, если не можешь даже правильно процитировать источник? Или, может быть, это не ошибка? Может быть, это сознательное искажение информации? Ведь большинство читателей не станет проверять автора. Большинство читателей просто не имеет для этого возможности. И читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. А зря.»

Отсюда http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/pre.html
Ну что ж, не поленимся, найдем что у Суворова.

«Полковник С.Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): "В ночь
на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения" (На
Северо-Западном фронте (1941-1943). С. 310). Тут же полковник говорит: "так
получилось", что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за
пограничными заставами, т. е. в непосредственной близости от государственной
границы.»

И найдем оригинал Хвалея:
В ночь на 18 июня 1941 г. наша дивизия ушла на полевые учения. В те дни немецкие самолеты часто нарушали нашу границу, и, помню, мы со Штыковым не раз обсуждали складывавшуюся обстановку.
И вот началось то страшное утро, которое никогда не забудет наш народ. Дивизия встретила врага близ западной границы Советской Литвы, в районе Кельме — Кражай. Бой, который вела дивизия в этот день, был тяжелый, кровопролитный. Части мужественно отражали натиск 3-й моторизованной и 8-й танковой немецко-фашистских дивизий. Бойцы стояли насмерть, части наносили ответные удары, переходили в контратаки. Враг не ожидал такого сопротивления, откатывался назад. Но, подтянув свежие силы, он снова и снова рвался вперед.
Особенно жестокий бой вел второй батальон 645-го мотострелкового полка. Четыре раза при поддержке танков и самолетов гитлеровцы атаковывали батальон капитана Н. И. Бубелева. Но бойцы батальона, поддерживаемого первым батальоном 125-го танкового полка под командованием старшего лейтенанта коммуниста Халко, отбрасывали фашистов. За день наши бойцы разгромили более двух батальонов противника, на поле боя враг оставил свыше 600 солдат и офицеров убитыми, 9 танков, много мотоциклов и бронетранспортеров.
Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки. Командир 189-го отдельного истребительно-противотанкового артиллерийского дивизиона капитан Г. Ф. Журавлев [310] выдвинул пушки для стрельбы прямой наводкой. К концу дня артиллеристы подбили и сожгли более 20 танков. Мужество и отвагу в этом бою проявил комиссар 625-го гаубичного артиллерийского полка старший политрук Белгородский. Находясь непосредственно на огневых позициях, он своим примером воодушевлял воинов на подвиги. Бесстрашно вели огонь по самолетам зенитчики. Два фашистских стервятника, объятые пламенем, рухнули на землю.
Отсюда http://www.victory.mil.ru/lib/books/h/nwf/index.html

Мне вот интересно - Исаев действительно такой тупой, что не понимает, что Суворов имел ввиду, когда писал «прямо за
пограничными заставами», или только притворяется?

«Тут же полковник говорит:
«Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, то есть в непосредственной близости от государственной границы».

Хоть бы цитировал правильно, вот так:
«Тут же полковник говорит: "так
получилось", что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за
пограничными заставами, т. е. в непосредственной близости от государственной
границы».

Metl, ну Вы всё забрызгали, фильм смотрели??? Помоему этот и Ваши последующие посты совершенно не в тему!!! Здесь проблема не в самом начале войны фаш.Германии с СССР в 41 году, а о попустительстве европейских стран по отношению к Германии с 36г. прошлого века и о действиях СССР в этой обстановке!!!

А кто же его в конце концов и остановил.
А если до "этого" не отдать "пол-России", то гораздо быстрее и эффективнее. Поэтому виновата Франция - зачем она так быстро сдалась, потрепала бы Гитлера хотя бы пол-года, гляди - мы и "освободили" не пол-Европы, а всю! И не только от фашизма, точнее от национал-соцализма, он и от буржуазных правительств и от буржуазных свобод. И был бы интернационал-социализм и ЕвроГУЛаг.
А Резуну как-то больше верится, чем замполитам - я все-таки родился в СССР и думать еще не разучился.

То есть думать не разучились, но Резуну предпочитаете верить?

Именно по тому, что думаю САМ. Я не обс.. ю прошлое - я не хочу его повторения.

Вы выделили слово "сам", но было бы логичнее выделить слово "думаю".
Может быть Вы и не "обс.." прошлое сами - Вы верите человеку, который это делает.
Если действительно думать о том, что пишет Резун, то верить ему не получается.

Очень даже получается. Могу дать кучу ссылок, не из Резуна, а из "политически выдержанной" литературы на факты, но мой выводы не совпадут с Вашими.
Я ДУМАЮ - спор даже не о Резуне или о 2-ой мировой войне.
Спор о ОЦЕНКИ НАШЕГО ПРОШЛОГО.
На ХХ-съезде Н.С Хрущев дал ему свою оценку, Я с ней не согласен.
Необходимо было объяснить партии и народу ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИЗОШЛО И ПОЧЕМУ СТРАНА ЖИВЕТ ХУЖЕ. Был выбран ответ:
Виноват Сталин - он деспот, трус, не далекий, и так далее, а цель (наша цель коммунизм) это святое.
Моё мнение: тов.Сталин не трус, он умен, и почти не жесток - он идеальный руководитель для постоения коммунизма, а вот именно коммунизм и есть источник всего этого зла. Именно коммунизм как идеология, а не отдельные коммунисты или даже их вожди.

Посты были про Резуна, который все якобы придумал.
А про "попустительство" могу Вас просветить - Чемберлен и Долодье с их политикой "умиротворения агрессора" самые презираемые политики в Англии и Франции, да и вообще в Европе. А т.Сталин, который исправно снабжал Гитлера сырьем и подписал пакт - отец народов и эффективный менеджер.
И не надо путать невмешательство при совершении преступления и участие в преступлении.

Зачем товарищам ссылки и умение делать выводы?
Включаем ТВ - там плесень со шпионским камнем, беглые византийские олигархи, хроническое вставание с колен, в Прибалтике фашисты и т.д. А то, что страна в дерьмо сползает, так то американцы и их прихвостни виноваты - враги кругом. Вот и комиссию специальную создали по фальсификации, пардон, "По борьбе с фальсификациями истории в ущерб интересам России", чтоб объяснить что это всегда так было.

История нашей страны не предсказуема! Комиссия расскажет - что в действительности все не так, как на самом деле.



Сейчас такие действия считаются преступлением, но по меркам того времени они были - если не нормой; то просто неприличным поступком.

О! Очередной холиварчик! Где мой попкорн? Только о чем все таки спор? Смог ли бы Сталин вообще избежать войны? Или смог ли бы он захватить весь мир?

Я требую продолжения банкета! Я тут такой опус сочинил в уме, а вы мне даже не даете повода его написать , редиски...

Даю повод, точнее наводящий вопрос

Нам нужен мир... и желательно весь!

Сталин мог просто сдаться , но поскольку Сталин был таким же мегаломаньяком этот вариант даже не приходил никому в голову . А насчет того смог ли бы заменить Гитлера тут хз, я про него меньше передачек по ящику видел и книг читал, все больше про Гитлера.

гмм... А разве Сталину кто-то предлагал сдачу? Условия сдачи? Может он и принял бы...

Сталин сам рассматривал вопрос сдачи. В октябре 1941г. он провёл краткое закрытое совещание, после чего Молотов пригласил на встречу со Сталиным болгарского посла. Ему отводилась роль посредника. При встрече с ним Сталин прозондировал почву: нельзя ли заключить с Гитлером мир по типу Брестского? И тут случилось для Сталина неожиданное (есть воспоминания этого посла): посол поднялся и заявил, что они в Болгарии до сих пор уверены в победе СССР, и видеть такое малодушие ему странно.
На этом встреча завершилась. Других попыток зондажа на предмет сепаратного мира после этого не предпринималось.

В этом нет ничего странного. любой правитель может позволить себе рассмотреть вариант сдачи во время начавшейся войны...