SF, добрый вечер.
"Графики" и "тренды" - это конечно метафора. Никто всерьез не оценивает свою жизнь с линейкой и циркулем в руках. Но все-таки ОЦЕНИВАЕТ. Это для меня принципиально.
Вы пишете: "Близкие любят человека часто вне зависимости от его состояния финансов или здоровья". Это верно. И вот любовь этих близких людей создает его (и только его!) ценность жизни. Не всякий посторонний человек оценит эту тихую прелесть семейных радостей. Но забери у этого человека его дочурку, - и он вместе с "медвежьим трендом" покатится в тартарары. Скорее всего дело дойдет до самоубийства. Почему? Жизнь человека ОБЕСЦЕНИЛАСЬ.
Не все люди руководствуются в своих оценках собственной жизни категориями успеха и власти, но все люди имеют свое представление о ЦЕННОСТИ существования. Лиши их этой ценнсти, - и они окажутся в той самой "пограничной" ситуации.

Pastor, я внимательно прочитал Ваше последнее сообщение и честно попытался понять, о чем Вы мне пишите. Мне кажется, понял. Пишите Вы о вреде субъективного, "культурологического" подхода к истории общества. В чем состоит этот подход? Ну вот, мол, был рабовладельческий строй, но его надо оценивать не с нашей "гуманистической" позиции, а с позиции того времени. Такой, значит, был взгляд людей того времени на общественные отношения, и не нам их судить...
Pastor, и Вы считаете, что я, говоря об индивидуалистической оценке человеком своего существования, имел в виду это?
Вот, что я Вам скажу. Нет ничего более противоположного той степени индивидуализма, о которой я писал, чем тоталитарный режим фашизма и авторитарные режимы Средневековья и Древнего мира. Потому что там жизнь точно не принадлежала человеку. Это касается не только рабов, о которых Вы писали (у Вас, кстати, слишком "школьные" представления о рабовладении), но и "свободных", которые были "встроены" в систему государственных и религиозных отношений и несли свои "тягла". Лишить себя жизни в те времена означало покуситься на суверенные права короля или церкви. Религиозный запрет самоубийства был лишь "идеологической надстройкой", защищающий большие "социальные машины" прошлого.

растеклись по древу. Обо всем и ни о чем конкретно.

Кроме того, что возможно церковь играла и может быть где-то и сейчас играет роль идеологической надстройки, как вы говорите, хотя я бы так не сказал, есть внутренняя мотивация человека. Давайте рассмотрим вопрос смерти или суицида с позиции человек - Бог. С одной стороны верующий человек, с другой стороны - его Творец. Ну если человек неверующий, то для него второй стороны не существует.

Давайте отойдем от высокопарных слов и эпитетов об идеологиях, режимах, и посмотрим на это как на решение человека лично пойти таким путем, то есть самоубийство, как осознанный шаг. О чем думает человек в этот момент, что приводит его к этому выбору, если это конечно не сумашедший, а волевой человек. Ведь в момент смерти он остается один на один со своим выбором.

И второе, как вообще люди относятся к смерти, как таковой. Как вы к этому относитесь. Думаю, данное русло дискуссии будет более полезно. Каковы ваши сображения?

Совершить данный выбор человек может из за:
1. мировоззренческих установок
2. чувства одиночества
3. непереносимых физических страданий
Люди считают смерть выходом из тупика, в который завела их жизнь. Нет жизни, нет и проблем порождаемых ей.

Pastor, не согласен с характеристикой моего последнего сообщения как "высокопарного". Впрочем, любое рассуждение о суициде со стороны человека не имевшего переживания этого опыта неизбежно покажется "высокопарным", отстраненным, теоретическим.
"О чем думает человек" в момент самоубийства, я не знаю. Могу только воссоздать мотивацию, что я собственно и делал на протяжении прошлой недели.
"Как вообще люди относятся к смерти, как таковой?" - вопрос тоже из "высокопарных". Смерть - не противоположность жизни, смерти не существует, как не существует, например, темноты. Есть разные градации "убывания" света, разные градации "убывания" жизни. То, что люди называют смертью, есть та степень "убывания" жизни, "обезжизневания", когда мы окончательно и безвозвратно теряем наше индивидуальное сознание. Лично я воспринимаю это явление как естественный процесс. Я знаю, что рано или поздно меня не будет, и отношусь к этому в общем и целом спокойно. Единственное, чего бы хотелось, это чтобы смерть была естественным итогом исчерпанности жизни, когда ты уже все видел и все знаешь, все передумал и все оценил.

Прочитав все изложенное, для себя я извлек, что в принципе существует четыре формы лишения себя жизни, которые мы объединяем под понятием «суицид». Как я писал ранее, совершение акта суицида в большинстве случаев присуще психически нездоровым людям, но как видно из измышлений форумчан, это не всегда так.
Первая форма суицида заключает в себе именно тех психически нездоровых людей, которые под воздействием внешних факторов решают покончить с собой, а не попробовать изменить свою жизнь, скажем так «уничтожить» эти негативные факторы. Обычно это стрессовые ситуации, наносящие весомый удар по психике человека, в результате чего «запрятанные внутри бесы» начинают высвобождаться из глубин души, т.е. та глубоко запрятанная психическая «червоточина» вырывается наружу, и вот пожалуйста, в результате мы получаем акт совершения суицида. Ситуаций, способствующих этому, много, в основном это происходит, когда устоявшаяся, казалось бы уверенно наладившаяся навсегда жизнь дает очень весомый сбой. Примером тому могут послужить акты суицида в армии, когда люди кончают с собой, не в силах выдерживать издевательства, затем часто поднимаемые в прессе факты суицида подростков, которые (как преподносится) этим протестуют против их непонимания, и т.д.
Это конечно не всегда можно отнести к устоявшейся жизни, но жизнь сама по себе вообще безысходна, и ход ее в своем большинстве предопределен для всех и каждого.
Переходим ко второй форме. Поднимались темы суицида «во имя веры». Осмелюсь заметить, большинство религий не приемлет актов суицида, даже для того, чтоб подчеркнуть свое вероисповедание. Конечно, не спорю, на данном этапе нашей жизни постоянно слышно о том, как исламисты провели очередной террористический акт самоподрыва, повлекший за собой многочисленные человеческие жертвы. Но ведь из некоторых источников до нас периодически доносят, что большинство приверженцев ислама отрицательно относятся к этому. В принципе я даже мог бы характеризовать подобные эксцессы как «пиар». Но вообще считаю, что судить о вере может только тот, кто сам к ней относится. Разве может объективно судить человек о чужой вере? Об атеистах я вообще молчу, их самоуверенность в суждениях абсурдна. Чтоб грамотно о чем-то рассуждать, нужно быть «внутри» этого. Другое дело, когда люди идут на смерть во имя своей веры, т.е. не отступаются от нее ни под каким давлением. Это очень сильные духовно люди, которые сознательно обрекают себя на смерть. Именно как суицид это характеризовать сложно, ибо смерть им приносят противники, а не они сами, но поскольку это уже поднималось, пропустить я это не могу.
Вот мы подошли к третьей форме суицида. Давайте теперь рассмотрим эфтаназию.
Отношение к этому до сих пор достаточно сложное, многоликое, поэтому я возьмусь вынести свое мнение. Пойти на это можно лишь в одном случае - когда смерть уже неизбежна сама по себе, до нее остались считанные недели, и ты лежишь разлагающейся кучей мяса, и приносишь боль себе и своим близким. Зачем отсрочивать неизбежное, такое близкое и мерзкое. Может конечно это не выход, но мне кажется что в подобных случаях лучше поступать таким образом. Но это лишь мое мнение, и каждый сам волен выбирать свой путь. Я конечно не был на месте того, кто «лежит разлагающейся кучей мяса», но думаю со мной согласятся многие. Во всех остальных случаях, когда жизнь становится невероятно сложна, но жить все же можно, считаю эфтаназию бессмысленной.
Единственные случаи, о коих не могу вынести четкого суждения, это когда жизнеспособным остается лишь мозг, и в твоем распоряжении лишь немного сохраненных функций тела. В данном случае действительно сложно вынести суждение, приемлема эфтаназия для этого человека, или нет. Но по этому поводу вспоминается автор романа «Как закалялась сталь» Островский, который был тяжело болен, но продолжал свои труды на ниве становления советской власти. Не факт конечно что все это достоверно, а не ловкий ход, но тем не менее данный случай пропустить не стоит.
Ну вот мы и плавно подтянулись к заключительной форме суицида, а именно самоубийство военнослужащих при военных действиях. В принципе я бы даже отнес это к третьей форме суицида, а именно к эфтаназии, но думаю что стоит рассмотреть это отдельно. Привести к этому могут многочисленные факторы, причем зависит все от времени и страны. В большинстве случаев это происходит для того, чтобы избежать пыток. Да-да, их самых. Ибо хоть мы неуклонно продвигаемся духовно и технологически, но тем не менее такое явление, как пытки и издевательства над военнопленными является неотъемлемым фактором нашей жизни. Вспомним неоднократно гремевшие в прессе случаи проявления жестокости по отношению к иракским военнопленным со стороны американских военнослужащих. Не стоит забывать и сталинском «Ни шагу назад» и японских летчиках-камиказде,а так же самураях. Но рассматривать я это не буду, чтоб лишний раз не повторяться вслед за другими.

Ну вот собственно это мои измышления. Может это и не к месту, может я постоянно повторял то, что уже сказано, но мне захотелось это сказать. Как говорится, прошу строго не судить. А выводов никаких нету, потому что каждый должен сам для себя сделать приличествующий его мировоззрению вывод.


P.S. А ведь наверняка в последние миллисекунды жизни заключительной мыслью каждого самоубийцы было лишь одно : «Жить!!! Жииииииииииить!!!!!»

Philosophus
Смерти нет, осталось понять, что такое жизнь и « дело в шляпе».

вот она, философия! Как же нет смерти, если она есть, и вы встретитесь с ней. И темнота есть, и свет есть.

Как может удовлетворить такой ответ разумного ищущего человека? Сказать, что все размыто, нет никаких ориентиров и абсолютных критериев, это ничего не сказать. Не знаю, как вас, но такая позиция меня не удовлетворяет. Если смерти нет, то и жизни нет!

Вы не торопитесь с выводами. Если бы вам философ сказал, что и жизни нет, то вы бы тоже согласились? А ведь логически можно это доказать. Софистика.

А я огласился с Philosophus ?

мне так показалось. Вы иронизировали?

Я не сразу это понял...

Очень не хотелось выходить за рамки выбранной дискуссии и "растекаться мыслию по древу", но, видно, придется...
Pastor, если Вы не согласны с чужой точкой зрения, не называйте ее сразу же софистикой. В мои цели не входит "обратить в свою веру" Вас или кого бы то ни было еще. Мне это ни к чему. Все что мне нужно - это, чтобы меня правильно понимали.
Так вот по поводу смерти. В религии - так же как в обыденном человеческом сознании - принято субстантивировать смерть, делать ее "сущностью", идущей в связке с жизнью. "Жизнь и смерть" такого-то...Когда мы, философы читаем такие заголовки, удержать нас от улыбки невозможно. Человек прожил, скажем, 80 лет яркой и интересной жизни , - и вот "благодарные" потомки ставят их вровень с какой-то долей секунды, в течении которой он, может, уже и не помнил себя. Впрочем, даже эта доля секунды не есть смерть, а лишь затухание жизни.
Говорить о реальности смерти - это все равно, что говорить о реальности "ничто". Вот, например, слово "ничто", которое я напечатал. Я его сотру - и его не будет. Оно не переходит в какое-то иное бытие, противоположное существованию. Его просто нет, и все.
Так же и с людьми, которых не даром же называют смертными...

Я думаю что человек отрицающий существование Бога, всеобщее Восресение и проживший до конца своих дней в этом заблуждении, совершает духовное самоубийство.

Уважаемый Philosophus. Как страшно Вы говорите - человек смертен. Когда мне говорят - посмотрите правде в глаза, человек живет свою жизнь проживает и исчезает, точно так как вы привели пример со словом ничто. Как это страшно! Вы только представьте: с таким трудом человек получает жизнь, рождается, затем идет длинной и трудной дорогой для того, чтобы умереть и превратиться в небытие, в то самое ничто. Да что там страх, это бесзрассудство! Мозг не способен это осознать. Жить ради ничто. Законичть ничем! Страшно и непонятно, бред. Вам говорят - все что вы делаете, чем живете будет стерто, ничего не будет. На месте этого человека я бы не поверил.
Да и как может быть такое. Практически все крупные религии, современная наука, все свидетельствуют каким-то образом о наличии в человеке чего-то большего, чем 100% материи. Философы-материалисты и их учения, получившие популярность лет 150 назад постепенно исчезают, как любое неистинное учение. Такая философия не задает вопрос - В чем смысл жизни, у них просто нет ответа на такие вопросы, и быть не может. Мир устроен разумно, а не случайно. Не видеть этого можно, только буквально закрыв глаза, примеры на каждом шагу. Мир с его многообразием форм изменяется, а откуда тогда у материи это свойство - саморазвиваться? Языки всех народов земли свидетельствуют о том, что в мире существуют понятия материальные и понятия духовные. Есть вещи, которые можно измерить и взвесить, можно видеть, слышать, воспринять одним или всеми нашими органами чувств. И есть понятия другого порядка: любовь, ненависть, сострадание, зависть, желание, отвращение, чувство совести, стыда... Ни взвесить, ни измерить их нельзя, но все они существуют и более реальны и более важны, чем все вещи и понятия мира материального. В книге д'Сент-Экзюпери для детей и взрослых "Маленький принц" есть чудесная фраза: "Самое главное для глаз невидимо". Поэтому обсуждать или доказывать кому-то факт существования в человеке нечто большего, чем тело - Духа человеческого, просто нет смысла, это очевидно! Ничего более определенного и более окончательного в этом мире, чем смерть, ни с кем из нас случиться не может.
Другой вопрос - как к этому относится. На протяжении 2000 лет Православие например утверждает со всей очевидностью - смерти нет. Человек ни "ничто" - Евангелие от Иоанна "Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы". К чему это я? Смерть в Православии не связана с жизнью, Православие не вкладывает в исход Духа человеческого и окончание земного его бытия, понятие смерти. В Православии нет умерших, все успошие и почившие в мир иной. Не следует обобщать материалистическую обыденность и духовное существование.
К подтверждением существования "того света" часто добавляют ощущения людей, прошедших через пограничные состояния смерти, клиническую смерть. Лично я считаю такие свидетельства не полезными, ибо все они как правило содержат восторженные отзывы - мне было хорошо, я летал, стало свободно, ушли боль, страдания, проблемы. Все это может сформировать у людей представление того, что там любому уготовлено уже все самое хорошее.
"Не видел глаз, не слышало ухо и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1 Кор. 2, 9).

все так. Разве не говорит философия, что цель человека есть самосовершенствование? А если мы все превратимся в ничто, то для чего оно нужно? Совершенствование, образование, работа, семья, и все духовные и человеческие ценности, да и сама ЖИЗНЬ имеет смысл только тогда, когда смерть есть лишь рубеж, переводящий нас в иную жизнь, о чем и говорит Господь и Писание.

Для чего вы философ, если философия ваша и вы сам превратитесь в ничто?

Еще раз подумайте и взвесьте все, вдруг за завесой смерти иной мир? Что тогда ждет вас, отвергающего Бога?

В религии не принято субстантивировать смерть, а принято говорить о мироздании и антропологии так, как оно есть на самом деле. Приведу пример. Когда я был неверующим, можно сказать, что мои глаза были закрыты, я не понимал природу и смысл вещей, свое предназначение и цель существования. Придя к Богу, и начав читать Писание, мое мировозрение изменилось, я начал по-другому думать, мыслить, говорить, поступать.
Дело в том, что сам по себе человек без Бога не может иметь ни правильного представления о природе вещей, ни о самом себе, ни о жизни, и тем более о смерти. Бог есть абсолютная личность, и только Он знает всю полноту истины, так как Он Сам и есить истина. Именно поэтому я говорил вам, если вспомните, человек не может решать свою судьбу сам и решать, сколько стоит его жизнь, потому что его оценка будет все-равно относительной и в зависимости от ситуации, режима, политической системы и кучи других факторов, будет разной. Это мыслящего человека никогда не удовлетворит, так как всюдю есть свои законы и правила, на которых жиждется жизнь. Как есть математические физические логические химические законы, точно также абсолютно существуют духовные законы жизни и смерти, проклятия и благословения, выбора человека, от которых как не скрывайся, все равно не убежишь. И как бы человек не упорствовал в своем нежелании видеть и воспринимать, от этого не уйти, как не уйти от закона притяжения.

Короче, лишь Бог есть носитель истинной информации, и только у Него мы это и можем черпать, находить, открывать. Иначе так и будем пребывать во тьме и в своих отличных друг от друга понятиях и выводах. Это очень опасно.



а мне смешно читать вас. Что значит мы философы? Вы обо всех не говорите. Абсолютное большинство серьезных философов верили в Бога и о смерти говорили не как о пустом звуке или НИЧТО, а как об очень серьезном понятии.
Мне жалко тех, кто думает, что все его 80 лет яркой жизни никому не нужны и просто бесполезны и бесцельны.

Я тоже философ, потому что я доподлинно люблю Мудрость. И здесь много есть любящих мудрость, и православные братья, да и все верующие люди любят мудрость, потому что любят Бога.
Истинная мудрость - это Богопознание (Иоанн Златоуст).



НИЧТО нет! Что такое НИЧТО, дайте определение.
Все, что существует в мире - существует. Людей называют смертными не потому, что вечности нет, а потому, что физическое тело умирает.

"Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется. Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно" - 2Кор. 4глава.

"Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?" - Ин.11:25,26.

"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?" - 1Кор15:51-55.

Именно христианство дает надежду человеку, а ваша философия безнадежна и бессмысленна.

Согласен с Вами. Самоубийство есть великий грех, и неверие - такой же великий и самый большой грех.
И то и другое остается без покаяния, а значит и без прощения.

Вот мир и закрывает глаза на истинную реальность, придумывая себе нелепые отговорки, прогнозируя себе "светлое будущее" без Бога и по-детски притворяясь, что все существующее вокруг них, и они сами - объект случайных мутаций и нелепости НИЧТО, из чего собственно, они и появились. Бред!

Из НИЧТО получается НИЧТО!
А если мы все НЕ НИЧТО значит и первопричина НЕЧТО!

Это же так просто, объективно, что не видеть этого, да еще и философам, которые думают о себе, что знают тайны мироздания и все жизненные процессы им знакомы, глупо!

Кстати, уважаемый не знаю вас по отчеству SF! Вы тут появились недавно, а народ здесь вообще отрицает понятия любви и ненависти, добра и зла, то есть не верит и не принимает существование нравственных и духовных критериев. Вот так, в таком обществе живем. То, что для нас с вами очевидно, другие люди просто не видят.

SF, Вы повторяете наречие "страшно", "страшно". Страхи всегда будут сопровождать нас по жизни. Страхи надо по возможности преодолевать и побеждать их через осознание, а не через игнорирование причины страха. Осознание своей смертности и изначальной бессмысленности своего существования - это потеря интеллектуальной девственности. Никто не живет после этого "ради ничто". Просто теперь все ставится "с головы на ноги". Ценности и добродетели ("понятия материальные и понятия духовные"), которые толковались человеком как данные свыше, теперь толкуются как имеющие исключительно "земное" происхождение. От них никто не отказывается, их просто ПЕРЕОЦЕНИВАЮТ.

у верующих страха нет. Страх присущ, и таких примеров достаточно среди многих атеистов, которые страшно боялись умереть. Именно неверующие испытывают страх перед смертью, желая жить. Для верующих смерть - это лишь переход в другой мир и продолжение ЖИЗНИ. Вы же не можете так сказать о себе? Для вас смерть - это конец всего.

Уважаемый Philosophus. Именно мое собственно осознание нелепости таких страхов и уверенность в существовании в каждом человеке не только тела, души, но и Духа, который Бог вдул в человека при создании мира, помогает мне каждый день. Один лишь страх мне помогает так жить: Страх Божий – сознание и чувство ответственности за свою жизнь. Из страха Божьего вырастает решимость порвать с греховной жизнью. Под влиянием страха Божьего человек начинает исполнять заповеди Божьи. Все же иные разговоры об интеллектуальном девстве и непорочности и необходимости ее потери не больше чем пребывание в прелести. Это как свобода и несвобода. Я часто слышу - вы, Православные, все несвободны - курить нельзя, выпить тоже не всегда можно, посты постоянные! Мы все почти воспитаны в атеизме. И обретение Веры считаю обретением полной свободы. Представьте только себе - я мог быть атеистом, но выбрал Веру. Разве это не свобода? Меня никто не гонит в Храм палками! Но меня и палкой не загонишь под атеистические знамена. Когда человек не курит - разве не свободен он? Когда мои друзья путешествуют со мной то они просто изнемогают от остановки до остановки в тяге скушать эту вонючую палочку, так она их держит в своих руках. Отсюда же и страхи, и необходимость в Переоценке, о которой Вы пишете. Не должно ее быть, этой переоценки. Тогда и не будет страхов.

Прошу прощения за длинную цитату. Не большая справка. Смерть, как её понимают представители некоторых философских школ.

СМЕРТЬ - 1) В науке - естественное и необратимое прекращение жизнедеятельности биологической системы. 2) В философии смертность человека рассматривается не столько как природный, сколько как социальный феномен, требующий рационального восприятия и осмысления. Тема С. в 19-20 вв. развивается в самых различных философских и художественных концепциях. Так, например де Сад в контексте идеи "абсолютного преступления", освобождающего творческие силы природы ("Жюльетта", глава 5), предлагал различать две С: природную С. как неотъемлемую часть природного круговорота возникновения и распада; и абсолютную С., как деструкцию, разрушение самого этого циклизма. Именно последняя призвана освободить природу от ее собственных законов и позволить возникнуть принципиально новым формам жизни. В религиозном экзистенциализме С.Кьеркегора смысл С. должен быть понят не с помощью рассудка, а в состоянии "страха и трепета", открывающем всю глубину веры в Бога; в "религии Человека" (Конт, Фейербах) акцент ставится на родовом бессмертии человека (как и в марксизме) и вечном разумном прогрессе, в идее "вечного возвращения" (А.Шопенгауэр, Н.Гартман, Ницше) утверждается бессмысленность и повторяемость жизни и С. как пути этого повторения; для З.Фрейда С., как и Жизнь, выступает бессознательным импульсом человеческих инстинктов. В 20 в.Хайдеггер представляет С. онтологической характеристикой человеческого бытия: жизнь есть "бытие-к-С.", человек постулируется в мире осознанием собственной смертности. С., будучи всегда "моей" С., выводит человека из анонимности жизни к "собственному" бытию, С. дополняет возможное бытие человека до полного бытия. "Подлинное бытие-к-С." порывает с повседневными попытками отвлечься от С. и является основой смыслотворчества человека. В отличие от Хайдегера, Камю и Сартр видят в С. не позитивный, утверждающий момент человеческого бытия, а разрушающий смысл и индивидуальность. (Ср. с идеей А.Мальро, подхваченной Сартром: "смерть есть то, что превращает жизнь в судьбу".) Маркузе в отношении человека к С. видит проблему идеологической ангажированности отношения в конкретной культуре. Маркузе переводит рассмотрение С. из онтологии в социальную, культурологическую плоскость. Эту традицию развивает Ф.Ариес, выдвигая теорию пяти этапов восприятия С. в западноевропейской культуре: от "прирученной" С. (архаика - 12 в.), когда человек считал С. естественной и был готов к встрече с ней, до "перевернутой" С. (20 в.), когда общество стыдится С., скрывает и банализирует ее, отдает в руки врачей и похоронных бюро. По мысли Лакана, существует различие между реальной (биологической) С. и ее символизацией, "сведением счетов", исполнением символического предначертания (например, исповедь на смертном одре в католицизме). В этом промежутке, согласно Лакану, могут возникать и благородные образы (древнегреческая Антигона) и чудовищные монстры (призрак отца Гамлета). Сам же этот промежуток суть место реального травматического ядра в самом средоточии символического порядка: этот топос открывается процессами символизации и историзации - историзация предполагает некое внеисторическое пустое место, вокруг которого артикулируется символическая система. "Вторая", символическая С. как разрушение природного круговорота таким образом может быть помыслена в контексте того, что этот круговорот сам уже символизирован и историзирован, вписан с сетку символов. "Абсолютная" С. есть разрушение символической Вселенной или - точнее - тотальная аннигиляция совокупности означающих. Изменчивое отношение человека к С. легло в основу теории Бодрийяра, представляющего историю общества как историю трех этапов "симуляции", т.е. вытеснения, маскировки С. в сфере социального в зависимости от изменений в законе стоимости. Система, стремящаяся к совершенству, изначально боится С. и пытается, по Бодрийяру, закрыться от нее с помощью "симулякров", т.е. определенных видов искусственности, которые должны заслонить принцип "аннулирования", что для системы и есть С. Успехи медицины в 20 в. поставили перед философами проблему определения С. Большинство исследователей исходят из того, что родовым признаком человека является сознание, следовательно, С. - это С. сознания: "С. человеческого существа определяется с того момента, когда умирает сознание" (Л. Шварценберг). Парадигмальный разрыв с классическими концепциями С. впервые был реализован в работах французского мыслителя второй половины 20 в. Биша, открывшего "новый" витализм, определившего жизнь как "совокупность функций, оказывающих сопротивление смерти" и переставшего трактовать С. как неделимое мгновение. Согласно Фуко, Биша "релятивизировал идею смерти, сбросив ее с пьедестала того абсолюта, на котором она представала каксобытие неделимое, решающее и безвозвратное. Он "испарил" ее, распределив по жизни в виде смертей частичных, смертей по частям, постепенных и таких медленных, что "по ту сторону" они завершаются самой смертью. Однако же из этого факта он образовал одну из основополагающих структур медицинской мысли и медицинского восприятия; то, чему противостоит жизнь, и то, чему она подвергается; то, по отношению к чему она предстает как живое сопротивление, и, следовательно, жизнь; то, по отношению к чему она обнаруживается аналитическим образом, а значит является подлинной... На фоне такого мортализма и возникает витализм". Три "важнейших нововведения" Биша в понимание С. сводимы к следующему: "постулирование смерти как сущности, равнообъемной жизни; превращение смерти в глобальный результат совокупности частичных смертей; а главное, принятие в качестве модели "насильственной смерти" вместо "естественной смерти" (Делез).

SF, наконец-то обнаружилось то, что нас с Вами не разъединяет, а объединяет! Ведь я тоже не курю, и не употребляю алкоголь. Хотя и делаю это не из страха Божьего, а по сугубо "мирским" соображениям.

PS Сдается мне, что тема самоубийства себя благополучно исчерпывает и пора ее отправить в "виртуальное" небытие. Кто не согласен - прошу писать сообщения. Строго по теме.

Уважаемый Philosophus. Я просто уверен, что нас объединяет гораздо больше факторов и со временем мы найдем и их, причем не из-за Страха Божиего, а по сугубо мирским соображениям %)
Я солидарен с Вами во мнении, что тема исчерпала. Каждый участник высказал отношение свое и отношение своего вероисповидания к этому вопросу. В такой теме не может быть конценсуса, она, как Вы справедливо заметили, может быть использована только для выражения мнения. Тем не менее я искренне надеюсь что наши рассуждения помогут кому-то устоять и удержать свой тяжелый крест, когда он соберется сделать роковой шаг.
Но я хотел бы отметить еще вот что. За все время обсуждения мы вели беседу относительно отношений человек и добровольная смерть. Но в мире с развитием коммуникаций появилась еще одна опасная тенденция - союзы и общества самоубиц. И поражает скорость, с которой набираются члены в эти общества. В таких союзах, как в заправских сектах, Вас снабдят необходимыми методическими материалами по всем видам суицида, расскажут о приемуществах и недостатках. Но большую опасность в этих сообществах представляет не сам факт их существования, а то, что эти общества созданы, имеют структуру, штат управления (причем постоянный и никто из его членов добровольно из жизни уходить не хочет). Часто люди, пытающиеся уйти из жизни оставляют таким обществам все имущество и средства. Часто в такие общества попадают даже те, кто и не думал о суициде. То есть идет сознательная пропаганда и вовлечение людей даже с нормальной психикой. Я хотел бы предостеречь всех от попадания в такие секты. Очевидно, что это налаженный бизнес, а не просто какое-то виртуальное объединение. Помогай Вам всем Бог. Мир всем!

На самом деле из нас большинство самоубийцы.. Самоубийца - человек который убивает себя сам. Люди курят, пьют, наркоманят - убивают себя. Мы губим наш мир радиацией, выхлопными газами, мусором - мы убиваем себя... Наверное, только дети до 12 лет не являются таковыми..

Ну что, закрываем?

Что за странная логика?? Неужели кому-то такая логика не чужда? Человек не вправе распоряжаться жизнью другого человека.

Пастор, из Вас получился бы неплохой военный, судя по изложенным здесь убеждениям.
Дело всё в том, что солдат, убивший себя под страхом пленения, является именно самоубийцей. И никакие приказы военачальников не могут служить оправданием. Как по Вашему богословскому учению, если во время войны солдат убил солдата противника, является ли он убийцей? Вот именно, что является, и то, что он исполнял приказ, не снимает с него этого определения. С точки зрения христианства противостоящие армии должны дружно сдаться друг другу в плен.

28. И благословил Господь людей и отдал им всю власть над всем сущим.

28. И благословил их Бог, и сказал им Бог плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями,) и над птицами небесными, (и над всяким скотом, и над всею землею,) и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

У всех животных есть враги: мышка жрёт червяка, кошка мышку, кошку более крупный хищник - вот такой круговорот. А у человека внешних врагов нет - бог их не создал. Поэтому люди мочат друг друга, и это нормально.

Мировая культура суицидальной практики знает две исторически оформленные традиции:
1. Европейская, стоическая, связанная с дренеримской патрицианской аристократией.
2. Дальневосточная, буддистская, связаная самурайским сословием Средневековой Японии.
Несмотря на разные культурные и религиозные предпосылки, в обоих случаях самоубийство обосновывается как бескомпромиссный акт сознания собственного достоинства и стремления к наивысшему индивидуальному благу.
В обоих случаях уместно говорить о личностных "гуманитарных" добродетелях самооценки, отчасти утерянных современным человечеством.