ну зачем вы так

Pastor!
I Насчет "бабушек и дедушек". Не уловили мою иронию. В оригинале "пойти потанцевать".
II О Ницше и Вольтере: "Как люди, они были вполне сносны, образованы и культурны, вот только не жили так, как говорили". Ну-ка, ну-ка их цитаты vs примеры из их жизни...
III "Чем богословы ниже философов?" Опять предлагаете "посоревноваться"? Не ниже богословы философов. Просто "дело философии" - не их дело. Sophia философии - не христианская мудрость.
IV Значит, примеры добровольной уступки свободы. Классический пример - это взаимоотношения начальника и подчиненного на работе. Сознавая себя свободным человеком, работник добровольно уступает право принятия ответственных решений на работе своему непосредственному боссу. Та же схема - в гораздо более жестком виде - в армии (офицер - рядовой). Та же схема - в приходской церковной жизни (духовник - прихожанин). Традиционные брачные взаимоотношения - тоже сюда же. Выходя замуж, девушка часто отказывается от своей свободы принятия решений в пользу мужа -"добытчика и кормильца". Впрочем бывают и обратные примеры. Суть дела не меняется. Свобода одного в чем-то - это всегда не-свобода другого в этом же самом.

И вообще...
Тему я ведь не случайно назвал "Свобода и необходимость". Про свободу здесь уже много было сказано. Хотелось бы услышать и про необхолдимость, т.е. не-свободу.
Необходимость - это то, что буквально "не обойти", то, без чего мы не можем "обойтись", то, наконец, что свойственно нам от природы. Какими бы свободными мы себя не считали, мы одновременно и не-свободны тоже.
Вот список областей жизни, где "необходимость" присутствует самым зримым образом.
- Работа
- Любовь
- Секс
- Семья
-
Господа, продолжайте список...

эти же самые вещи могут быть и свободным выбором человека, а не необходимостью. Вопрос в отношении к ним.

Philosophus, вы зря обобщаете. Не все что вы называете необходимо, во всяком случае не для всех. Давайте подробнее. Начну с Любви и Семьи. Что может быть светлее чем Любовь в Семье? Эти понятия синергитичны по своей сути. Конечно, мне наверняка возразит человек современный и свободный. Любовь и Секс стоят рядом. Сейчас нормально иметь любовь 10 раз в прямом и переносном смысле. Но какая же, простите, это свобода, когда вы во власти стереотипов общества? Какая же это свобода, если нет даже мысли об отношениях в последовательности Любовь - Семья - Секс. Семью не зря называют Малым Храмом, потому что именно в Семье человека должна ждать поддержка и гармония. Могу только догадываться, какая гармония ждет человека в семье, построенной на сексе. Ведь обратите внимание, последовательность Вами написана именно Любовь - Секс - Семья. А часто и того хуже - Секс - Любовь - Семья, или даже Секс - Семья.
Необходимость не противоположность Свободе. Необходимость может быть как добрым помошником, так и поспешником ее уничтожения. Смотря какую необходимость выберите Вы.
Работа. Работа может быть как буквальная, с 8 до 17, так и над собой, над личностью. Работа - противопоставление лени. Этой сладкой и всеразрушающей страсти, без которой мы часто не мыслим существования. Конечно многие возражают - свобода это когда я могу решить сам свободен я или нет, работать мне или нет. Это великое заблуждение. Исключая работу во всех проявлениях человек остается в плену (в не-свободе) своей лени. И уже отвергает основу быть свободным. Все остальные рассуждения лишены любого смысла.
И еще о работе. Несколько постов назад вы описали ситуацию: "Вот допустим, Вас походя унизил на работе Ваш непосредственный начальник, без особых на то причин. Если у Вас есть достоинство, Вы отреагируете. Не важно в какой форме, но отреагируете". И дальше Вы смело рассуждаете о том, что если человек подумает про себя, то от свободы он откажется. Глупости. Не есть ли форма реакции - подумать про себя? Вы верно говорите что реакция может быть любой. Но только тут же накладываете ограничение - не любой, а вот такой вот. А значит может человек не потерять того самого Достоинства, если промолчит? Может. Скажу больше - он его не потеряет. И рассуждение подобное - есть самое настоящее влезание в не-свободу. Вы мысли даже не допускаете, что можно промолчать. А человек, который промолчит, он допускает мысль что можно и наорать в ответ, только делать этого не будет. Подмена понятий, да и только!
По тексту Вы лихо оперируете понятиями Ответственность. И тут же призываете "ваш выбор будет только вашим выбором, выбором того, что вы считаете правильным", погружая советом ищущих в реку самолюбия. А реки эти текут известно куда. В море, имя которому Эгоизм. Представляете, что будет в мире, сплошь населенном эгоистами? Абстрагируйтесь от вольных рассуждений и философских текстов, вообразите себя в мире эгоистов. Не думаю, что он Вам понравится.

Капиталистическая экономическая система, разве это не мир эгоистов.

социалистическая система - тем более... когда властная кучка придавила плинтусом всех остальных, и выше плинтуса ты не поднимешься, в капиталистической системе есть хоть такие понятия как конкуренция, и свободный рынок, чего в социализме напрочь отсутствует, план и пятилетка двигатели прогресса. Уж такие понятия как социализм и СВОБОДА, о чем мы здесь говорим, совсем разнополярны. Эксплуатация человека человеком существует при любой системе государственного устройства, и от этого наверное никуда...

мир эгоистов - это мир грешников в любой его форме.

философия - это любовь к мудрости. В чем состоит мудрость для вас, что вы любите на самом деле, к чему вы стремитесь? В сотый раз повторяю вопрос, переходящий из темы в тему - что для вас есть философия? Нет ответа...

Вот что для меня мудрость:

"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир" - Иак.3:13-18.

Дело философии - именно дело богословов и религиозного чувства, так как главное дело философии - познание бытия, метафизика, и для большинства философов - Богопознание. Вам не удастся затуманить мозги людям и опустить планку философских воззрений до материализма и модернизма. Полагают, что термин философия был введен Пифагором, жившим в VI в. до Р.Х. Он считал, что только Бог обладает полнотой истины или мудростью в собственном смысле слова, поэтому Богу не нужно быть философом, и следовательно философией занимаются те, которые мудрости еще не обрели, но стали на путь, ведущий к мудрости, а значит и к Богу. Древняя философия была во многом и религиозной, и теоретичной. Она стремилась осмыслить и человека, и мироздание в их единстве с Высшей реальностью. Но стремясь именно осмыслить, она не могла удовлетвориться тем, чтобы одно религиозное миропонимание просто заменить на другое, более совершенное. Она устремилась к истине высшего порядка о Боге, мире и человеке, к истине, ясной разуму, и это означало, что предметом критического переосмысления стал весь материал культуры и религии не только в Древней Греции, но и у всех прочих народов. Вся духовная культура человечества превратилась в материал для интеллектуальной работы философов. Мотивом здесь стал теоретический интерес, страсть к наблюдению и познанию мира, жажда самопознания и высшего ведения, желание все исследовать разумом, и нашлись люди, которые посвящали познанию всю свою жизнь.

Философия начинается с удивления по поводу имеющихся ответов на вопросы о том, откуда я пришел в этот мир? откуда взялся сам этот мир и на чем он стоит? есть ли Высшее бытие и каково оно? что мы вообще можем знать о такого рода вещах? в чем состоит наш нравственный долг? и пр. Философ удивляется, когда не может удовлетвориться общепринятыми ответами и ищет более глубоких. Он не хочет остановиться на ответах, полученных от родителей или найденных в культурной традиции, он стремится обрести независимые решения и самостоятельное понимание. Настоящий философ относится к числу тех, кто, по словам А.С.Пушкина, "духовной жаждою томим". Он, как Сократ, может прикрывать свою жажду иронией или, как Вл.Соловьев, с юмором говорить о сокровенном в ненавязчивых стихах без претензий на что-то солидное. Но в действительности философ - человек в пути, он призван, как Сократ, служить Высшему благу, посвящать свою жизнь и труды возрастанию в мудрости - становиться лучше других понимающим смысл всего существующего и всего происходящего, брать на себя ответственность, чтобы содействовать улучшению окружающего общества. В вашей философии я этого не вижу.

Я не критикую социальные системы и не агитирую за них, интересна цель человека, в конкурентном обществе. Для чего он так кувыркается, деньги ему нужны для того, что бы стать свободным, или избавится от грехов и приблизится к богу, стать совершений иным способом. Первые христианские общины отвечали на этот вопрос по-своему. Может быть для нашего времени их пример не актуален.

респект... но для таких, как философус, это неприемлимо, так как подобная "философия" сразу разносит эти понятия на разные полюса, так как уже было заявлено, что когда кто-то мне советует что-то делать, это плохо, и я должен независеть от мнения других (как говорил Цезарь), и когда меня просят что-то сделать, данное мышление сразу воспринимает это как посягательство на мою свободу, и как не-свободу. Правда не знаю, кого может устроить такая философия и подобное понимание свободы ...

именно они и отвечали на этот вопрос правильно и верно, что подтверждали не теорией и болтологией, а реальной жизнью любви, братства, социальным и финансовым равноправием. И это факт! И если не они, то кто может быть добрым примером подражания?

Всем добрый вечер!
Сначала продолжу "список" областей жизни, имеющих отношение к Царству необходимости.
- Жизнь в государстве
- Общение (в том числе в интернете)
- Общественная мораль
- Хорошие манеры, этикет
Пока так...
А для Pastor`a, - как я заметил - некоторых из аспектов "необходимости" просто не существует. Иначе как понять то обстоятельство, что он взял не очень хорошую манеру отвечать за других, когда ему этого права не давали. "Для таких, как философус, это неприемлимо", - пишет он. Забавно.
Говорил я Вам уже, Pastor: если что не понимаете - задавайте вопросы. Нет - он лучше поймет по своему, выдаст желаемое за действительное.
Тем и отличается философия от религиозных учений, что в ней нет оценки борьбы добра и зла, а есть бесстрастное отношение к той сложной и многогранной всеобщности, которую называют бытием. Как говорил Спиноза: "НЕ любить, не ненавидеть, но понимать".
Реальности свободы и необходимости взаимопроникающи как Инь и Ян даосов (не люблю эти восточные термины, но другой параллели на ум не приходит). Мы связаны путами необходимости; однако только пребывая в них, мы завоевываем для себя элементы свободы, элементы выбора.

PS
Тени Ницше и Вольтера по прежнему взывают к справедливости...

Понимание без чувствований относительно и в конечном итоге невозможно. Само определение философии - это ЛЮБОВЬ!!! к МУДРОСТИ. Вы слышите, ЛЮБОВЬ!!! Не имея любви, вы не философ, потому что философия - это в первую очередь любовь.... и подобные вам тени .... пусть подождут.... тем более, что их нет, и кто может взывать... вы же не верите в их загробное существование. Философия говорит любить, а вы говорите не любить. Кого будем слушать? Беспристрастность формирует сухих теоретиков и книжников, любовь же назидает и формирует личность, как буква убивает, а дух животворит. Цель же увещевания есть любовь от чистого сердца и нелицемерной веры.

То, о чем вы говорите, уже не соответствует изначальному предназначению, принципам и промыслу философии. Беспристрастная любовь или любовь к бесстрастию - это уже из области абсурда. Пребывание в бесстрастной нирване лишает вас жизни. Беспристрастность иногда и полезна и необходима, но тогда вашу "науку" надо называть как-то по-другому, но не любовь к мудрости...

так я и не получил ответа, что вы любите...

Pastor, в этой Вашей "страстности" все и дело. Живущий в Вас пламенный проповедник заставляет Вас любой ценой обращать своих собеседников в свою веру, - о чем бы не шел разговор. В этом плане, несмотря на Вашу интеллектуальную разносторонность, Вы не очень далеко ушли от каких-нибудь махровых коммунистов. С ними - о чем не поговори, - все сведется к тому, что "при советской власти жилось лучше". У Вас все сводится к тому, что христианство все равно право и оно победит.
По поводу предмета философии. У философа два объекта любви - бытие и мышление. Все, о чем говорите Вы в связи с философией - это выдержки из вузовских учебников для честных "хорошистов". Живая философская традиция Вам естественным образом чужда. Для начала прочитайте, что-нибудь вроде книги "Что такое философия" Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Тогда можно будет перейти и к "твердой" пище. Пока же наши разговоры на тему философии - это грудное молоко для младенцев.
Заметьте, Pastor, в отличие от Вас я не занимаюсь проповедью и никого не собираюсь убеждать в истинности своего мировоззрения. Но если тема философии Вам действительно интересна, забудьте на время о своей обожаемой невесте - христианской вере.

PS
Насчет Ницше и Вольтера я все понял. Банальное нравится /не нравится. Просто в следующий раз относитесь ответственнее к своим утверждениям.

Я с сожалением и с радостью одновременно прочел Ваш ответ, Philosophus. Спаси Вас Господи за то, что своей манерой общения Вы напоминаете всем нам, о том, как необходимо человеческое отношение друг другу и как нам его всем не хватает. Нам нравятся когда нам говорят теплые слова, но продолжаем с остервенением возить "лицом по столешнице" соседа. Нам нравится когда о нас заботятся, но почему-то с удовольствием являем всем свою эгоистическую значимость без сопливых сантиментов. Видя такое отношение к себе мы уподобляемся этой модели поведения, увеличивая этот снежный ком безразличия. Попав в него многие теряются безвозвратно. Хорошо ли это? Много было сказано слов о свободе, личности, индивидуальности. Человек, попаший в этот ком вряд ли будет обладать всеми этими светлыми качествами, которыми мы наделены от рождения, но которых мы сами себя лишаем по доброй воле. Подумайте об этом.
Philosophus. Пламенный проповедник не тот, кто много говорит - идите в веру. Пламенный проповедник тот, после которого много пришли в веру. Поэтому не развешивайте ярлыки, раз лично Вам не нравится, когда их вешают на Вас. Уважайте собеседников хотя бы в малом. Я уверен, что за всей завесой вашего безразличия, демонстрации неординарных знаний и учений, существует маленький огонек добра. И я уверен что с Божией помощью эта искра в Вас разгорится.
О философии, о математике, о литературе, о богословии - о всем мы можем говорить лишь при взаимном уважении. Его отсутствие поместит нас на горы, отстоящие друг от друга на полмира. И каждый будет вещать с горы и не слышать другого. Непонимание порадит новые неприязни. Это и происходит. Знания и ум - не единственное, что характеризует нас. Есть еще дух. А дух может быть благовонным, а может источать зловония.

да, мне тоже понравился стиль Философуса. Экзамен на терпение по-моему выдержал...



особо то я никого и не стремлюсь обращать, хотя может быть это и плохо, просто я стою на позиции христианства и философии Христа, а Он был страстным и пламенным проповедником... а ученик не больше Учителя...
по-другому не могу...

Мы говорим о философии. Зря вы меня обвиняете в том, что я непоследователен в философской исторической мысли. Философия всегда была в первую очередь религиозной школой, по-крайней мере многие тысячелетия, пока не появился атеизм. Отодвинуть богословие за рамки философии - это значит лишиться центра философской мысли и познания и самого бытия. В связи с этим у меня вопрос: вы сказали НАКОНЕЦ, что вы, как философ, любите бытие и мышление как процесс познания. Какое бытие вы любите, что из него? Считаете ли вы, что духовного бытия не существует и познание философа строго ограничено рамками материализма?

Pastor, очень, ну очень не хочется отходить от темы. Вы уже не в первый раз задаете мне вопросы на универсальные темы. Я на них по мере возможности отвечаю - получаю новый вопрос, уводящий в сторону... Снежный ком, одним словом, как сказал SF, - правда по другому поводу.
Постараюсь ответить и на этот раз. Но в следующий раз, пожалуйста, ближе к теме...
Итак. Ваш вопрос: "Какое бытие вы любите, что из него? Считаете ли вы, что духовного бытия не существует и познание философа строго ограничено рамками материализма?"
Бытие едино. Есть бесконечное множество существований; но само бытие, вбирающее в себя все эти существования от камня на дне вулканического кратера до профессора математики Гарвардского университета, принципиально едино. Это идет еще от греков, про которых Вы, Pastor, конечно же читали. "Panta rhei", - сказал Гераклит, т.е. "Все течет", и это означало, что единому вселенскому процессу подчиняются все - боги, смертные, животные, растения... Платон привнес в философию концепт мира идей (эйдосов), который конечно же не был для греков неким новым, "духовным" бытием, а лишь истинным и единственно возможным. Переосмысление платонизма для нужд христианства в эпоху Средневековья - это другая история...
Дилемма материализм - идеализм, насколько мне известно, никогда всерьез не рассматривалась теми, кто был причастен к "делу философии". Сказать, что история философии - это борьба материалистов и идеалистов равнозначно тому, как если бы мы сказали: история шахмат - это поединки Каспарова и Карпова.
В истории философии были и верующие "материалисты", и неверующие "идеалисты". Всех их однако интересовало бытие как таковое, вне его привязки к вопросам религии.
Ваш вопрос можно переформулировать: считаю ли я, что помимо материального способа существования есть какое-либо иное, например, духовное? Так? Отвечаю. Я вполне допускаю какой-то неизвестный науке не-материальный способ существования, однако никакого практического значения для меня это допущение не имеет. Не на этом допущении основываются для меня представления о морали, о счастье, об ответственности...
DIXI

Не в первый раз Philosophus указываю Вам на вашу особенность. Вы задаете тему и уже через некоторое время вам скучно от душных речей тупых высказывающихся в форуме. Это логично, когда это происходит первый раз. Но не логично когда это происходит на постоянной основе. "Пока же наши разговоры на тему философии - это грудное молоко для младенцев" - говорите Вы, а значит Вы расчитываете на совершенствование. Но это все уже было. Уже были такие замечания в адрес каждого участника, я так мыслю. Мой монолог (а таковым он давно является) не укор, а скорее вопрос - в чем суть ваших действий? Вывести на нужный Вам уровень диалоги они (ваши действия) уж точно не смогут. Выходит "пространный стеб" - название более уместное для них.

если вам совсем не хочется уходить от темы, то вам придется тут сидеть одному... Неужели вам настолько лень отвечать на вопросы? "Постараюсь ответить" - я не нуждаюсь в вашем одолжении, хотите общаться, давайте, мне например хочется узнать суть вашего мышления, поэтому и спрашиваю. Пользуясь вашим стилем, мог бы и не задавать никаких вопросов, мне и так все ясно ...
Помните, как я говорил про вашу реакцию на "тупых" по SF собеседников: вопросы гениальны, ответы банальны, закрываем тему... кстати, ни один из ваших ответов меня не удовлетворил... печально...

свобода важное, но не самое главное понятие в жизни. Для любящего человека пожертвовать своей свободой радость и счастье, отдать свою свободу на войне - честь и долг офицера, пройти два поприща с сослуживцем и не оставить старого друга - вот что важнее личной свободы. Жертвенность и христианская любовь выше бездушного эгоизма и жизни для себя. Любовь превыше всего. Еще Блаженный Августин говорил: "В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь".

Друг любит во всякое время.

Друг - это тот, кто знает о тебе все, но не перестает тебя любить...

Pastor и SF, не понимаю, что вас так отталкивает в моем неприятии тенденции отхода от темы. Помнится, именно Pastor упрекал меня в том, что я люблю "растекаться мыслию по древу". Вот решил исправиться, и опять не угодил...
I SF: "Вы задаете тему и уже через некоторое время вам скучно от душных речей тупых высказывающихся в форуме..."
Задаю тему и беру на себя ответственность (!) не только не "убегать в кусты", но и поддерживать беседу в строгом тематическом русле, "не растекаться мыслию" и т.д. Вопросы "в сторону" пытаюсь временно игнорировать, - потом подготавливаю новую тему по заявкам "трудящихся". "Тупыми" никого из регулярных участников форума "Культура" я конечно же не считаю.
II Pastor: "Мне например хочется узнать суть вашего мышления..."
Понятное желание. Но согласитесь, Pastor, если я открою тему под названием "Суть моего мышления" меня тут все неправильно поймут, и правильно сделают. Поэтому предлагаю просто следовать от темы к теме. Обещаю инициировать самые актуальные темы и не только для меня интересные.
Кстати, Pastor, когда приедете из Калуги, поделитесь своими впечатлениями о тамошней "культурной" жизни.

Philosophus, вы говорите замечательные вещи. Они отлично укладываются в рамки Вашего восприятия мира. Но мы все существуем не сами по себе, а в обществе, которое мы когда-то любим, а когда-то неприемлим. Но существуем мы именно в нем. Именно поэтому в зависимости от того, насколько мы его принимаем или отторгаем, общество делает с нами все тоже самое.
В самом начале дискуссии вашими словами были: "порассуждать на тему свободы и ее антонима - необходимости". Сейчас Вы пытаетесь нас убедить в том, что Ваш ригоризм в вопросе строгости векторов обсуждения, нам же во благо. Дискуссия неизбежно должна охватывать больший круг вопросов для более четкого понимания друг другом собеседников. Если следовать Вашим мнениям, то разговор должен сводится к четкому копированию цитат из философских трактатов, которые впору знать только тому, к кого "серая лошадь" - настольная книга (студенты философского МГУ поймут). Здесь собрались люди в основном высказывающие свои мнения и далекие от мыслей и желаний обсуждать особенности философии раннего Канта или позднего Гегеля.
На языке просто вертиться фраза - Будте проще, и люди к Вам потянутся. Но только скорее всего Вам на нынешнем жизненном этапе это элементарно не нужно. И в этом заложен ответ на ваши сетования: "Не понимаю, что вас так отталкивает в моем неприятии тенденции отхода от темы". Philosophus, я Православный христианин и для меня в любом собеседнике в первую очередь видится Человек. Человек мной уважаемый. Меня не отталкивает от вас одна или другая Ваша особенность, но я считаю своим долгом Вам на нее указать, если по моему мнению она может оскорбить других участников. Указываю с целью помочь, а не учительствовать. И простите меня, если я в него порой впадаю.
Всех с праздником Апостола Андрея Первозванного, а Андреев - с именинами!

SF, все (или почти все) ровным счетом наоборот: стараюсь быть проще, выражаю свои мысли простым языком и своими же собственными словами, принципиально воздерживаюсь от цитат (кроме как в эпиграфе темы), ухожу от вопросов на тему метафизики и бытия (дабы не прослыть снобом)...
А Вы пишите, что якобы для меня "разговор должен сводится к четкому копированию цитат из философских трактатов". Не правы Вы, SF, ох не правы...

Я хочу процетировать одного известного человека, который хотел быть свободным.
Он писал:"Когда я говорю, что хочу быть самим собой, я имею в виду то же самое, о чем говорит экзистенциалист, то есть что я могу быть самим собой. Это означает, что я хочу избавиться от ограничений (как внешних, так и внутренних), чтобы действовать самым неожиданным образом. Тем не менее я не хочу сказать, что я хочу действовать либо случайно, либо непредсказуемо. Не в этом смысле я хочу быть свободным, а в том смысле, что мне дозволено быть отличным от других. Я хочу идти своим путем - но я хочу, чтобы это был явно мой путь, а не какой-то зигзаг. И я хочу, чтобы люди это понимали: я хочу, чтобы они сказали:"Это что-то особенное!""

Можно задать вопрос и получить ответ по интересующей теме на http://www.choose-life.ru

Леша Ю. Искренне надеюсь что каждый здравомыслящий человек, посетя разрекламированный Вами сайт сектантского движения, найдет его именно таковым. Организация, не имеющая адреса, а только номер мобильного телефона и абонентский ящик "на деревне" вряд ли имеет своей целью помочь людям и задержаться надолго в одном месте. Это больше похоже на Магазин на диване, который торгует месяц, собирает барыши, и ищите ветра в поле. Я уже не берусь даже полемизировать с Вами на темы веры, такого количества ереси нужно еще поискать. Обращаюсь ко всем - будте бдительны, работают сектанты, да не заманят они Вас в свои сети с Божией помощью!

А вот нате Вам продолжение сПИСКА

13.12.2006, среда, 02:58.25
На Украине появился день памяти угнетенных гомосексуалистов
Гей-организации Украины объявили 12 декабря Днем памяти гомосексуалистов-жертв тоталитарного советского режима, поскольку именно в этот день в 1991 году Верховная Рада приняла закон, отменяющий уголовную ответственность за добровольные гомосексуальные отношения.
Как говорится в заявлении гей-сообщества, которое цитирует Корреспондент.net, "до сих пор в Украине законодательная и исполнительная власть, СМИ и широкие слои населения находятся в плену предубеждений и стереотипов по отношению к своим гомосексуальным соотечественникам".
Представители гей-организаций также потребовали цивилизованного отношения к представителям гомосексуальной ориентации, адаптации законодательства в этой сфере в соответствии с международными нормами и предоставления однополым парам тех прав и свобод, которые имеют гетеросексуальные семьи.
"Мы подчеркиваем, что гомосексуальность не является болезнью, личности или правонарушением. Нам не нужны особенные, специфические права. Мы стремимся в полной мере использовать наши законные, фундаментальные права и свободы", - говорится в заявлении.
Украина отменила уголовное наказание за гомосексуализм первой из республик бывшего СССР. В начале лета этого года руководитель гей-форума Украины Святослав Шеремет сообщил, что в Украине насчитывается от 420 тысяч до 1,2 миллиона геев и лесбиянок.

Да ну, Дед Мазай! Ни к селу, ни к городу Вы тут это поместили.
И почему "виртуально" покраснели?

Да, Вы отчасти правы, долго не мог понять куда, извиняюсь за слово, вставить эту информацию, но в тексте некоторая моя индульгенция на Ваш вопрос, тема свободы, кто как понимает. Тем боле что на этой теме собрались люди мнение которых для меня интересно. И если Вы заметили это событие произошло в стане братьев наших славян, мы сейчас с вами спорим о свободе и необходимости среди простого народа, а те кто нами управляют эти понятия сдвинуты в другую сторону и всё ближе и ближе к нам ветры перемен.
А покраснение моё от того что сюда молодёжь захаживает...типа дети до

Дед Мазай, к сожалению Ваша цитата далека от Свободы и совсем далека от Необходимости, как бы поспешники это не пытались доказать.

а SF и не понял даже, что обидел народ, даже намека нет...



честно говоря, особо я там культурной жизни не видел , так как с утра до вечера читал лекции в семинарии... вот только сегодня вечером вернулся ... верующие готовятся к Рождеству, Новому году, планируют праздники, благотворительные акции, подарки рассылают...