Нужно ли считаться с мнением большинства?

Глупость.

... он, как и всегда, провоцирует народ...

создал тему и в кусты. Надо идти не за большинством, и не за меньшинством, а за правдой. И большинство может ошибаться, тем более меньшинство. Только обычно большинство заставляет с собой считаться, а меньшинство остается меньшинством. И если совет хорош, то уже не важно, кто его дал...

Особенно сексуальное меньшинство, о-о-о-ох как сильно ошибается

Ну а теперь серьезно.
Согласен с Pastorом что не всегда мнение большинства является верным. У большинства всегда имеется кто-то один шибко умный который двигает свои идеи, а остальные только ему потокают. Когда этот главный кричит:"Вперед", все остальные бегут по его команде. Получается стадное чувство, мнение толпы.
В отношении меньшинства возникает вопрос-почему они в меньшинстве? Из-за того что их идеи являются не верными или из-за того что тупое стадо людей(большинство) не принимает их идеи в следствии нераспространенности взглядов данной категории.
Во всяком случае, популярность любой идеи зависит от ее распространения в массы, такой своего рода пиар.

Все так. Пример. Почему большинство слушают некачественную примитивную музыку? Ответ все тот-же.

И если белых ворон станет много, то черным как-то будет не по себе...

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" - Исх.23:2.

---

Кстати очень справедливое замечание. И считаться с мнением большинства нужно. Простой пример - если большинство настроено против Вас враждебно, то никакие методы не смогут его перемениться, пока это толпа. Но вот если попробовать поговорить с каждым в отдельности, то результаты могут быть иными. Веник сломать тяжело, зато каждый прутик отдельно мы легко переломим. Борьба напролом в одиночку вредна.
Кстати именно поэтому тактику одиночных бесед для завлечения, сломления, используют все сектанты. Человека главное подломить, потом он уже вольется в коллектив большинства и вытащить его из этого круга будет гораздо сложнее.
Мы живем в сложном мире и постоянно соприкасаемся с различными "большинствами". Не забывайте, что не все большинства во благо, но и не забывайте, что один в поле не воин. Ищите истину.

А как насчёт стадного чувства? Люди в толпе теряют личность и становятся частью единого организма - "толпа". Чтобы управлять толпой не обязательно "беседовать" с каждым по отдельности, а достаточно управлять лидером (или самому стать лидером). А дальше толпа сама будет делать то что вам надо.

Иногда можно использовать помошников, рассеяных в толпе (провокаторов), которые провоцируют толпу на какие-нибудь действия.

Яркие примеры - гос. перевороты, революции, путчи.

Или вы считаете что Ленин с каждым человеком поотдельности "беседовал"? Да ему бы всей жизни не хватило чтобы провести революцию.

гнусно ли бодаться с тлением бондарчука

---

да понятно, что это разные вещи. И также абсолютно понятно, что с большинством считаться приходиться, куда без этого. Я так и написал, что большинство заставляет с собой считаться, хочешь ты этого или нет. Я говорил о другом.

Кусты - это то место, где вы отсиживаетесь, создав очередную провокационную тему. Вы никогда четко не говорите своего мнения, позиции по заданному вами-же вопросу, что было замечено ранее. Поэтому у меня вывод, что ваши темы - чистой воды провокации... хотя в каждой из них есть о чем поговорить, но вы почему-то не участвуете ни в одной теме...

Теперь и вы пытаетесь вклиниться в скандал который возник недавно?

Если рассматривать Ваш пример с В.И. Лениным, то он не первый раз был на людях, когда с броневичка докладывал. Чтобы управлять толпой действительно не нужно уже бесед, но толпу надо сначала создать.
И не поддаться на искушения великий труд. Почему люди с такой легкостью идут в "толпу"? Потому что как правило им для начала в этой толпе обещают райские кущи без объяснения - как всем без труда эти райские кущи будут розданы. Поэтому и опасны все эти толпы. Вот почему нужно прислушиваться к мнению большинства - надо знать откуда уши растут!