ну и что здесь расплывчатое? вы сами не знаете, каким источникам информации верите?

нема за шо. хотите "достать" Пастора :) ? Так задайте вопрос , который предполагает ответ или "да" или "нет". в противном случае тема "намотае"т не одну страницу :)

НЛ.

Я уже сказал, и повторюсь, что на ваш расплывчатый вопрос нельзя ответить однозначно "да" или "нет".

Жизнь многогранна, и передача информации о событиях и действительности может быть разной. Да мы просто много не знаем, а может быть, часто не так судим, ищем подвох, а там его нет. И наоборот, думаем, что человек искренне говорит и делает, ан нет, корысть...

повторяюсь, может быть вы пропустили.
и, надеюсь, вы попробуете ответить на вопрос, ответ на который отличается от "да" и "нет".

как вы отличаете "заказанный" материал от "незаказанного"?
или вы сами не знаете?

отвечаю, информация - понятие растяжимое. прогноз погоды тоже информация. я вот верил что сегодня будет шторм , а его нет . и какой вы сделаете вывод из этого ?

- Любите ли вы поросят?
- Есть люблю. А так - нет.

Я вообще по жизни Фома неверующий. Хотя в конце концов и он уверовал:shock:
Считаю, что наиболее достоверные сведения - те, которые я получаю от близких друзей, которым я (лично и долго) доверяю, и при этом еще я должен быть уверен, что человек, который мне что-либо рассказывает, сам это видел, пробовал на себе, лично участвовал и т.д. О как. Т.е., как нынче говорят, за базар отвечает.
А чем меньше человек за это самое отвечает (передо мной, имеется в виду, перед конкретным слушателем-читателем-зрителем), тем меньше к нему доверия.
Кстати, на этом принципе построен бизнес таких новостных монстров, как CNN. Они за свой базар отвечают именно перед зрителем. И именно на этом делают бабки. Как раз потому, что они в ентом деле практически монополисты

ахтунг, объясняю.

ответ на вопрос "каким источникам информации вы верите" подразумевает перечисление этих источников.

прогнозам погоды вы не верите.
новостным выпускам? тематическим передачам? выступлениям президента?

Братан!!! В прогноз погоды уже даже престарелые пенсионерки-революционерки не верят!!! Верь мне, вот где правда!!!

часто это видно в подаче материала. Как строится ролик, передача, выпуск новостей, сюжетная линия, примеры, сопоставления, взгляд в историю данных событий, ссылки на законы и общественные устои и прочее прочее прочее.

Умный, образованный и разносторонний человек, профессиональный журналист, психолог или юрист большинство заказных материалов определит с ходу. Бывает так, что не понять. Бывает так, что не найти концов и следов. Бывает так, что не хочется разбираться. По-разному бывает.

Только нельзя всем недоверять и по некоторым думать плохо обо всех. Есть хорошие сюжеты, реальные истории, достоверные факты. Выбирать вам.

спасибо за второй адекватный ответ в теме.

Это оскорбление?

моя твоя непонимай , вот в новостях , к примеру , сказали что к нам прилетели инопланетяне и через минуту , что умер президент какой-то лулумбы. в инопланетян не верю , что президент умер - верю. и ? какой я должен дать вам ответ ? 50 на 50 - верю не верю. устроили тут рамашку панимаешь :) точно студент двоешник :) НЛ

предупреждения всё равно не сниму ;) не подлизывайся ;)

хорошо, пусть будет ваш пример.
почему вы верите в смерть президента и не верите в инопланетян?
ни того, ни другого вы не видели.

мне интересна сама оценка достоверности различными людьми.

По моему пониженное давление плохо влияет на людей...

Какого президента? Фидель Кастро вот например уже давно ласты склеил...

потому , что инопланетян нет , а президент есть , или был, и это факт который не требует подтверждений.

зы , так с достоверности и нужно было начинать , а не с источников информации.

откуда информация ? из достоверных источников ? ;)

Ваша аватарка с предупежением думаю надежный источник?!

Ответ спорный. Инопланетяне есть.

то есть у вас критиерием оценки служит все-таки некоторый внутренний фильтр информации?
потому что ни про инопланетян, ни про президента достоверно вы знать не можете - в данном случае, когда информация поступает из внешнего источника, это всего лишь объекты восприятия.


ох, неудобно тыкать, но прочитайте самую первую строчку в этом топике.

Ka3us, неужели вы один из них?

Будет предупреждение , проверим надёжность источника , пока что , пустой трёп.

Вам джуд ло обещал?

Да. Информация достоверная?

а что , у кто-то оценивает по-другому ? Естественно у всех есть фильтр и все оценивают информацию через него. ИМХО. иначе быть не может .

Ага, сегодня в "Пионерской Правде" прочитал!

Если получать информацию из различных источников о каком либо событии, то можно судить только об условной достоверности совпадающей информации. Абсолютную достоверность имеет только информация, имеющая количественное описание. Все остальное - субъективно.

казус, хорошо
пример количественной информации:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20 ... 0218.shtml

вы этому верите?

Я не казус, но вот это настораживает:
Всероссийский опрос ВЦИОМ проводил 9-10 декабря 2006г. Опрошены 1 тыс. 596 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Кого опросили то? Пользователей инета скорей всего... Зачем такой самообман? Понимаю что Вас гнобит джуд ло...