Уважаемые посетители форума "Культура", открываю тему, на мой взгляд, не праздную и интересную не только для профессиональных правозащитников. Как известно, в РФ существует мораторий на смертную казнь. Мораторий этот вызван внешнеполитическими соображениями, поскольку РФ заинтересована в выгодном для себя участии в разного рода политических и экономических организациях Европейского сообщества.
Все это понятно. Мой вопрос - по ту сторону политики, он - в сфере морали: как должен быть наказан человек, совершивший убийство? Убийством - за убийство? Жизнью с ограниченными возможностями за решеткой (пожизненно, с большим сроком)? Или как?
Прошу высказывать здесь ваши соображения.
Себя я считаю сторонником смертной казни.

Читал несколько лет назад в газете. В Псковской области банда отморозков решила пограбить одну бедную деревеньку. На очередном грабеже их отловили местные жители и посадили дибилов в клетку, а потом, как ухудшалось настроение, приходили и били преступников. К тому времени, как разжалобившаяся женщина сдала деревенских в милицию, некоторые из находящихся в клетке, "откинули концы".
Вот за такой поступок надо орден давать, а не наказывать.

Смертная казнь просто необходима! Но не так бессмыслено как это делается сейчас. Смертную казнь нужно проводить через научные опыты!(вивисекция там всякая) Такой "личный" вклад в науку будет достойной платой обществу за преступления.

Только вот я не думаю что за простое убийство нужно назначать смертную казнь. Убить можно и случайно, и из самозащиты...

зачем? пожизненного вам недостаточно?
на мой взгляд это даже хуже

За совершение преднамеренного убийства однозначно смертная казнь. А как например быть , если убийство совершено непреднамеренно или по неосторожности, например по вине нерадивого водителя погибли другие? Как здесь вынести вердикт? Скорей всего понадобится долгое разбирательство, которе затянется как обычно не на один год. При той судебной системе что сейчас в нашей стране, можно при желании нанять кучу адвокатов, которые за деньги докажут невиновность кого угодно и завалят суд кучей всякого рода апеляциями и прочими бумагами.
Другое дело было в СССР (не включая сталинскую эпоху), если человек совершил тяжкое преступление, то он автоматически получал "вышку", а сам судебный процесс и адвокат были, как мне кажется, чистой формальностью. Без смертной казни любой моральный урод может запросто прикончить человека, ибо ему известно, что в худшем случае его ждеть пожизненное заключение с пожизненым же пайком от государства. А есть еще надежда попасть под амнистию например...Хотя бывали случаю когда убийце мстили родственники убитого. Но это тема отдельного разговора.
Так что лучше пулю в затылок, ибо это дешевле, чем кормить этого нелюдя всю его оставшаюся никчемную жизнь.
p.s. Все сказанное выше мое сугубо личное мнение.

чтобы снизить количество преступлений надо не ужесточать наказания, а делать наказание неминуемым. в той же европе нет смертной казни, но при этом там низкий уровень преступности. это происходит потому что каждый гражданин там знает, что от наказания уйти трудно. преступил - сел.
за преступлением должно следовать наказание, вот и всё.
у нас же почему то происходит борьба не с причинами, а с последствиями.

кстати до сих пор не понимаю что эта тема делает в разделе культура =)

Суд Линча - вершина правосудия.

Уважаемые собеседники, озвучу главный и, по-моему, неоспоримый аргумент в пользу смертной казни преступника-убийцы. Смертная казнь - это наглядная и единственно возможная в условиях человеческого общества реализация принципа справедливости по отношению к убийце и его жертве. Можно сколько угодно говорить о том, что пожизненное заключение является очень серьезным моральным наказанием для преступника, но все мы отлично понимаем, чтот это, прежде всего, акт гуманности и потом только некая тонко продуманная мера ограничительного воздействия на убийцу.
Я готов обсуждать здесь вопрос о том, что более эффективно для снижения количества тяжких преступлений - смертная казнь или пожизненное заключение, но тот факт, что первое однозначно удовлетворяет человеческое чувство справедливости, а второе как-бы отодвигает это чувство на второй план и даже жертвует им в пользу абстрактной гуманности, для меня является несомненным.

ИМХО За преступление против собственности - отрубание руки, отрезание уха; за сексуальное преступление - отрубание орудия преступления; за преступление против жизни - отрубание головы.

Судебная система РФ - это особый разговор, и не ради нее - продажной, коррумпированной, неповоротливой и неэффективной - открыл я эту тему. Хотелось бы обсудить здесь не вопросы политики, а то, что мы с вами считаем справедливым или несправедливым.
Смертная казнь для человека, совершившего непреднамеренное убийство - это несправедливое и совершенно неадекватное наказание.

За смертную казнь.
Мотивирую тем , что нечего тратить государственные деньги на этих людей.

Черный юмор...
Но то, что Вы, zadoff, за смертную казнь, - это я понял.

Зерлинг , +1, все прально сказал.

Без применения абстрактных терминов справедливости и проч требухи никто собственно и объяснить то не может для чего нужен сам факт убийства убийцы. Выдайте рационализаторское зерно (ну Кант допустим предложил, отложим спор влом букв много печатать ещё и про это) - что даёт прекращение жизнедеятельности "преступника". Ничего кроме самого факта прекращения жизнедеятельности. Утверждение "чтоб другим неповадно было" профанское и естественно действительности не соответствует. То бишь это всё иррациональное потакание животным инстинктам.

Желающим поспорить - давайте сыграем в игру "найди пропавшее звено": Убийца убивает человека - ... - Убийцу карают. Попробуйте вместо многоточия вставить связующее логическое звено-фразу, попробуйте поскольку многие почему то думают что третье прямо вытекает из первого и полностью им обосновано, хотя это два разных факта без логической связки не имеющие даже отношения друг к другу. Далее можно не читать, я мальца суминчаю.


Если копнуть поглубже понятна где таится причина желаний смертной казни. Она, как это не странно, в подсознательном страхе смерти. Чтобы не размазывать сопли по манной каше кратко изложу - все её боятся (смерти а не каши с соплями) но устраняются от приятия её как неизбежной части жизни. Вы никогда не видели воющих и кидающихся на гроб на похоронах женщин с криками чтобы их вместе с любимым закопали? Никогда не слышали фраз типа "ему бы жить да жить ещё, такой молодой был.."? Уверен многие поняли про что я говорю - фактические смерть является логическим следствием многих факторов, как краткосрочных, долгосрочных, мгновенных поддающихся анализу и случайных.
Вот скажем попал товарищ А. в автокатострофу - снесло товарищу башку и он закономерно скопытился. А на похоронах ревут в голос и все снулые да печальные. Это что неприятие законов физики, биологии или чтото подобное? Мне вот кажется чертовски логичным и уместным смерть от физической утери головы МОжно конечно толкнуть речи про чувства отношения и тому подобное но сразу глянем в их корень. То бишь во времена древних людей психологией которых хомосапиенсы до сих пор и обладают. Вопреки распространённому мнению им забот было не только огонь поддерживать или мамонта валить, им тоже приходили в голову вечные вопросы. Например про своё место в мире. И в результате наблюдений сложилось в голове человека естественное разделение - на СЕБЯ и ОСТАЛЬНОЙ МИР. Две разные существующие совместно вещи. Все что внутри это я, все что вне - это не я. Далее по истории у нас появляется семья взамест родоплеменной общины и появляются БЛИЗКИЕ ЛЮДИ. Родственники и прочая шушера Тут возникает конфликт в мозгу человека. Вроде бы родня относится ко внешнему миру поскольку это не Я, но вроде бы и не чуждый объект чтото что ощущается как часть себя.. Вобщем образовалась в мозгу промежуточная ступенька для людей близких так или иначе. То есть такая иерархия Я, БЛИЗКИЕ и ОСТАЛЬНЫЕ. Удобная модель не правдали? Позволяет на межплеменных войнах каннибальствовать и творит несусветные зверства и в то же время целовать в лобик своего свежерождённого детёныша ощущая нежный трепет в груди. Под близких в той или иной степени попадала не только семья но вся та группа в которой человек жил.
И так мы в темпе вальса подошли к сути. Человек всё ислледовал, получал чувственный опыт, а также практический об окружающем мире но по понятным причинам не мог получить никакого опыта смерти. Как говорится в анекдоте "оттуда ещё никто не возвращался (разговор двух младенцев в утробе)". А неизветсного человек боится. И богов пукающих молниями, и диких зверей неизвестных и смерти вот тоже. Впрочем всё бы ничего, раз нет опыта смерти значит её наверно и совсем нет, вот только синюшный толькочтовлобикпоцелованный младенчик только что рождённый твоей самкой чтото притих и не дышит.. Хехе забавно, что делает наш древний человек. Приходит в неистовство, воет и рвёт на себе волосы. То чего он не смог постичь и хотел устранить за рамки реальности усилием воли находится прямо под носом и с этим не поспорить, факт налицо. А это ведь родное нечто, воспринимается как часть себя и поэтому навязывает вопрос о собственной конечности, того самого Я которое стоит наверху иерархии и априори бессмертно. Страшно, аж жуть. Тут правда мигом напридумывались души, те светы, реинкарнации (опыта всего этого ниукого быть не могло поэтому полный полёт фантазии позволяется) и вроде как вопрос конечности закидали ветошью, уже не так страшно. Но там под ветошью всеравно страшно.
Отсюда переползаем к нашему нерасстреляному маньяку душегубу. Он пугает нас не столько возможностью рано или поздно прирезать нас (группа 1) самих или кого то из группы номер 2 (близкие). Он открывает и ставит на повестку дня вопрос конечности вашего существования ребром. В группу 2 к нам может войти почти любой незнакомый человек (в современном обществе это легко возможно благодаря новому уровню эмпатии, про неё писать уж не буду, там тоже много) например жертва. Легко и просто проецируем ситуацию и воспринимаем жертву как близкое существо. Маньяк естественно отодвигается в группу номер 3. Вроде бы мы мир воспринимаем невраждебно, есть люди неЯ неБЛИЗКИЕ просто другие. Однако подсознательно всеравно третья группа враги. Пусть в ней с нейтральным знаком раньше существовала неизветсная жертва, если бы она сделала бяку группам 1-2 то она сама получилабы честный минус как полагается третьегруппному существу. Ну а пока мы цивилизованном прикрывали глаза на её чужеродность и в случае трагедии вот даже пригласили во вторую группу. Ну а далее механику я написал - паника внутри по причине проявления внечувственного опыта который не ощутить но который нас ждёт.
Нас заставили снова смотреть это. Кстати сделаем ремарку: как и любой объект делающие нам бобо , физически ли или духовно, объект вызывает резко негативные эмоции. Не спорить оно всегда так Вы же не влюблялись в лужу в которой промочили ноги или в косяк об который саданулись башкой. Так вот и человек жутко ненавидит покойника. Даже группы 2, даже самого любимого которого хочется назвать группа 1.5. Родную душу, ненавидит за то что тот умер. И заставил получить опыт смерти пусть и чужой. Но ненавидеть покойного неполиткорректно как сейчас бы сказали. Косо посмотрят. И вот ненависть к покойному заливают литрами чего? Нет не водки, это всё другой разговор совсем От чего у нас шаг до ненависти и назад? Правильно от любви. Теперь мы с вами понимаем почему про, по сути, алкаша недоумка и полную посредственность на похоронах говорят столько тёплых слов, признаюца как любили его прижизни (угу угу конечно), вспоминают его милые чудачества, то что он любил и вобщем умиляются как котёночком. И ещё друг к другу очень нежны родственнички покойного, прям дружка у дружки плакают на плече, клянут горькую судьбину раздучившую с родным.. Вобщем как могут прячут ненависть к мертвецу в подсознание обратно.
Так вот обратно к маньяку. Раз уж нельзя открыто ненавидеть жертву за то что она собственно и пробудила у нас в подсознании все что нам не хочется своей неуместной смертью, можно ненавидеть субъект (аццкого моньяка). Да это можно, общество так развивалось что это даже приветствуется. Глаз за глаз и всё такое, на вас косо не посммотрят за требование пришить гадёныша. Все этого хотят - вроде как мы справделиво и чистосердечно ненавидим неспровоцированный акт спланированной агрессии, мы жаждем возмездия о котором вопиют даже ангелы небесные ну и давайте его вообще тоже убьём. Ну и вот черту подводить думаю уже не надо, кто осилил тот понял что желание наказания преступника впринципе есть лишь сублимация собственных страхов с ним никак не связанных.
Ссылаюсь во всём вышесказанном на товарища З.Фрейда и в частности на его работу "Мы и смерть" (если будете искать в инете - Е.Баевская дельно перевела, эту версию ищите)

Ух хорошо поработал, а теперь уступаю слово домохозяйкам с криками "распни его" (не меня а теоретического преступника). Даа с их логикой не поспоришь сколько не напиши

Не люблю Фрейда... Ему всюду члены мерещаться. Не спроста .

Я сам думаю что цель наказания это возместить ущерб нанесенный обществу(считаю что наряду со смертной казнью, нужна еще и каторга). Просто иногда бывает так что супостат совсем не желает исправляться и вот тогда его устраняют, чтоб больше вреда не причинял. Конешно страх перед смертью и любопытство перед ней все же тут присутсвует... Для быдла он и является главной причиной жаждить казни убийцы, но основная суть наказания в возмещении ущерба.

знаете почему на востоке мало преступлений?

да потому что, там по любому поймают и к стенке поставят, там строгие законы...

умереть преступникам иногда легче. некоторые насильники и убийцы боятся не пожиззенного заключения, не смертной казни. Они боятся наказания в тюрьме. и если они совершили какое-то жестокое преступление- главное наказание их ждёт в тюрьме! ибо те же сокамерники их накажут получше смерти.. в тюрьме их всю оставшуюся жизнь будут шпунять, наказывая их. они будут изгоями.. а смертная казнь.. раз вытерпел и всё...

я простив смертной казни.

Известно, что в тюрьме "шпуняют" т.н. отморозков, и делают это доблестные братки, живущие по корпоративным воровским "понятиям".
Ладно, перепоручим окончательное правосудие над маниаками криминалитету на зоне. Но... Представим себе, что убийца - один из них. Он в общем-то нормальный, и, если убивает не в меру упертых "бакланов", то не из чувства извращенного удовольствия, а для справедливого с его точки зрения передела собственности в пользу родного "общака". Будет такой "правильный" пацан изгоем за решеткой? Сильно сомневаюсь...

Все помещенные здесь посты против смертной казни и, соответственно, в защиту пожизненного заключения, - если кто заметил, - напрочь лишены того "правозащитнического" пафоса, на котором, собственно говоря, и основывается в западных государствах борьба за смягчение высшей меры наказания.
Это смешно, но мы - российские противники смертной казни - являемся этими самыми противниками не потому, что мы гуманны и нам дорого право каждого человека на жизнь, а потому, что пожизненное заключение кажется нам особо изощренным наказанием для преступника-убийцы, ведь он будет в течении всей оставшейся жизни испытывать тяжелейшие(?) муки психологического характера , а может быть и физического (пусть и они будут!).

Я щитаю что за тяжкие преступления (убийства, изнасилования и проч) должна быть смертная казнь.За экономические преступления-каторга(типа навредил-возмести).Все это конечно должно применяться в индивидуальном порядке, а не расстеливать в ситуации-напали 3-е обороняясь убил всех 3-х пилкой для ногтей.
Против пожизненного заключения настроен негативно по следующим причинам:
1).Какого хрена мне все мою жизнь кормить этого убийцу-маньяка дармоеда который ничего положительного за всю свою никчемную жизнь никаму не сделал?Лучше уж ветеранам ВоВ и инвалидам последних чеченских кампаний лишнюю копеечку дать-им то они нужны очень сильно, и сделали они невпремер больше.
2).Тот что получил пожизненное залючение, и выше ему ничего присудить не могут, потенциально опасен для общества т.к. терять ему уже нечего и хуже ему уже не будет. => он будет пытатся вырватся на волю и удержатся там как можно дольше любыми методами.
3).Это несколько улутшит условия жизни тех зеков, которых еще можно исправить(теснота камер,понты таких пожизненников-типа я щас тебя убью и мне ничего не будет так что радной отдавай пайку и прочее, очень сильно мешают жизни случайно попавших за решотку людей,а как извесно от тюрьмы и от сумы...)

"очень сильно мешают жизни случайно попавших за решотку людей," самая красочная мысль)))

нечаянно так оп- и ты в тюрьме...(

Блин, если ты не знаеш, то у нас за решотку с нашим справедливейшим правосудием можно попасть влегкую любому.Достаточно просто перейти комуто дорожку или в какойто момент повести себя неаккуратно.И если ты думаеш что случайных людей сейчас на зоне нету-очень серьезно ошибаешся.
Ярчайший пример: некоторое время назад(точно не скажу-гдето около 1-2 лет назад) судили женьщину за то что она оказала сопротивлние насильнику затащившему ее в машину, тем что ударила его ЕГО СОБСТВЕННЫМ НОЖОМ В НОГУ!!!
В следствие чего он и скончался от потери крови-видимо артерию перебила.В итоге ее канешно оправдали, но мурыжили по судам несколько лет.А будь та сука сдохшая сынком какогонить высокопоставленного борова то ее бы посадили нех петь.
Так что от тюрьмы и от сумы не зарекайся.

За убийство как высшая мера наказания - смертная казнь однозначно. Далее детали - например, за непредумышленное убийство - одно, за убийство в состоянии аффекта - другое, за самооборону - третье. Не в этом суть. Есть вещи страшнее смерти. Но справедливость, на мой взгляд, в том, что убив человека - можешь получить вышку.
А позиция Европы в этом вопросе - как и во многих других, связанных с так называемой борьбой за права человека - из борьбы за права превратилась давно в абсурд. Им на голову будут какать, а они будут о свободе какающего рассуждать.

смертная казнь возможна лишь при адекватном суде
адекватный суд невозможен, а следовательно и невозможна смертная казнь

если есть какая-то вероятность ошибки, то это не стоит вводить при такой цене за нее

Вероятность ошибки будет всегда и везде.100% гарантию никто и не даёт(хуже когда это не ошибка, а спланированная акция ).Согласен конечно ,что неприятно попасть с тот процент ошибок,но с другой стороны Вам никто не мешает аппелировать решение суда в огромном количестве инстанций.Или Вас бы сильно более улыбнул расклад с пожизненным заключением низачто? .

Смертную казнь нужно применять в отношении серийных маньяков-убийц, педофилов, наркобарыг и самих наркоманов. Короче против тех кто несет вред и тормозит развитие здоровой нации!!!
Это "раковая опухоль" РУССКОГО народа которую надо вырезать пока она не привела к увяданию и гибели

А вы не забыли вскарабкаться на броневик и казать рукой вперёд во время толкания речи? Тут и к наркоманам влезли в частную жизнь и товарищей которые удовлетворяют спрос согласно всем законам рынка в барыги произвели, потом опять таки волевым общественным решением выставили нижнюю возрастную планку на интимную жизнь (причем под страхом расстрела ^^) далее всуе и нацию помянули и руссский народ видимо по рассеянности забыв помянуть чистокровность и то что в перспективе всех негров и евреев желательно бы умерщвить дабы русская нация была в безопасности равно как национальные достяния - матрёшки и самовары. А уж на раковой опухоли я прослезился и хотел бежать записываться в ближайшие продотряды дабы во славу родины попроводить продразвёрстки и пораскулачивать неугодных
Лозунги (а что это кроме как не лозунг) используются в двух случаях. Во время популистских выступлений политиков перед стадом электората и когда эти самые бараны безуспешно пытаются своих пастухов цитировать.
Аж уж употребление слова "надо" - просто таки обязывает приводить такие тонны аргументации что тремя строчками можно забыть мечтать отделаться. Смотрите вот - вы считаете что всё это само собой разумеющиеся высказывания, но бац, я не согласен с вами. А если есть один несогласный то и сто тысяч будут и мильён. Значит прийдётся закруглится сс безапелляционными высказываниями и начать дискутировать аргументированно. Сто человек высказались по сабжу "за", но мало кто внятно пояснить смог почему. Приставление собственной головы кому то другому? Ещё раз предлагаю посмотреть мой пост выше и напряч извилины попытавшись найти связующее звено между преступлением и наказанием и выставить это звено на всеобщее обозрение

HELLoRUSh

когда кого-нибудь из ваших родных или знакомых найдут в лесу с распоротым брюхом и кишками наружу, посмотрю как вы будете рассуждать о гумнизме. Или кто-нибудь из ваших знакомых здохнет от иглы, как вы будете относится к тем тварям которые везут сюда это дерьмо?

А так можно сколько угодно глумиться над теми кто желает настоящего возмездия за причиненное зло. Кровь надо смывать кровью!

Или вы равнодушно относитесь к тому что кто-то где-то режет и насилует молодых девушек?

у вас поразительная способность нести чушь: ни одного аргумента, одни лишь стращания, причем ничем совершенно не подкрепленные

а вот это ваше "кровь надо смывать кровью", так это, молодой человек, не воспринимайте серьезно фильмы всякие жестокие, вспомните, что у нас все-таки цивилизованное общество

возможно ли это с нашими институтами власти?

Если знакомый сдох от иглы это конено обидно, но сам дурак.Лучше уш сдохнуть чем на ней сидеть всю оставшуюся недолгую и ведущую к маразму жизнь.По остальным пунктам согласен.