Невозможно логическими умозаключениями объяснить интуицию.
Невозможно интуитивно прочувствовать логику умозаключений.

Процитирую еще раз Шерлока Холмса из классического "Этюда в багровых тонах": "Благодаря давней привычке цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу даже не замечая промежуточных посылок".
Мастерство логического мышления Холмса настолько натренировано, что часто он делает правильные выводы с молниеносной быстротой, не обращаясь к сознанию. Как какой-нибудь мастер кунг-фу, прошедший многолетнюю школу послушания в Шаолине и т.п., вступая в рукопашный поединок, не вспоминает в этот момент прилежно заученные когда-то приемы, но действует по интуиции, так и герой Артура К. Дойла находится на той степени совершенства, когда он может проигнорировать цепочку мышления и сразу выдать результат из "черного ящика". Для "непосвященных" это выглядит как сверхъестественный "скачок" мысли. Но это иллюзия. Присоединяюсь к HELLoRUSh`у - из ничто возникает только ничто.

Почему из "ниоткуда"? Вселенная наполнена информацией. Происходит ее считывание. Никаких чудес, чистая технология.

Как глаз считывает информацию, приходящую с волнами света, как ухо считывает информацию акустических волн - так и интуиция получает информацию из некоего всеобщего универсального источника. То, что мы не умеем пока эту информацию получить приборным путем - вовсе не опровергает ее наличия. Двести лет назад и про электромагнитные волны никто не знал - а они есть.

Может, дело не в природе носителя информации, а в ее структуре. Например, химическая формула воды известна давно, а вот влияние ее структуры на биологические объекты, способность переносить и запоминать информацию - открытия новейшего времени. Да и то - пока только констатация факта, а механизмы еще непонятны.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!

Ну вот давайте пока и отложим считывание информации непосредственно с информационного поля до тех пор пока и этот факт не смогут констатировать хотя бы пусть и без объяснений. Иначе выйдет очередной религиозный спор

Ну,наговорили .Из энциклопедического словаря:ИНТУИЦИЯ-способность постижения истины путём непосредственного её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
Пампа,ты (Вы) всё перепутал,у Холмса основной метод-дедукция! Но это уже отдельная тема.

Да нет, все правильно. Это Холмс утверждал, что его построения - результат чисто логических построений. Однако сам же говорил (приведено выше), что "обладает своего рода интуицией."

Противоречия тут никакого нет. Любой выдающийся творческий человек (в том числе и "строгий логик" Холмс) отличается от простого логика именно такой интуицией, которая и подсказывает, на какие именно факты нужно обратить внимание, какие узловые моменты выделить, в какую сторону протягивать цепочку логических рассуждений.

Для человека с неразвитой интуицией поле возможных решений выглядит однородным. Сравним с игрой в шахматы, когда игрок знает все правила и не знает более ничего. Для него все ходы равнозначны. Это при наличии всего 64 полей! Что уж говорить о жизни, когда фактов, вообще говоря, почти бесконечное число в каждый момент времени.
Логика в такой ситуации тянется за интуицией, простым перебором задачу не решишь, требуется сначала ограничить варианты. Человек, ограничивающий варианты при помощи заученных знаний и предыдущего опыта - обычный человек. Человек выдающийся в своей области при ближайшем рассмотрении отличается от обычного тем, что в его "предварительной обработке" информации участвует именно интуиция - осознанно или неосознанно, в большей или меньшей степени.

Холмс! Давай уже на ты.

Хрень какая-то!Не надо сравнивать человека с компом. Это комп перебирает все заученные знания и предыдущий опыт.А в шахматах,особенно в дебюте,важны знания именно теории (многовековой,кстати),и, малейшие отклонения от них (знаний) у гроссмейстеров ведут к поражению,чему немало примеров в исстории шахмат.
Какая бы интуиция не была,если логического мышления нет-ты всегда в проигрыше.

Комп перебирает только то, что предусмотрел программист, поэтому на сегодняшний день сравнивать мозг и комп совершенно бессмысленно.
Интуиция - способность выходить из одного множества точек плоскости в пространство для достижения другого множества точек, непересекающегося с первым на плоскости. (Плоскость в общем случае - набор знаний)

слишком сухое и общее определение. Сначала надо разобраться с истиной и ее постижением, для людей вопрос "постижения истины" различный.

"Что есть истина?" (Понтий Пилат).

Для меня интуиция есть некое предвидение, предугадывание действий, поступков, движения мысли, умозаключений. Само слово "интуитивный" говорит о скрытом, внутреннем процессе, действительно не основанный на внешних доказательствах, но все равно как-то с ними связанных, интуитивно ...

Я же сказал,что это определение слово в слово из словаря(извините за такое словоизлияние).
А в остальном я полностью согласен с Пастором.

+1. Только на мой взгляд, развитость человека идет не только от прожитых лет.

всего лишь прорыв всеобщего информационного поля. информацию из которого человек и "ловит". а потом восхищается собой и говорит, что "предугадал"! есть множество практик, помогающих достичь практически бесперебойного общения с этим самым полем :)

Так чистая логика - это и есть простой перебор всех возможных вариантов. А компьютер - техническое воплощение этого процесса.

Я и говорю, что любой процесс творческого человеческого мышления включает в себя интуицию, как высший по отношению к логике тип получения решения. Сначала - интуиция, потом - логическое обоснование результата.

Ведь что такое творчество? Получить качественно новый результат, ранее человечеству неизвестный. Можно ли его получить логикой (перебором)? Наверное, можно с малой вероятностью - типа того, что обезьяна, тыкая наугад в клавиши пишущей машинки, может напечатать "Войну и мир". Теоретически возможно, но в реальности никто не видел...

Вы сами-то поняли, что написали? Борода и в голове... К сведению: я писал это с иронией. Бога не было, нет и не будет. Есть человек с неутомимым желанием быть совершенным. Отсюда возникает желание заглянуть в будущее и построить свое поведение в связи с собственными представлении об этом будущем. Это и называют интуицией. Только вот никто не рассматривает вопрос о том насколько успешны подобные прогнозы. Наверняка окажется 50/50. В теннисе каждый из соперников старается предугадать последующие действия, но это не всегда удается. Работает ли это интуиция? Или просто опыт? Скорее в игре чаще помогает удача. Так и в жизни.

"- Что?! Не могу поверить!..
- Вот поэтому у тебя и не получается."

Да пребудет с Вами Сила...

Была сила... пока мать носила...

Просто Pampa чего то недопонимает .

ИНТУИЦИЯ - ЭТО, КОГДА СЛОВО ИЛИ ДЕЙСТВИЕ ОПЕРЕЖАЕТ МЫСЛЬ.

Я согласна с мнением, что интуиция, - это скорость обработки информации. Кто-то собирает инфу по кирпичикам, - это скорость помедленнее, кто-то видит целую картину, это быстрее. Крайняя степень, - озарение, когда человек просто знает, и все. Причем информацию необязательно собирать только ушами и глазами:=). Органов чувств наверняка больше, чем это известно из учебников по биологии.

Для работы интуиции вполне достаточно всем известных 5 органов чувств.
Другое дело, что в случае с хорошо развитой интуицией опыт этих чувств мы всегда имеем "под рукой".
Скорость обработки информации - сверхсветовая.