Нужна ли здесь забота государства?
Или все таки церковь вне политики?

У нас светское государство, в Конституции записано. Будете поддерживать церковь не забудьте о дацанах, мечетях, синагогах и чумах для шаманов. А то бюджет государства обогощают люди всех конфессий и верований а тратить хочет только одна. Не по христиански как-то...

Вы тоже хотите помогать и переживаете, что с помощью государства, Церковь отвернется от Вашей помощи? Ничуть. Руки для замены перегоревшей лампочки в паникадиле или оттирании воска с пола всегда нужны в любом храме. Есть еще масса общехозяйственных забот, без которых не может проходить обычный ежедневный, еженедельный и ежегодный богослужебный круг. Богослужение - не театрализованное представление одного или нескольких ряженых, а соборная (совместная) молитва всех присутствующих за богослужением. Церковь есть духовное единство, а не сеть домиков с крестами по сбору доходов. Поэтому задавая подобный вопрос, Вы должны знать это. И если Вы это знаете, то Вам не о чем переживать.

Церковь должна быть вне государства. Она должна быть с народом. А государство в лице руководства, органов власти и управления, должно это учитывать, принимать и обеспечивать особые потребности населения. Культурная политика государства должна в обязательном порядке включать такие компоненты, как сохранение материальных памятников религиозной культуры, признание и учёт их мистической ценности для верующих, обеспечение беспрепятственного отправления культов, нахождение общеприемлемых для государства и Церкви решений при проведении хозяйственных, культурных, научных и иных мероприятий.

Церковь - это один из институтов государства для удержания человека в поведенческих рамках, вместе с милицией и тюрьмой. При СССРе эту структуру не финансировали, т.к. её заменили партийной идеологией, а сейчас на "безрыбье" нехило подкармливают. А с какого хрена тогда наше высшее руководство как клоуны побросали партбилеты и стали креститься? Массе людей надо же какую-то лапшу на уши вешать.

Ничего подобного. Из Церкви ПЫТАЛИСЬ делать "один из институтов государства". Сначала сварганив так называемую "обновленческую" Церковь из ренегатов. Потом, когда она гигнулась, решили Церковь восстановить, но сделать её предельно зависимой и сервильной. Фактически, путём репрессий, её превратили в "Церковь стукачей-священников и старушек-прихожанок". Но не до конца. В ней встречались и подвижники, благодаря трудам и молитвам которых вера и Церковь живы. С ними репрессивная власть так и не справилась.
Возрождение Церкви - очень сложный процесс. И при этом надо чётко разделять Церковь как Тело Христово (пространство торжества Святого Духа) и церковную бюрократию, аппарат, где можно увидеть всяких, включая лжепастырей, мечтающих, как при Победоносцеве, рулить всей государственной идеологией и культурой, да ещё с комфортом водрузиться на государственную бюджетную шею. Они-то, выкормыши отдела по делам религий ЦК КПСС и профильного отдела КГБ СССР, и подобострастничали в своё время перед партийными боссами да лицами из "органов".
Мне от церковных аппаратчиков и замшелых догматиков за эти убеждения часто попадало. Но разве все любят правду? Даже если меня за это церковная бюрократия изгонит из прихода и вообще "рядов" РПЦ, я всё одно останусь с Богом и своей родной Церковью. Я не ставлю знак равенства между Ней и совокупностью церковных аппаратчиков.
Я верю, что придёт время, когда на смену старой, ещё отфильтрованной во властно-идеологических структурах популяции церковных иерархов придут новые - достойно несущие знамя Церкви, очищенное от прежних наслоений симбиоза с репрессивной и коррумпированной властью.

В царской России церковь имела силу, деньги и немалую власть. Ясен пень, что при совке ее опустили ниже плинтуса и она жила только на интузиазме(за частую граничащего с самопожертвованием). Что будет дальше - знает только Бог. Я слабо представляю, как сейчас церковь может отвоевать хотябы часть былых поизиций.

Я зато отлично представляю, особенно когда новости последние читаю. Церковное рейдерство процветает Они отымают земли и помещения по всей стране. Самое последнее и громкое дело было в Москве когда их православные отряды (омг церковь уже создала свою армию, видимо скоро неверных будут на кострах сжигать снова) в казачьей форме захватили несколько аудиторий РГГУ. Всё чего смог добиться ректорат - отсрочки, эти помещения у института всётаки отберут и отдадут взбесившимся клерикалам.

Помойму тему надо было создавать "Что мы можем сделать для борьбы с церковниками или Нет государственно-церковному шовинизму". Ну а уж слово "православные" постоянно мелькает в новостях (не по телику конечно, там обо всём помалкивают) в связи с разными националистическими акциями и погромами (разгоны гей-парадов, погром в картинной галерее, нацистские марши типо первомайского марша серых).

А для чего нужна забота государства о церкви?

У нашего государства перед Церковью огромные моральные (и отчасти материальные) долги. Почти 70 лет государственный атеистический фундаментализм сопровождался уничтожением и повреждением памятников мировой культуры - за то, что относится к религиозной культуре. Было уничтожено и репрессировано около сотни тысяч священно- и церковнослужителей разных рангов, не говоря уже о миллионах верующих. Справедливость должна восторжествовать. Но не бездумно! Налицо воинственный клерикальный реваншизм, сопровождающийся рейдерством в отношении учреждений светской культуры. Дошло до того, что взашей вытолкали работников рестврационной мастерской им. Грабаря. Так сказать, в благодарность за работу по реставрации икон в продолжении десятилетий. У клерикальных реваншистов типично большевистский образ мышления: "Мы должны управлять ненавистью и местью" (Ф.Э.Дзержинский). Это - самые плохие и самые богопротивные советчики.

Читик, я поражаюсь Вашим высказываниям. Вы говорите что у государства перед "церковью Рабов божьих" долги, но ведь государство это мы с вами, и что мы с вами еи должны??? Я не могу себе представить чтоб вы не понимали что та же церковь пролила за время своего правления столько крови и причининла столько страданий что в пору говорить о её долге перед обществом. Она была насажена мечом и огнем. Вы думаете ее ктото очень желал здесь видеть (Представьте людей почитающих себы потомками бога, а приходят попы и говорят что ты Раб божий), а староверы, те же христиане - а их сжгали домами.... Вы о чем говорите??? да вы Пушкина перечитайте и узнаете как простой народ к попам относился. Ваше церковь хочет опять добиться того что бы все перед ней чуствовали себя в долгах. Мы с таким трудом освободились от ига этих церковников а вы опят за уши их притаскиваете. Перечитайте письма Махатм
http://antisgkm.by.ru/biser2.htm
...Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий...
От вас я этого не ожидал.

Поскольку Вы пытливы и любознательны, то попытаюсь объяснить.
1. Что значит "церковь Рабов божьих"? Какую Церковь Вы имеете в виду? Начнём с того, что церковь - это культовое сооружение, а Церковь - религиозное сообщество. И почему у Вас "Раб" (с прописной буквы)? Это так, к слову.
2. Иносказательно (в традициях того общества, когда впервые ему была явлена заповедь единобожия) Бог называется Царём Небесным, а Его чада - рабами. Не в унизительном смысле (подневольного работника), а в порядке противопоставления высоты совершенства Господа и той малости совершенства, какую несёт в себе любой грешный человек. Его душа должна постоянно трудиться над избавлением от грехов, что делает его ближе к Богу в духовном смысле. Образность - это то, что часто пытаются очень упрощённо интерпретировать.
3. Если брать Православную Церковь, то сама она кровь не проливала. То, что государственные мужи со звероподобным рвением насаждали новую веру на Руси - вина светской власти, страстно желавшей побыстрей иметь выгодную идеологию. То есть, выполняли и перевыполняли государственную задачу.
Церковь - живой организм, состоящий из людей. А людям порой свойственно ошибаться и заблуждаться, выбирать приоритеты и ориентиры. В том числе не всегда верные. Поэтому в составе церковного чиноначалия бывали и властолюбцы, мечтавшие подчинить себе светскую власть. И наоборот - были цари, считавшие, что Церковь обязана одобрять всё, что совершает помазанный на царство. А если патриарх упрямится, то можно патриаршество и упразднить. Что и было сделано. Церковь НАСИЛЬНО заставили принять противоестественное: сделали её частью светской власти - в виде Правительствующего Синода. Недоверие и нелюбовь населения к государству, поэтому, автоматически влекла за собой недоверие к клиру - государственным же чиновникам, среди которого нередко попадались далеко не образцы праведной жизни.
4. В ноябре 1917 года Церковь восстановила патриаршество. Если бы большевики, эсеры и анархисты не были бы обуреваемыми жаждой исступлённой мстительности, то могло бы состояться нормальное взаимоотношение государства с обществом и Церковью. Но революционеры не желали видеть того, что в самой Церкви назрели перемены, причём к лучшему. Им, скорее, даже выгодно было объявить Церковь рассадником "опиума для народа" и подвергать то и дело репрессиям да конфискациям. Отречёмся, мол, от старого мира и "отряхнём его прах с наших ног".
5. Соглашаясь с махатмами, что революционеры "...упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий...", то есть огосударствленную, сервильную Церковь, не разделю Ваших убеждений, что речь идёт о Церкви вообще, а не лишь о части церковного аппарата, которому было удобно, комфортно под государственным крылом. Как раз патриарх Тихон и его сподвижники не собирались сидеть на государственной шее. Никакого "ига" с их стороны не предусматривалось: хочешь - веруй, не хочешь - не веруй, за непосещение церкви наказаний ни учащимся, ни служащим не будет.
А вот большевики, как раз, ввели дикие идеологические репрессии, установили такое иго, что всякие инквизиторы и талибы отдыхают. Я помню хорошо время, когда попробуй только, улизни от участия в мероприятии, устроенном парткомом, и не дай денег для Вьетнама - неприятностей не оберёшься.
6. Я буду решительно противостоять попыткам церковных бюрократов лезть в государственные дела, становиться государственной идеологией, насаждать религию в светское образование, науку, культуру, оборону, корчить из себя полицию нравов. Церковь - это тот Дар Божий, где чуткие, деликатные и добрые пастыри любого с радостью и заботой примут, выслушают и дадут надёжную душевную и духовную опоры. А из неё пытаются вновь делать что-то вроде обанкротившегося Правительсвующего Синода - прообраза министерства правды Оруэлла.

+1 Я за веру Христа в сердце, за тот луч который озаряет изнутри, за Святое прошлое подвижников, но я против Церкви. То создания Церкви не было религиозных войн, её, использовали в своих делах только потому что она могла быть так использована. Раб я написал с заглавной буквы потому что церковь делает людей рабами, которые как биороботы исполняют обряды не понимя их смысла, а просвещать их не кто не торопиться, а если те и пожелают, говорят веруй....
И вообще давайте различать - учение Христа и Церковь, как творение Павла. Биконсфильд красиво сказал: "Христианство - усовершенствованный иудаизм для толпы" А этот самый иудаизм ни когда не отличался миролюбием - одна из самых шовинистических и агресивных религий (судя по высказыванием их пророков и ихнего бога). Церковь проливала кровь (это можно делать и благославляя на убийство, в том числе и тех кто занимался ведизмом, и братеьев своих. несколько иначе смотрящих на канон).
Я категорически против выроботки в современных людях чуство вины перед Церковью, и тем более возвращение её в лоно государства.

Ваше разделение веры и Церкви свойственно для протестанского рационального мышления, которое понимает Церковь как некое внешнее образование, типа общества с ограниченной ответственностью. Однако Церковь и есть тело Христа, и отвергая Церковь вы отвергаете и Христа.

Церковь была создана после смерти Христа людьми так его и не понявшими. То что написано в евангелиях и деяниях это не учение Христа а учение Павла, вы почитайте о чем Христос говорил, все эти каноны это орогевение которое тяет чистое учение в безду идолопоклонничества. Христиансто оформлялось как учениенесколько столетий, пока Вселенские соборы более менее не согласовали устои (по мойму на 5 вселенском) более слабых признали еретиками из около 30 евангелий 4 ортодоксальных (причем часто настолько не похожих...) а остальные апокрифы. Это Христос так решил... или его толкователи??? Я ценю и глубоко уважаю людей с ВЕРОЙ но не понимю людей которые что то прочитав и улышав как после курсов НЛП толдычут заученное но не понятое ими и не прочуствованное.

А как Вам такое мнение?
http://www.kalabin-yoga.ru/page.php?id=37

Выступлю в защиту исторического христианства, поскольку т.н. "настоящее" христианство 1 века н.э. является явлением мифологического порядка.
Разумеется, евангельская религиозная традиция переживала в первые века своего существования постоянные изменения, - но об этих изменениях не стоит говорить, как об изменениях "исказивших" учение Иисуса и направивших его в "неверном" направлении, поскольку христианства как оформившегося религиозного явления тогда еще просто не было.
1-4 века - период интенсивного "инкубационного" роста новой средиземноморской религии, после прохождения которого к 325 г. (I ВС) "на выходе" было получено примерно то христианство, которое мы знаем.
В это время шло, прежде всего, селекционное формирование нового священного Канона, в который вошли именно те евангелия и именно те апостольские послания, которые подтверждали идейное единство складывающейся религиозной традиции и, наоборот, были "отсечены" тексты, вводящие излишнюю идейную "полифонию" в учение ранней Церкви.
"Линия Павла" - основополагающий этап в становлении христианства.
Если бы не было "линии Павла", была бы другая "линия", но никогда не было бы "подлинного", "истинного" христианства.
Это, повторюсь, миф, и к истории не имеет никакого отношения.
Все сказанное о христианстве может быть применено к любой другой религии.
Сравните, например, буддизм раннего, "индийского" периода и, скажем, буддизм традиции дзен.
Может в данном случае идти речь об искажении "истинного" буддизма?
Конечно, нет.
Шла естественная и органичная эволюция религиозной идеи, в ходе которой расширялся спектр толкования этой идеи в зависимости от культурно-исторического региона.

Ну и ... кто такой Павел и кто его вознемерил создавать организацию утверждающая что она лучшая и наипервейшая и истинейшая и ....наверно его последователи...


А Вы простите историю церкви по трудам святых отцов (последователей Павла) изучали, так что же Вы хотите

Не может... буддизм не начинал религиозных войн а мирно сосуществовал с индуизмом. И буддизм не делал из Будды Superгероя он утверждает что любой человек может достичь состояния буддовости (а не быть вечным рабом еврейского бога Яхве)

Вы сказали очень интересно "1-4 века - период интенсивного "инкубационного" роста новой средиземноморской религии" Вы сами понимаете как в течении 4 веков дядьки из ни откуда трактовали как хотели в малых общинах что когда то прочитали. Да там такое наверчено что 4 веков разобрать не хватит. И вообще что Вы так зацепились за конфессии. Бог в сердце а не у Папы Риского за пазухой. Нет религии выше истины. Т.к. любую религию придумывают люди преследуя свои цели.

Очень прошу всех интересующихся данной тематикой ознакомиться с работой Каменева Дамира Александровича. Убежден по другому взглянете на многие вещи.
http://www.lah.ru/text/kamenev/hris-text.htm
Все желаю как говорил А.П. Чехов выдавливать по капли из себя Раба и мир улыбнеться вам

Как показывает история религиозных движений, никто никого не "вознамеривает", но всегда находятся харизматичные лидеры, которые силой слова обращают в свою веру не только современников, но и их потомков.
Таким был Павел.
Мог быть другой учитель христианства и "интерпретатор" Христа, но стал Павел.
Нравится это Вам (или мне), или нет.
Вопрос здесь на в истинности или ложности учения Павла, а в его эволюционной доминации над другими возможными версиями христианства.
Вполне возможно, что без Павла, само христианство просто бы не состоялось, а Иисус так и остался бы одним из "восточных мудрецов", автором глубоких афоризмов.


"Толерантность" буддизма и "агрессивность" христианства не имеют отношения к разбираемому здесь вопросу.
Обе религии - одна из них Вам импонирует, а другая нет, - эволюционно развивались каждая в своем направлении.
Иисус не был похож на Будду, и это предопределило появление христианства именно в том виде, в каком мы его знаем.
Противопоставление "злого" Павла и "доброго" Иисуса мне представляется очень надуманным.

Вот что пишет бредоучитель
http://www.lah.ru/text/kamenev/hris-text.htm
"Второй сюрприз - это то, что Христос жил одновременно и при Понтии Пилате (исполнявшем обязанности проконсула Иудеи в 16 - 26 гг. н. э.), и при царе Ироде Великом (правившем с 40 до 4 г. до н. э. В 4 году до н. э. умер). Пилат и Ирод в Евангелиях отсылали Христа на суд один другому и обратно, и, значит, явно были "по долгу службы" знакомы друг с другом. Воистину велики чудеса Господни!"

А вот о чем гласит Евангелие от Матфея, гл.2:


13 Когда же они отошли, -- се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
14 Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,
15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.

16 Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.
17 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:
18 глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет.

19 По смерти же Ирода, -- се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
21 Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
22 Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23 и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.

На самом деле странно слышать что человек любит Христа и ненавидит Церковь Христову

Ваша сбивчивая и неграмотная речь очень плохо воспринимается даже с третьей попытки ее осознать, пишите пожалуйста яснее и проверяйте что написали, уважайте собеседников. Благодарю заранее.
Церковь была и до Христа, и осталось таковой после его славного пришествия, смерти и Воскресения. Ветхозаветный закон есть закон строгой правды, а Ново-Заветный закон Христов - закон Божественной любви и благодати, который дает людям силу исполнять Божий Закон. Сам Иисус Христос сказал: "Я пришел не нарушить закон, но исполнить" (Матф. 5, 17). В Ветхом Завете Господь дал Закон в бесплодной пустыне, на горе Синае. Тогда грозное, темное облако закрывало вершину горы, гремел гром, сверкали молнии и раздавался трубный звук. Никто не смел приблизиться к горе, кроме пророка Моисея, которому Господь вручил десять заповедей Закона.
Суть Нового завета отражена в Нагорной проповеди Христа. Сначала Господь указал, какими должны быть Его ученики, то есть все христиане. Как они должны исполнять закон Божий, чтобы получить блаженную (то есть в высшей степени радостную, счастливую), вечную жизнь в Царстве Небесном. Для этого Он дал девять заповедей блаженств. Потом Господь дал учение о Промысле Божием, о неосуждении других, о силе молитвы, о милостыне и о многом другом.
Ваше непонимание историчности библейских событий и создает всю внутреннюю кашу, вы не удосужились даже изучить библейскую историю в картинках для младших классов. Евангелия не учение Павла, а Благая весть Бога, которая донесена до учеников (т.е. всех нас) первыми (по времени, а не по старшинству) апостолами-евангелистами: Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. Ваше незнание порождает и Ваше невежественное суждение и полное перевирание фактов. Поэтому прежде чем судить о каком-то вопросе, займитесь его изучением. Начиная от прочтения библейской истории, которую никто не отменял для каждого верующего в Христа.

И пожалуйста - ближе к затронутой теме, пока очень много не по делу.

Всем спасибо, очень красиво вызубрили то что было кем то написано и освящено ими же. при чем наверное читалеи и учили в переводе переводов переводов. Если кто-то чего то не понимает просьба уважать собеседника и указывать конретоно что не понято - растолкую.
Для особо одаренных повторяю - человек создан свободным по образу и подобию Божьему а любая конфессия ( а церковь запрещает еще и думать ) загоняет его в рамки. Если Вам угодно жить рабами тех вещей и идей которые придуманы людьми ради какой то цели - пожалуйсто.
А по теме все сказано Сунь Лутан во втором посте.
Все таки странно как люи боятся думать сомастоятельно а надются что все уже сделано за них. Всем успехов.

SF, до чего же Вы нетерпимы:=)))

Раз уж Вы позволили себе замечание не по сути, а по форме изложения, то и я замечу, что ВАША манера общения не оставляет собеседникам ни малейшего шанса согласиться с Вами. Если бы действительно хотели, чтобы Вашу точку зрения разделили, - общались бы не так зло.
(По поводу раскритикованного Вами абзаца, мне кажется, дело в вашей личной предвзятости, потому как на самом деле все там легко читается и понимается).
Вы бы хоть иногда "имхо" добавляли, что ли:=)...

Государство заботится о церкви и усиленно её финансирует за счет налогоплательщиков без их согласия. Кто как, а я против.

Государство сегодня хотя бы в самой малой степени возвращает долги Церкви, за все свои злодеяния против нее.

Очень странно получается. Вы один из немногих, кто, как считаете, правильно понял учение Христово. И это спустя две тысячи лет после его земной жизни. Причем поняли из Евангелий составленными учениками Христа, которые и передавали это учение другим, и которое в своем развитие оформилось в виде вероучения Церкви. Не чувствуете в себе раба собственной гордыни? В чем учение Церкви противоречит учению Иисуса Христа?

Уважаемые посетели данной ветки, основная проблема нашего диалога в том что мы общаемся имея разное представление о христианстве и церкви (у кого то это "книжки с картинками", да наверное еще и свидетелей кое кого))) а кто то ушел в изучение намного глубже. Хочеться верить что я посередине
Дело в том что о Христе помимо ортодоксальных повествований было множество других свидетельств. Все они сейчас известны как апокрифы. Но не признанными они были не все время. Литературы по этому вопросу море. Стоит только не лениться а воспользоваться Яндексом. О том где был Иисус с 7 по 30 лет Вы чего нибудь сказать можете. Сомневаюсь. Есть такая версия http://www.nervana.net.ru/india/jesus/6.htm
По поводу того что христиане своим словом зажги сердца людей известно со слов этих же христиан и выживших языников. как кристили русь все помнят. Древняя ведическая религия была выжжена. Также и во все мире... Если знаете английский, можете посмотреть здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria
Вкратце: Александрийская библиотека была уничтожена в 391 году "за компанию" с языческими храмами. Чья вина в этом больше: императора Теодора, отдавшего приказ об уничтожении всех языческих храмов, или епископа Теофила, выполнившего его таким образом - решайте сами. Политкоректно, правда? А надо искать кому выгодно, ну и аналогии включать иногда можно...
По поводу раба и гордыне. Если бы Вы уважаемый Просто Иванов ознакомились с историей религий то узнали что рабы божьи были только в Иудейской вере. Той которую Вы так любите. А вот все остальные так не считают. Хотя я предпологаю что Вы ответите - что евреи богоизбранный народ, и им поручено нести слово божие... только одно но.... ихнего бога, который не считается ни с ем другим а устанавливает свою диктатуру на костях и попелищах...
Надеюсь ответил.

Теперь понятно, откуда ветер дует. Вот, дескать, мы, русичи с ведической (?) верой жили, не тужили, а потом вдруг в дурь попёрли, променяли её на чужую, идущую от евреев, считающих себя богоизбранным народом и рабами Бога одновременно. А я рабом быть, по-еврейски жить не желаю - и весь сказ!
Я тоже скорблю по поводу клиоцида, устроенного на земле восточных славян и финно-угров христианскими религиозными экстремистами. Я тоже болею душой о невозвратных культурных потерях по вине бездумных фанатиков. А фанатизм бумерангом бьёт: в ХХ веке на нашей земле клиоцид пытались провести уже другие фанатики, только против религиозной культуры. И снова я скорблю о невозвратных потерях по вине воинствующих безбожников.
Новый Завет - это признание любого народа богоизбранным, как только он уверовал в Единого Бога. И применяя слово "Израиль", Евангелие говорит уже об ойкумене. Исключительное положение евреев, выстрадавших в ссылках и рассеяньях веру в Единого Бога, завершилось. Уже эллины при жизни Христа заинтересовались Его учением и попросили в Иерусалиме знакомого им апостола Филиппа посодействовать встрече с Ним.
Меня, по молодости, тоже коробило от словосочетания "раб Божий". Пока я не понял, что это всего лишь условная терминологическая проекция соотношения "наивысший (Бог) - ординарный (любой смертный)". Я уже пытался привести пример понимания, что в формуле "раб Божий" ничего унизительного нет. Видимо, был не убедителен.
Воевать против Церкви не стоит. Ей, конечно, следует очиститься от наслоений тоталитарного прошлого, от шовинистических и фундаменталистских новоприобретений, от погони за недвижимостью ценой светской культуры. Но внутри Церкви есть замечательные люди. Вам, вероятно, не повезло с ними встретиться. Я же счастлив, что узнал о них, встречался с ними. Поэтому, пока они есть, все попытки похоронить Церковь будут напрасными.

- Наводнение в Юго-Восточной Азии случилось сильнейшое наводнение, которое унесложизни 250 т. человек....
- А вот откуда ветер дует, у вас билеты пропали....
Я конечно извиняюсь, но вы посты читаете???

На захваченых территориях некоторые фашисты тоже отличались тем что играли детям на губной гармошке и подкармливали голодающих. Так вот тем людям повезло что они во время войны встеретились с конкретными людьми а не с системой Фашизм.

А насчет того что рабом божьим быть не унизительно - так по себе людей не судят.

+1. Тем более, что забота идет именно о некой группировке, именующей себя церковью.