Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: Пн 23 апр, 2018 17:39



Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
 Либерализм. Его сущность и роль в русской истории. 
Автор Сообщение
завсегдатай

Зарегистрирован: Пт 20 янв, 2006 01:18
Сообщения: 799
Сообщение Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
Предлагаю обсудить тему либерализма. Что это такое, когда возникло, что собой представляет русский либерализм.
Сейчас, как было замечено при обсуждении в теме "Русская идея", слово "либерал" часто стало пониматься как ругательное (и даже заменяться неологизмами типа "либераст"). Как я отмечал в той же теме, для этого есть свои причины, в частности, либералы являются апологетами т.н. "свободного рынка" и принципиальными противниками государственного регулирования экономики. Население нашей страны помнит (а последствия переживает до сих пор), какими катастрофами обернулся переход от государственной плановой экономики к "свободному рынку". Обычных граждан от экономического произвола всегда защищало государство. В условиях же отсутствия государственной защиты, люди попадают в зависимость от произвола тех, кто готов применить силу для отстаивания своих интересов (силу физическую, экономическую или политическую). Таким образом, основная часть населения стала просто жертвой приватизации и либеральных экономических "реформ", которые привели к разгулу бандитизма, возникновению ряда монополий, часть из которых срослась с государством, планомерному уничтожению прежнего производства (в первую очередь оборонного), деградации науки, образования и искусства, стремительному обнищанию населения в результате инфляции, дефолтов, роста цен и пр., а также исчезновению уверенности в будущем. Что, в свою очередь, привело к ряду других катастроф - демографической, социальной, культурной и т.п.
Все эти перемены, больно бьющие по простому обывателю, либералы привычно объясняют кознями врагов, т.е. произволом государства в лице тиранической центральной власти и продажных чиновников, а также тупостью, ленью и агрессивностью основной части населения. Отсюда и результат: всё большая часть населения осознаёт, что либерализм является хитрой игрой слов для обеспечения своего благополучия отдельными гражданами за чужой счёт. Следовательно, растёт недоверие и ненависть к либерализму и тем, кто принимает это имя.

Давайте попытаемся выянить подлинную природу либерализма и совместимость его с традиционным русским мировоззрением. Для начала я изложу общеизвестные сведения, а присутствующие сторонники либерализма меня поправят, если что.
Итак, либерализм как идеология на базе которой в дальнейшем формируются политические и экономические программы, появляется во Франции в период Великой французской революции. Сначала (как сообщает википедия) это слово означало просто "вольнодумство", но потом приобрело более серьёзное значение. Либерализм формировался на основе философии Нового времени, как идеология общества нового типа. Здесь сыграли свою роль труды английских эмпириков, начиная с Бэкона и заканчивая Юмом, в которых обосновывались идеи новой науки, базирующейся исключительно на опытных данных, утопически превозносились достоинства буржуазного класса, обеспечивающего обществу прогресс и процветание, а также строилась модель государства, которое существует лишь для разруливания споров между хозяйствующими субъектами. Континентальные теоретики (от Декарта и Гроция до Канта) отстаивали идею незыблемости неких идей, составляющих основу познания и сущность человечности, а в социальном отношении развивали концепции естественных прав личности, приоритета индивидуального над общим, и вредоносности любых традиционных общественных институтов (от монархии до религии).

Мне кажется интересным, что либерализм представляет собой одну из основополагающих концепций Нового времени, основанных на хитрости: использовании слов с положительным эмоциональным оттенком (свобода, права, гуманность, новое и т.п.), а также слов с отрицательным оттенком (тирания, мракобесие и т.п.), но с несколько изменённым смыслом. Создаётся очень интересная система, эксплуатирующая эмоции и отсутствие понимания смысла используемых терминов. Система, которую иначе как манипулятивной не назовёшь.
Например, слово "свобода" звучит всегда и везде. Выступить против "свободы" органически невозможно. При этом всегда умалчивается о том, что свобода - это относительное понятие, она обусловлена подчинением чему-то. Свобода бывает только от чего-то и принадлежит всегда кому-то, кто за её реализацию платит некую цену. Таким образом, массы людей побуждаются к тому, чтобы в кровавой борьбе добыть некий пирог, который потом съест кто-то другой. Для кого-то борьба за свободу всегда оборачивается рабством на плантациях.
То же самое можно сказать и о правах. О правах кричат, когда надо произвести государственный переворот, или отсудить у конкурента круглую сумму, а когда надо продать нефть или завод, построенный всей страной, о правах обычно молчат.
Государственного деятеля, усиливающего государственный контроль в экономике, обязательно назовут тираном. Однако предпринимателя, выплачивающего своим работникам зарплату, на порядки меньшую зарплаты руководства, а то и вовсе её задерживающего на полгода, никто тираном не называет.
Очень интересно получается. Старые традиционные понятия (ну, например, такие, как в математике - точка, плоскость, или в социальной жизни - монах, король) всегда имели один и тот же смысл, одинаковый для всех и всем известный. Смысл же новых понятий зависит от того, кто, когда и где их употребляет. То есть сами понятия становятся принудительным механизмом для отдельных индивидов. Либерализм разрушает старые социальные связи (семья, дружба, церковь, государство) для того, чтобы у индивида не было коллективной защиты против идеологического принуждения. Отсюда понятно, почему создание устойчивого, иерархически организованного коллектива с однозначными и всем известными правилами, называется либералами тоталитаризмом и клеймится как тирания и закрепощение личности. Действительно, многие индивиды готовы сознательно подчинить себя обществу, "закрепостить", т.е. затвориться в "крепости" традиционного сообщества, чтобы защититься от "свободы", оборачивающейся пустотой и бессодержательностью жизни, безнадёжно одинокой и бессмысленной.
Возможно, я утрирую. Однако, давайте рассмотрим либеральные идеи подробнее.
Вот, скажем, учение о свободе предпринимательства и невмешательстве государства в экономику. Что такое государство? Государство - это система коллективной безопасности. Оно должно защищать граждан от внешних и внутренних угроз. Для этого оно собирает некие повинности - налоги, пошлины, а иногда и принуждает граждан к общественным работам. В военном плане тут всё понятно. А в экономическом? Разум человека никогда ничем не ограничен, поэтому какой-либо гражданин всегда сможет придумать хитрую комбинацию, которая обведёт вокруг пальца всех его односельчан и оставит их без штанов, в то время как хитрый гражданин сможет переехать в позолоченный дворец с фонтанами и сидя на балконе, попивать кофий. У односельчан нет возможности наказать мерзавца, кроме примитивной расправы (если успеют поймать, что неочевидно). Если б у них были другие средства защиты - они бы защитились ещё в процессе. Здесь именно государство выступает гарантом того, что граждан никто не обманет, а если обманет - будет наказан и принужден к возмещению ущерба (хотя бы частичному). Теперь представим, что государства либо нет, либо ему запрещено вмешательство в экономику. Смогут тут обыватели как-то решить свою беду? Вероятность близка к нулю. Конечно, они смогут создать какой-нибудь совет, который будет следить за тем, чтобы подобные афёры не повторялись. Но этот совет не сможет защитить от новых афёр. Таким образом общество оказывается беззащитно перед агрессивной активностью предпринимателей, от банального рыночного сговора, вплоть до создания монополий и транснациональных корпораций. Если только государство защищает граждан от экономического произвола, то чего добиваются либералы, отстаивающие принципы невмешательства государства в экономику? Риторический вопрос.

_________________
Изображение
Изображение


Чт 18 окт, 2012 20:02
Профиль
завсегдатай

Зарегистрирован: Пт 20 янв, 2006 01:18
Сообщения: 799
Сообщение Re: Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
Итак, попытаемся нейтрально описать основные концепции либерализма. Либерализм - учение о правах и свободах человека. Прежде всего политических (свободные выборы, демократические установления, возможность исповедовать любые политические взгляды без опасности преследования, свобода слова и собраний и т.д.) и экономических (незыблемость частной собственности, свобода предпринимательства, ограничение государственного вмешательства в экономику и т.п.).
В первую очередь о государстве и естественном праве. В основе учения о правах и свободах лежит идея т.н. "естественного права". Возникла эта идея во многом в противовес церковному и государственному праву. И смысл этой идеи в том, что помимо тех прав, которые человеку могут даровать Бог и его заместители на земле (епископы и монархи), человек уже по природе своей обладает некими правами. Более того. Человек (причём естественный, природный человек) здесь переосмысляется как подлинный и единственный источник всех возможных видов права. Именно естественные права человека делегируются всем органам власти (светской прежде всего) для осуществления их функций. На первый взгляд мало существенная деталь - ну действительно, какая разница, Бог наделяет человека правами, или он их имеет сам по себе, от природы. Какая разница, если власть всё равно принадлежит королю, откуда она берётся - от Бога, или от народа. Но в действительности, это приводит к крупным переменам в обществе и, соответственно, в государственной структуре. Во-первых, раз человек сам по себе имеет права от природы, он становится независимым от Бога, а следовательно, получает возможность устранить Церковь из всех сфер жизни, кроме чисто религиозной. Во-вторых, этим ослабляется позиция монарха - он теперь властвует "не по Божественному произволению, а по многомятежному человеческому хотению" (как выражался один наш царь, а по совместительству ещё талантливый публицист и политолог). А, следовательно, подотчётен народу, что приводит сразу к ограничению власти монархов парламентами, генеральными штатами, советами, сенатами и пр. и пр. В-третьих, власть начинает дробиться и делиться. Возникает множество видов власти (исполнительная, законодательная, судебная, военная, экономическая, духовная, центральная, региональная и т.д.) которые распределяются между огромным количеством организаций, образующим несколько параллельных иерархических линий. Общество резко усложняется, а контроль власти за ним ослабевает. На первом этапе (17-19 века) это приводит к нарастающему по экспоненте уровню социальной напряжённости, выражающемуся в непрерывной череде войн, революций, восстаний, бунтов и т.д. А на втором (20-21 века), когда учёное сообщество овладевает знаниями о механизмах управления атомизированным сообществом индивидов, нарастает и контролируемость человека. Причём уровень контроля уже сейчас достигнут такой, какой не снился ни одному из монархов прежних эпох.
Естественное право одним из первых выделяет как основу нового общества Гуго Гроций. Он трактует естественное право как исходящее из разума человека и присущего человеку стремления к общению. У Гроция есть замечания об общественном договоре, который заключается отдельными семьями против насилия и является основой государства. Но вот Томас Гоббс уже идёт дальше. Он трактует естественное право как право человека на всё, в чём он нуждается. Господство естественного права в первобытные времена, по Гоббсу, приводило к войне каждого против всех. И только общественный договор, вытекающий из равенства сил и страха лишиться жизни и имущества, отчуждая часть естественных прав индивидов, приводит к возникновению центральной власти и государства. По Гоббсу, общественный договор необратим (т.е. народ не имеет права на восстание и свержение неугодного правительства), т.к. это привело бы к возврату в доисторическое состояние войны всех против всех. Однако, Джон Локк идёт ещё дальше и утверждает, что естественное право неотчуждаемо, соответственно, народ делегирует правительству права, но может и свергнуть правительство, если оно не выполняет своих функций. Это не приведёт к всеобщей гражданской войне, пугавшей Гоббса, поскольку естественное право и труд являются источником частной собственности, ограничивающей произвол ещё до общественного договора. Локк придумывает и принцип разделения властей, который должен служить препятствием для узурпации власти правительством и его чрезмерного усиления.
Так возникает новая западная концепция государства. Индивид имеет приоритет перед обществом, поэтому государство понимается как инстанция, регулирующая отношения между индивидами и их группами (т.е. защищающая их друг от друга) на основе условного "общественного договора", т.е. системы норм и ценностей, признаваемых всеми индивидами. Это радикально отличается от традиционного государства (типичного для Востока), в котором общество имеет приоритет над индивидом. Источником права и власти мыслится тут трансцендентный мир (Божественный), а иерархия (место в которой часто определяется положением человека в фиксированных группах, но и его способностями тоже) наделяет человека определённым набором прав и обязанностей. Если совсем коротко, то традиционное государство обеспечивает путь человека к идеалу (конечно, сообразно представлениям этого общества об идеале), а новое западное государство обеспечивает человеку лишь соблюдение ряда заранее оговорённых прав и свобод, т.е. защиту индивида от других индивидов. Традиционное государство вырастает из органического срастания личностей в сообщества и формирующейся их взаимозависимости, а новое западное вырастает из отделения личностей друг от друга и их независимости друг от друга. Традиционное государство опирается на сущностные принципы (справедливость, благо, истина), а новое западное - на формальные принципы (права и свободы). Дело тут в том, что сущностные принципы постоянны, самодостаточны и самоопределяемы, т.е. их содержание не зависит от условий места и времени. А формальные принципы всегда относительны - в своём конкретном смысле они определяются в зависимости от конкретной комбинации ряда условий. Например, в традиционном обществе обман всегда мыслится как обман, его смысл вытекает из постоянных ценностей (блага и истины), поэтому кто бы ни совершил обман - это всегда плохо и бросает тень на совершившего. В новоевропейском же обществе, обман - это формальная категория. Он плох тогда, когда нарушает правовые отношения между индивидами, и нейтрален, если не нарушает. То есть, если вас обманули, а Вы не заметили - всё прекрасно. Или Вас обманули, а Вы согласились с этим (или не смогли это формально доказать) - тоже самое. В традиционном обществе обман всегда осуждается, независимо от того, когда и кем он совершён.
Естественно, я тут веду речь лишь о принципах, а не о практике. На практике, конечно, уровень произвола в государстве практически не зависит от принципа государства, он зависит от других причин. От принципа государства зависит лишь тип произвола (т.е. его качество, а не количество). На практике, в конкретном случае для конкретного человека, всё может быть очень хорошо в государстве западного типа и не очень хорошо в государстве традиционного типа. За вещи, допустимые в либеральном обществе, могут оторвать голову в традиционном (пример - карикатуры на пророка), а бывает и наоборот (пример - единогласное голосование). На уровне оценок "плохо" - "хорошо", или "нравится" - "не нравится", всё тут зависит от восприятия и ожиданий конкретного человека.

_________________
Изображение
Изображение


Чт 18 окт, 2012 21:33
Профиль
ветеран
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт 06 янв, 2006 19:29
Сообщения: 1809
Сообщение Re: Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
Из всего прочитанного можно сделать вывод: либерализм очень привлекателен для электората ( чем и пользуются пиарщики ) и хорош только для того, чтобы его экспортировать в другие страны для дальнейшей наживы стран – источников.
Цель либеральных реформ именно в РФ состоит:
1. Присвоение общенародной собственности кучкой номенклатурщиков с правом наследования. ( отобрать и поделить! – знакомый лозунг? У либералов даже откровенный гоп-стоп звучит как благо для народа)
2. Уход этих прохвостов от социальной ответственности перед народом.
Этот пункт за один день не осуществишь – порежут, поэтому потихоньку, в смысле социальных завоеваний, нас переводят на самообеспечение. Медицина, образование – это уже частично наша головная боль, а в ЖКХ уже вовсю либералы призывают самим контролировать и создавать тсж, а реально эту кормушку не отберёшь у чиновников.
Как это всё делалось? Интересный материал, который показывает процесс либерализации РФ в деталях – программа 500 дней Явлинского:
http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html
http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-2.html
Конечно, там много красивых слов, типа: “ Важнейшей задачей государственной власти на всех уровнях и, в первую очередь, на республиканском и местном является обеспечение высокой степени социальной защищенности граждан”, но там прямо вот так не написано, что некая группа хочет у вас всё забрать и после этого всех послать, но умеющий читать – прочитает и поймёт. А всё остальное – это уже последствия выполнения двух пунктов либеральных реформ.
У нас тут есть активный член самой живучей партии либералов, и вы можете получить информацию из почти первых рук. Есть подозрение, что эту программу писали руководители транснациональных корпораций и подсовывали подобный вариант всем тогдашним реформаторам и создали даже свои институты под этот грабёж: высшую школу экономики и институт переходного периода Гайдара. Зайдите на сайты этих шпионских структур и почитайте статьи. Всё это одна и та же банда вместе с фондами Горбачёва и правозащитниками, потому как сами Гайдары и Явлинские не могли придумать такую слаженную систему по реформированию РФ.

_________________
лично я здесь не при чём...


Пт 19 окт, 2012 16:18
Профиль
ветеран
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт 06 янв, 2006 19:29
Сообщения: 1809
Сообщение Re: Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
Более развёрнутое мнение по сущности либерализма:
Абсолютно точная аналогия либерализма – это банда напёрсточников. Красивое завлекалово, захватывающий процесс, и в конечном итоге полное обдиралово. Цель одна – бабки, и нет чудовищных заговоров, а только предварительная обработка клиента и ловкое мошенничество. Пока мы продаём нефть и газ ( самое ценное, что мы можем проиграть) за диктуемые цены – процесс будет продолжаться. И если в реальных напёрстках можно пожаловаться полиции, то в крупных масштабах надеяться не на кого. “Шестёрки”, которые участвуют в завлекании клиентов (народов и государств) – это наши либералы-политики и чиновники – они имеют свой процент с выигрыша. Таким индивидам обещают подняться выше должности “шестёрка”( стать членом мировой элиты, пмж в развитых странах и т.д.) , а те и рады стараться. И, на мой взгляд, создали список Магницкого только для того, чтобы пугать тех, кто плохо старается. Представляете, высокопоставленный чиновник имеет недвижимость за рубежом, дети в оксфорде, счёт в швейцарском банке и виза, а тут злосчастный список сразу обламывает всё достигнутое и оставляет тебя наедине с озлобленным народом. Есть такие, которые стараются непроизвольно, т.е. дураки с инициативой или либералы по убеждению – самый опасный для народа контингент. Таким дают премию Сахарова “за свободу мысли” или нобелевскую премию. Кто выступает против напёрсточников, тех “быки” ставят на место ( Ливию, Иран и т.д.)
Чтобы народ “проигрывал” и не возникал, ему втюхивают либеральные ценности: права человека, свободный рынок и пр. ( прочтите программу 500 дней Явлинского), а сами шарик держат уже не под напёрстком, а в кулаке. Приёмы у либералов довольно стандартные, например, говорят, что конкуренция в отрасли повысит качество товаров и навязывают свободный рынок, а сами наводняют страну дешёвыми товарами и убирают отечественного производителя, а потом ещё удивляются: ну как так? И ещё удивляются, а почему их народ ненавидит?
Читик писал(а):
У Вас своя точка зрения, которая ОТЧАСТИ мне близка, хотя меня удивляет использование Вами типовых ярлыков вроде "либерал" - как выражение крайнего непочтения. Вы же прекрасно знаете, что либерализм появился как реакция на жестокий авторитаризм европейских сеньоров, которые после Крестовых походов впали в рядовой бандитизм. Мне чужды перегибы либерализма, я к ним враждебен, но не считаю его злом. А Вам это неприемлемо.


Итогом будет вышвыривание за пределы игрового стола проигравших, т.е. нас и “шестёрок”. Ничего личного – только бизнес.
Как не вляпаться в игру? Не подходить и даже не разговаривать с напёрсточниками, ведь работал же “железный занавес” ( его не дураки придумали и страна у нас самодостаточная). И самое главное: мочить в зародыше тех, кто стремится в “шестёрки”.

_________________
лично я здесь не при чём...


Сб 27 окт, 2012 19:36
Профиль
ветеран
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт 06 янв, 2006 19:29
Сообщения: 1809
Сообщение Re: Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
Сущность либерализма раскрывает этот ролик: http://www.tvr.by/rus/player.asp?video= ... tar/81.flv
Очень уважаемый и честный ЧЕЛОВЕК, который не повёлся и нейтрализовал действия либералов (ограничение демократических институтов) – это президент Белоруссии Лукашенко. Я, лично был в Белоруссии и могу подписаться под каждым его словом. Моё объективное мнение не заинтересованного человека.
19-30минуты – вот проявления либерализма - всё как в банде напёрсточников. Все наши фюреры и олигархи уже давно шестерят в банде вместе с Навальными и Немцовыми заодно.
Правильно сказал Лукашенко: если человек не может получит кусок земли, построить дом и работать на своей земле и заработать, то такая демократия и либерализм нахрен не нужны.
Либерал, демократ и их производные – это ругательные слова вне стран золотого миллиарда. Кстати, одна из идей, вокруг которой можно объединиться и назвать русской – это объединение против так называемых либералов и демократов - это наши главные враги!!! В соседнюю тему фраза.

_________________
лично я здесь не при чём...


Пн 29 окт, 2012 22:21
Профиль
ветеран
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт 24 мар, 2011 20:22
Сообщения: 1651
Откуда: Будь насторожЕ!
Сообщение Re: Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
Ага-ага....


Вложения:
580270_BIG_0_0.jpg
580270_BIG_0_0.jpg [ 1019.96 Кб | Просмотров: 3924 ]

_________________
Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее

8-916-835-78-30
Продаю ВАЗ 2115. Подробно - в "Барахолке"
Сб 24 ноя, 2012 00:49
Профиль
ветеран

Зарегистрирован: Пн 19 фев, 2007 23:21
Сообщения: 2157
Сообщение Re: Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
extrimist писал(а):
Сущность либерализма раскрывает этот ролик: http://www.tvr.by/rus/player.asp?video= ... tar/81.flv


Спасибо за ссылку.


Вс 10 фев, 2013 16:49
Профиль
гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс 17 июн, 2007 02:58
Сообщения: 4564
Сообщение Re: Либерализм. Его сущность и роль в русской истории.
Даёшь первого Президента Союзного государства!

_________________
Эту страну погубит коррупция! (из к/ф "Человек с бульвара Капуцинов")


Вс 10 мар, 2013 05:48
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 8 ] 

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF
Русская поддержка phpBB