Продолжая начатое...
Специально посмотрел телепрограмму на сегодняшний праздничный день и вот какие фильмы про "защитников Отечества" я там обнаружил: "Крестный отец" (про итальянских мафиози в Америке), "Типа крутые легавые" (про лондонских полицейских), сериал "Агент национальной безопасности" (про борьбу хороших и плохих парней в "бандитском Петербурге").
Вопрос: при чем здесь "защита Отечества"?
Ответ: совершенно ни при чем.
23 февраля - День настоящего мужчины, с образом которого традиционно асоциируется особого рода "крутость", справедливое насилие ("ничего личного, только бизнес"), здоровое "донжуанство", крепкая "пацанская" дружба и т.д.

Ваш ответ - упражнение в сарказме.
Где Вы нашли призыв к отмене праздника защитника Отечества - это загадка. Я лишь против того, чтобы он отмечался от даты 23 февраля 1918 года.
А то, что армейский день выродился в мужской, это свидетельство интуитивного чувствования, что основа у "праздника" гниловатая. Гендерный праздник - это вообще нонсенс. С таким же успехом можно отмечать день гермафродита или транссексуала. Ратный труд (общий) по защите Отечества - это профессиональный праздник. На равных с профессиональными военными его должны отмечать оборонщики и мобилизованные на рытьё заграждений и т. п. представители населения времён войны.

Странное противостояние Власти и волхвов в русской истории пошло от вещего Олега.
Однако страстное и непонятное желание узнать день смерти обуревало, например, и Ивана Грозного.
То, что предшествовало 18 марта 1584 года, подробно засвидетельствовано англичанином Джеромом Горсеем в его «Записках о России».
Горсей, в частности, пишет, что по требованию царя в Москву были доставлены шестьдесят «кудесников и колдуний» (настоящая "битва экстрасенсов") из района между Холмогорами и Лапландией.
Иван Грозный получал от них предсказания через своего фаворита Богдана Бельского.
Особую активность проявили именно «колдуньи», которые, основываясь на астрологическом анализе движения планет, якобы предсказали точный день смерти царя.
Шокированный таким "детализированным" прогнозом, Иван Грозный обещал сжечь ясновидящих, если их предсказание не сбудется.
Однако, как и в древней истории с вещим Олегом (поразительное сходство!) предсказание сбылось: первый русский царь внезапно умер в тот самый день, играя в шахматы с Борисом Годуновым.
Смерть Ивана Грозного - настоящий детектив: Горсей пишет, что царя "удушили" (совершенно по-византийски), но зато как была использована "дымовая завеса" с астрологией!

Из "Повестей временных лет" известно, что самым северным населенным пунктом Древней Руси в IX веке было Белоозеро, населенное племенем весь.
То, что сейчас принято называть Русским Севером (Архангельская область, Поморье), во времена легендарного Рюрика была совершенно неосвоенной территорией.
Однако именно тогда (870-ые годы) на Белом море и, в частности, в устье Северной Двины, побывали норвежские китобои во главе с неким Оттаром.
Местных финнов (или карелов) Оттар называл биармами.
Рассказ об этом почти случайно попал в англосаксонский перевод "Истории" Павла Орозия и редактировал его сам король Альфред Великий.

Это была территория, не освоенная индоевропейцами. А финно-угры (весь - это современные вепсы) и народы самодийской группы языков (саамы, ненцы и др.) давно её освоили. Нельзя сказать, что плотно заселили (как и сейчас), но освоили.
Кроме веси ещё упоминалась "чудь заволочская" (на территории современной Вологодской области).
Кстати, именно финно-угры познакомили восточных славян с лаптями, рубленными избами и колодцами, парными банями, изготовлением деревянных гвоздей. Они стали частью русского обихода.

"Чудь заволочская", т.е. финно-угры, живущие "за волоком" из Онежского озера в Белоозеро - это уже Архангельская область, те самые "биармы", о которых рассказывал Альфреду Великому норвежец Оттар.
Для IX века побережье Белого моря - terra incognita.
Читик, самое интересное, что следующий корабль в устье Северной Двины придет только в 1553 году (почти через 700 лет).
Это будет "Бонавентуре" сэра Ричарда Ченслера, и встречать его будут уже не загадочные "биармы", а русские подданые царя Ивана Грозного.

О приключении одной идеи

Дмитрий Герасимов был одним из самых образованных русских людей своего времени.
Дипломат и по совместительству переводчик богословских текстов, он объездил по роду своей работы всю Северную Европу, а в 1525 году возглавлял посольство Василия III к папе Клименту VII.
В Риме Дмитрий Герасимов тесно общался с ученым-гуманистом Паоло Джовио, с которым в одной из приватных бесед невольно поделился идеей того, что позднее будет называться в Европе Северным морским путем: если плыть от Белого моря на восток, то можно попасть в Китай.
В мае 1553 года соотечественник и единомышленник Паоло Джовио в вопросах географии, итальянец на британской службе Себастьян Кабот, одержимый уже практической мыслью о проникновении в Китай через северные моря, организует с помощью короля Эдуарда VI экспедицию из трех кораблей во главе с Хьюго Уиллоуби и его помощником Ричардом Ченслером.
Экипаж двух кораблей Уиллоуби погибает во время зимовки на Кольском полуострове, а третий — Ченслера — в августе 1553 года добирается до русских Холмогор.
Хорошо принятый Иваном IV в Москве, Ричард Ченслер возвращается в Англию, чтобы в 1555 году совершить новую поездку в Россию по тому же морскому пути уже в качестве представителя торговой Московской компании.
Между Московским царством и Английским королевством завязываются не только экономические, но и политические отношения.
Возможно, что именно активизировавшаяся русско-английская дипломатия была одной из главных причин смены внешнеполитического курса Ивана Грозного в 1557 году: от завоевания Причерноморья к завоеванию Прибалтики.
Все началось с беседы Дмитрия Герасимова и Паоло Джовио в 1525 году...

История повторяется. Примерно через полтораста лет после диалога Герасимов - Джовио, после взятия Азова и желания дальше оттеснять турок на юг, царь Пётр в составе Великого посольства по пути в Голландию и далее посетил курфюрста Бранденбургского. После этой беседы началась подготовка к Северной войне.

В случае с Северной войной всё получилось очень быстро: причинно-следственная цепочка не превышает 5-6 лет и связана с одним-единственным человеком (Петр Первый).
Однако в истории бывают такие растянутые во времени "приключения идей", когда один человек делится своими мыслями с другим, тот с третьим, - и так далее, пока в истории как будто случайным образом, а на самом деле абсолютно закономерно, не происходит то или иное событие, в котором задействованы государства, армии, дипломатия.
В данном случае речь о грандиозной Ливонской войне, растянувшейся почти на тридцать лет.
Были у русского дипломата и "человека эпохи Возрождения" Дмитрия Герасимова в 1525 году какие-то соображения по поводу завоевания Ливонии?
Неизвестно. Но факт остается фактом: карьера новгородца Герасимова начиналась с торговых дел в Ливонии - отсюда его совершенное знание немецкого, столь поражавшее немного "кондовых" в культурном отношении москвичей.

Общение Власти и Народа: две модели


Картина И. Репина "Прием волостных старшин Александром III во дворе Петровского дворца в Москве" (1885—1886).



Картина В.А. Серова "Ходоки у Ленина" (1950).

А какая разница, какая модель, если обратной связи нет ни там, ни там.

Ни тут.

Я думаю, что обратная связь (в информационном значении) в таких "встречах" и не предполагается.
"Встреча с народом" - символический ритуал демократической политики.
Он работает, если за этим PR стоит учет общественного мнения в повседневной политической жизни, и он не работает, если "верхи" и "низы" все равно живут сами по себе.
По поводу "моделей".
Представленные иллюстрации фиксируют появление в России традиции пресловутого "общения".
Хотя Александр III и не был "демократом", но такой характерный жест, как "прием волостных старшин" - признак нового времени. Невозможно представить в такой ситуации его предшественников. Да и Николая II мы тоже видим или в кругу семьи, или на военных парадах.
Из апокрифов о Ленине мы знаем, что он, как халиф Гарун аль-Рашид, любил инкогнито вращаться среди простых людей ("Встреча с печником", "Старик в потертой шинели"). Встреча с ходоками - апофеоз раннего советского PR. Уже Сталин "встречался" с народом только на трибунах Съездов.

Какая была "обратная связь", видно по басне Крылова о льве и мужике со сковородкой пескарей.

24 мая - День Славянской письменности и культуры (по церковному календарю - День равноапостольных Кирилла и Мефодия).
Одним из главных следствий массового крещения киевлян в 988 году следует признать введение на Руси кириллического алфавита, который к тому времени уже сто лет, как использовался у славянских балканских народов.
Цитата из "Повестей временных лет" за 988 год: "Начал он (князь Владимир - Ph) у лучших людей детей брать и отдавать их в обучение книжное".
Была ли в Древней Руси другая система письменности до 988 года?
Скорее всего, была в той или иной форме, - поскольку ни одна торговая федерация (каковой и была древняя Гардарика) не могла существовать без понятного для всех кодирования информации.
Болгарский монах Храбр пишет о неких "чертах и резах", которыми пользовались славяне до крещения.
Здесь, на мой взгляд, два варианта: или у древних славян был какой-то аналог германских рун, или же речь идет о совершенно оригинальной и утерянной нами системе иероглифов.
В любом случае, имеем то, что имеем.
Древнерусский Устав трансформировался в Полуустав, а в 18 веке обрел форму Гражданского шрифта.

А в 1918 году лишился "фиты", "ижицы", "и с точкой". Одно время даже "ъ" убирали, заменяя апострофом.

В изначальной кириллице IX века 43 буквы!
В современном русском алфавите их только 33.
Если же учесть, что, по большому счету, Е и Ё, а также И и Й это лишь вариации одного и того же символа, то количество букв вообще опускается до 31.
Еще задолго до 1918 года вышли из употребления большие и малые юсы, кси, пси, зело, омега...

Сейчас Читик нам расскажет, что древнюю высокоразвитую дохристианскую письменность уничтожили злонамеренные византийцы. И лучшее доказательство тому - то, что никаких следов этой письменности не сохранилось

NESTOR, а как Вы считаете, была у славян письменность до кириллицы?
Чем могли пользоваться в X веке для передачи информации, кроме устной речи?

Штатным провокатором работали? Выучка видна. Воздержусь от комментариев.

Ага, состою в штате у византийских фальсификаторов дохристианской русской истории

И еще раз по поводу кириллицы...

Как известно, буква Ё - самая "проблемная" и даже самая "политическая" буква русского алфавита.
Будь у меня время, написал бы про это отдельный роман.
Разумеется, буквы Ё не было в древнерусском алфавите, поскольку самого звука такого в древних славянских языках не было.
Но когда звук появился, в XVIII веке его не совсем удачно обозначили на манер "умляута" немецкой графической традиции.
Строго фонетически, Ё представляет собой сочетание звуков Й и О.
Т.е. логично было бы использовать диграф ЙО: йолка, йорничать, йорзать.
При использовании в середине слова: мьйод (мёд), пьйострый (пёстрый), весьйолый (весёлый) и т.д.
То же самое касается букв Е (Й и Э), а также Я (Й и А) и Ю (Й и У).
Другое дело, что и Й совсем не И-краткая, т.е. никакая она не гласная, а самый настоящий согласный звук - аналог английского Y и немецкого J.
Здесь корень изначальной иррациональности кириллического алфавита.
Рассуждая о реформе в системе написания, мы не отдаем себе отчета, что, реформируя современный русский алфавит по-настоящему, мы лишимся едва ли не трети всем известных букв.

Ничего вроде и не утеряно. Есть такай старая славянская азбука - глаголица. Она сохранилась не только в начертании, но и в документах - палимпсестах. А исполькование так называемой кириллической азбуки до рождения самого Кирилла мне в источниках попадалось только два раза: один в виде гравировки имени мастера на древнем мече и надписи на глиняном сосуде из древних захоронений на юге нынешней Украины. Еще к цитате из "Повестей..." попадалось упоминание о том, что родители, не желая отдавать своих чад на переписывание церковных книг, откупались от попов деньгами.

Надо же, как дивно Вы сохранились! Прямо живой раритет! Или артефакт.

Глаголица - старшая сестра кириллицы, не более (обе азбуки родились в конце IX века).
Скорее всего, к созданию глаголицы приложил руку все тот же Кирилл или люди его круга.
Что было утеряно?
Оригинальная, не связанная со средиземноморскими алфавитами система письменного кодирования информации.
Некоторые из древнерусских варягов пользовались рунами Младшего футарка, о чем свидетельствуют археологические находки в северных областях России.
Однако, что за "черты и резы", о которых пишет Храбр, были у славян - непонятно.
То ли это те же самые руны ("славянские"?), то ли, что-то совсем другое.
Гипотетическая археология древнейшей славянской письменности затрудняется тем, что если на что и наносились эти "черты и резы", то, понятное дело, на недолговечное дерево...

Это, наверное, уже что-то более позднее.
Там, дальше говорилось, что матери расставались со своими чадами, словно те уходили на смерть.
То есть сама книжность, странным для нас - современных людей - образом, связывалась со смертью.
Могу предположить, что изначальным фактом было создание монастырей, куда и отправляли на обучение и иноческое послушание нежных отроков.

Не помню где, но упоминалось, что черты и резы наносились не только на дерево, но и на кожу. Тоже долго не хранится.
В любом случае, неоднократное упоминание является основанием для устойчивой гипотезы о наличии протописьменности у славян. А её голословное отрицание по факту отсутствия артефактов неубедительно. Диего де Ланда уничтожил почти всё письменное наследие майя, но кто осмелится сказать, что его не было, а были лишь малочисленные письменные памятники? То же можно сказать об этрусках. Они свои письмена тоже наносили на недолговечные носители, так что дошло до нас очень и очень немногое. Об письменных памятниках этрусков писал в своём обширном труде император Клавдий. Но и его труда не сохранилось. Есть лишь уцелевшие отсылки. Можно тоже встать в позу и сказать: у этрусков литературы не было! А, между прочим, "Энеида" Вергилия опирается на неё, поскольку римляне заимствовали у этрусков предание об Энее.

Имхо, гораздо более неубедительно голословное утверждение наличия чего-либо при факте отсутствия артефактов.
А фантазировать можно сколько угодно, но это уже будет другой жанр - не историческое исследование, а иф-хистори.

Да, всё-таки нашел очень хорошую ссылку:

http://anton-platov.livejournal.com/19768.html#cutid1

Это статья известного в узких кругах Антона Платова.
В ней на примере "ретринских памятников" разбираются проблемы славянской рунической археологии, - в частности, проблема оценки фальсификации.
По убеждению автора, "черты и резы" это ничто иное, как самые настоящие руны - в славянском, разумеется, варианте.

Philosophus, у меня сложилось впечатление, что Вы ломитесь в открытую дверь.
http://runess.ru/

Немного видео: http://video.mail.ru/bk/lapshini/114/

Если есть желание прочитать книгу Чудинова В.А. "Бронзовые зеркала русского севера", пишите в ЛС.