Ka3us, о Чудинове имею представление, - в том числе по его отдельным публикациям, выложенным в сети.
Всерьез к таким "исследованиям" не отношусь.
Основная идея, - что все европейские алфавиты, происходят от загадочных "руских рун", очень напоминает лингвистический русоцентризм Михаила Задорнова.
Но тот вроде как "юморит", а у этого все как на голубом глазу.
Чудинов верит в "русские руны" и распостраняет свою веру через свои книги.
Так что:
"Дверь" далеко не открыта.
То, что у древних славян была своя (до кириллицы/глаголицы) письменность, - очень достоверная гипотеза, которая подтверждается по крупицам собираемым археологическим материалом.
Посмотрите, как с этим кропотливо работает тот же Платов.
Всегда есть соблазн выдать желаемое за действительное, только кому это нужно...

Так я же не предлагаю верить. Можно просто посмотреть на исходный материал. Нет ничего утерянного, есть забытое.

Ka3us, приведите какой-нибудь пример из "исходного материала".

Желаете подискутировать? А ведь не получится, я в то время, к сожалению, не жил.
Вы так спрашиваете будто я эти материалы держу в руках. В указанных ссылках есть часть материалов.



Критикуйте. Это "аналог германских рун"? Может наоборот?

А по этой ссылке можно прочитать о совсем близких от нас краях - http://www.dazzle.ru/spec/bboloto.shtml

О двух довольно точных научных измерениях и определений по характеру артефактов я уже писал, но, к сожалению, прямо сейчас выдать источник не могу - особенности памяти, прочитано много, всё не запоминается. Мне было удивительно узнать о "потерянных" рунах. Материала предостаточно. На текущий момент факты и материальные объекты для основной массы народа не нужны. Они озабочены более земными насущными проблемами, но, тем не менее, социальный заказ оформлен в виде самоопределения нации. И, на этом фоне, возникают разные теории, такие как Чудинов или абсолют православия. Абсолютно всё принимать на веру нельзя, этому же нас учили в школе, ну, по крайней мере, меня. А по поводу рун - можно найти и их начертание, и их интерпретацию. Проблема-то, в общем, не в этом. Читик как-то писал, что история России в учебниках начинается с крещения Руси. Я проверил, взял учебник истории для ВУЗов - именно так. Проблема в том, что нам почему-то не желают давать знать, что было ДО. Если узнаем, то возможно разрушим многие удобные на сегодняшний день мифы (как пишет Читик). История и политика всегда шли рядом, а синоним политики - ложь. А уметь отфильтровать одно от другого - это уже искусство

Ka3us, то что Вы привели, хотелось бы уточнить место обнаружения и приблизительную датировку.
На мой взгляд, то, что принято называть славянскими рунами, или то, о чем говорил арабский путешественник или черноризец Храбр, представляло набор определенных символов, отображающих определенные смысловые понятия, такие, например, как свастика или крест - символ солнца; четыре пересеченные линии, образующие внутри квадрат с точкой - засеянное поле и т.п. Но, то что существовала некая руническая письменность, это исключительно из области предположений. Тот же Чудинов, явный мистификатор, причем далеко не самый лучший. Его анализ и "расшифровка рунических надписей" порой просто поражает огромной фантазией автора. Там нет и грамма научной аргументации. Признаю, изредка встречаются славянские предметы с некими загадочными знаками, но утверждать, что это славянские руны, а тем более прочитывать их - весьма смело. Материала слишком мало для этого.

Это может быть чем угодно, в том числе фрагментом клинописного письма древних шумеров.
Прежде чем делать какие-то выводы, хотелось бы узнать название артефакта и место его нахождения.

Интересные вы, мужики. Много чего знаете, любите поспорить, выстроить свои гипотезы, написать кучу вопросов. По двум последним сообщениям вижу, что вы источник, который я привёл, даже не смотрели. Там всё указано, что вы спрашиваете. С остальными источниками тоже так работаете? Если Чудинова называть мистификатором, то этим словом можно назвать любого философа. В своих работах он указывает места где находятся артефакты и предлагает всем, кому не лень, убедиться самолично. Что значит материала мало? А сколько надо чтобы было много? Вопросы риторические.

Смотрел. Еще раз специально это сделал.
По ссылке вышел на публикацию про Берендеево озеро. Однако информацию про цветное изображение, которое Вы представили, я там не нашел.
Не подумайте, что я издеваюсь над Вами, но все-таки хочется получить конкретную информацию по тому предмету с явно письменными знаками.
Меня интересует его распостраненное в научном археологическом мире название, а также, где его нашли.

А вот интересно. Новгородцы писали на бересте. Надписи хорошо сохранились чуть ли не за тысячу лет. Но с чертами и резами береста не дошла до нас. 1-й варинат - действительно, черты и резы были не письмом, а отличительными знаками, так что переводить на них бересту было незачем. 2-й вариант - ещё не докопались до слоя с берестой, испещрённой чертами и резами.

Насколько мне известно, "не докопались", или же сохранность культурного слоя на том уровне уже недостаточная для бересты. Даже самые ранние кириллические грамоты находят на границе середины XI века, дальше - ничего.

http://runess.ru/category/sever/ (Статья "Почему молчат Русские камни", справа внизу "Подробнее").
http://runess.ru/category/runica/ (Статья "Рязанская клинопись. Перстень с надписью" -> "Подробнее").

Ka3us, вот давайте для примера разберем "расшифровку" надписи на перстне из статьи "Рязанская клинопись", на которую Вы ссылаетесь. Почему орнамент перстня автор считает клинописью? Почему два одинаковых знака на перстне автор рассматривает как два разных звука (р, с)? Непонятно. Почему именно эти знаки принимаются за эти звуки или слога? Вот также дешифрует надписи и Чудинов. Я как-нибудь возьму его несколько дешифровок из его "фундаментального" труда "Руница и тайны археологии Руси" и покажу их нелепость.
Кстати, тот же Чудинов писал, что руница сохранялась на Руси до 15 века!!! Замечательно. Где она, где о ней свидетельства поздних авторов. 15 век это же совсем рядом. 15 век донес до нас сотни памятников слова. А о руницы у нас никакого представления.

По-моему, что Чудинов, что Фоменко - зашкаливает у них фантазия.

Кстати, имеющиеся на древнерусских предметах непонятные символы могут быть объяснены, как владельческие знаки или клеймы мастеров. Для наглядности расскажу о таком обычае среди нашего местного крестьянства, дожившего до начала 20в. (из рассказа одного старожила д.Ряплово, давно покойного). Когда община делила угодья между семьями, то вытаскивался жребий - палочку, небольшую берестянку, а позже бумажку, на которых рисовались знаки каждой семьи. Одна семья имела свой определенный знак (три продольные линии, косой крест, линия и полукруг и т.п.). На меже иногда ставились колья с родовым знаком, а в лесу на меже делянок на деревьях делались зарубки с этими знаками. Наверное, если бы эти знаки дожили до нашего времени, то у некоторых исследователей, типа Чудинова, тоже возникло бы желание расшифровать их.

Зашел - увидел - прочитал.
Ka3us, скажите, при чем здесь руны?
Сами авторы комментариев, расшифровывая загадочные надписи, делают это с помощью всем известных кириллических букв ("щурит" - в случае с перстнем из Рязани, "то боже" - в случае с Сосновским камнем).
Вам известно, что в руническом алфавите, существование которого фиксируется, начиная с археологических памятников III века н.э., нет символа, обозначающего звук "щ", а есть такой символ только в кириллице IX века?
Я достаточно хорошо знаю, что такое рунические знаки во всех их разновидностях (старший футарк, скандинавский и англосаксонский футорк), чтобы сделать выводы, что к рунам это отношения не имеет.
По-видимому, это действительно древняя кириллическая эпиграфика - не более.

P.S.
Само слово "руница", употребляемое создателями сайта, - эдакий искусственный славянизм на основе древнегерманского слова - указывает на сильную идеологическую, а не научную мотивацию "чудиновцев".

Специально помещаю здесь отрывок из текста "Сказания о письменах" того самого черноризца Храбра в переводе В.Я. Дерягина
Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали,
ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения.
Итак.
1) "Черты и резы" - не были буквами в классическом понимании, то есть никак не были связаны своим происхождением с латинским ("римским") и греческим алфавитами.
2) На "чертах и резах" гадали, что указывает на дополнительное, религиозное значение данных символов.
3) "Черты и резы", используемые в том числе для мантической практики, настолько прочно ассоциировались со славянским язычеством (религия "поганых"), что, когда было принято христианство, от них отреклись по идеологическим соображениям.
4) Потребность в фиксировании информации у славян тем не менее оставалась (она не пришла вместе с крещением!) и частично удовлетворялась с помощью приблизительного и неудобного ("без устроения") транскрибирования славянских слов правильными с точки зрения Церкви греческим алфавитом и латиницей.
Вот вкратце то, что предшествовало созданию кириллицы и глаголицы.

А вот то, что, возможно, и являлось теми самыми "чертами и резами", о которых писал болгарин Храбр.



Это надпись на одном из Микоржинских камней (Познанская обл., Польша).
По первому впечатлению, самые настоящие, хотя и немного своеобразные, но руны...

Между прочим, несколько напоминает протоэламское письмо. Что-то среднее между фонетическим письмом и идеограммами. Но до египетского художественного уровня не дошедшее.

Кажется, с письменностью разобрались.
Если нет, - всегда готов присоединиться к полемике.
Пока же позволю себе переключиться на совсем другой сюжет.
Так уж получилось, что факты бытовой истории допетровской России фиксировалось, как правило, в записках западноевропейских путешественников, по дипломатическим или деловым причинам посещавших необъятные просторы нашей Родины.
Взгляд со стороны улавливал иногда совершенно неожиданные и порой фантастические вещи:
«Это было в 1656 г. Неподалеку отсюда голодный медведь забрался ночью в дом и унес с постели матери грудного младенца. Ребенок исчез бесследно и полагали, что медведь им полакомился. Однажды вечером крестьяне заметили медведя, вышедшего на охоту, и стали стрелять по нему; пуля пробила ему насквозь голову, так что он не мог уже подняться. Крестьяне увидели, что это самка с наполненным молоком сосцами; стали искать на другой день в лесу медвежат, рассчитывая, что они, потеряв свою мать, выдадут себя сами по их привычке хрюканьем и ревом. Так рассуждали они, но ничего не заметили, пока не дошли до гор, где к большому удивлению услышали плач ребенка, которого, идя на голос, нашли толстым, жирным и здоровым, лежащим в берлоге, и взяли его с собой. Ребенок, которого я сам видел, до сих пор еще живет в Пскове, где воспитывает его сестра матери».
/Ян Стрейс «Три путешествия»/

Вот еще один любопытный отрывок из иностранных свидетельств.
Адам Олеарий - в России он был еще в царствование Михаила Романова.
"В 1634 г., 24 января, в 1 1/2 милях от Нарвы небольшой, без сомнения — бешеный волк встретил 12 русских крестьян, которые ехали друг за другом с санями, нагруженными сеном. Волк, прежде всего, набросился на первого, вскочил на него, захватил за горло и повалил на землю. То же сделал он и еще с другим. У третьего содрал он шкуру с головы, четвертому оторвал нос и щеки, пятого и шестого также весьма сильно повредил. Когда задние это увидели, то они сбежались, вступили в бой с волком, одолели его и убили.
Одного из пораненных русских я, вместе с нашим доктором, посетил в Нарве и осмотрел его. Лицо и голова его были в том ужасном состоянии, которое тогда же было изображено на прилагаемом рисунке. Вместе со всеми другими ранеными и он умер от бешенства. Шкуру этого волка набили и чучело показывали послам. Его жители Нарвы хранят, как память об этой жестокой расправе" (Адам Олеарий "Описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию").

Что там бешеные волки! Недавно говорил с бешеной сторонницей Ющенко. Я привёл данные о том, что область Войска Донского (Луганская и Донецкая области, большая часть Харьковской области) отдали Украине по слёзной челобитной Сталину от Петровского (это в честь его переименовали Екатеринослав в Днепропетровск). Дескать, Украина должна иметь большой отряд пролетариата, а он там как раз. Визави стала тут же кричать, что донские казаки - это этнические украинцы. Когда я её спросил, как беженцы от помещиков из-под Суздаля или Твери оказались украинцами, то получил ответ: москали-помещики эксплуатировали украинцев, которые от эксплуатации бежали.
Вообще история появления казачества довольно темна. Но уже встречаются былинные строки: "Ой ты, старыя казак да Илья Муромец!" Когда он стал казаком? До прибытия из Муромской земли в Киев или после?

История не темная, а специально запутаная, как прочем любая история. Слово "казак" в различных вариантах - Козак, газак и в различных значениях употреблялось на Руси еще до Батыя.

С тюрками (торками, берендеями, печенегами, половцами и др.) восточные славяне общались задолго до Батыя. "Казак" дословно означает "всадник". Но это не просто сидящий верхом. Это - статусное слово. Как в Древнем Риме. Или в Западной Европе: всадник по-германски ritter, отчего произошло наше слово "рыцарь"; а по-французски "шевалье", что то же самое.

Уважаемый, Вы сами все себе и обяснили - приехал в г.Киев И.Муромец верхом - вот уже и казак.
Но все таки "всадник", даже как обозначение сословия - это только одно из значений слова "казак".
По поводу Древнего Рима - употребление слова "всадник" по отношению к определенному сословию в Риме пришло позже. Ну не воевали римляне верхом, ну не было у них стремян. Стремена это Азия-с 4 век. Или Хуливуд.

Былина про Илью Муромца и Соловья-разбойника, - там как раз встречается выражение "старый казак Илья Муромец" - записывалась в Карелии на о-ве Кижи, где о казаках имели визуальное представление разве что по лубочным картинкам.
"Казаком" Илья Муромец назван по аналогии - из-за своей принадлежности к военному сословию, но на каких-то особых, "внештатных" правах.
Прототип Ильи Муромца (даже если опустить родственную образу мифологию Перуна) все-таки древнее генезиса казачества.

Не так. Появление верхоконных эллинов (наряду с более ранними, колесничими) относится уже к V веку до н.э. И стремена были. Но они, как и сёдла, жёсткими не были, а имели вид верёвочных петель. А менее века спустя уже и римляне успешно освоили кавалерийский способ ведения боя.

История древней, до-монгольской Руси богата интересными и очень неожиданными художественными образами.
На фото представлен фрагмент Дмитриевского собора во Владимире.
Эта композиция будет неоднократно воспроизводиться на других храмах той эпохи и даже в изделиях ремесленников.
Её название: Вознесение Александра Македонского.
Именно Александра Македонского, а не Христа...

Да, довольно известный и широко распространенный на Руси сюжет. Воспроизводился и в народной вышивке и в наличниках спустя много веков. То, что явно нехристианские сюжеты (не только вознесение Александра) можно встретить на стенах домонгольских храмах для современного сознания выглядит необычно, а тогда, видимо, считалось нормальным.

По-видимому, традиция почитания "языческого" царя Александра Македонского в княжеской среде шла из Византии.
Точно также, например, имело место почитание "язычников" Платона и Аристотеля у византийских богословов.

Язычника Александра Македонского почитали и мусульмане. У них он значится как "Искандар Зулькарнайн", т. е. Двурогий (по шлему с бараньими рогами: Александр родился под знаком Овна).