Большинство терактов и значительное число конфликтов возникают на религиозной почве. В чем же польза религиозности? Стоит ли продолжать выпускать религиозного джина?

Когда Христиане начинали конфликты в обозримом прошлом? Иноверцам всё не живётся спокойно со своим средневековым мышлением про неверных

когда Русь крестили...

Раньше. До этого они схлестнулись с пруссами, ятвягами и мазурами, которые не захотели креститься.

Я тогда активно пользовал "МК" и прочие рупоры гласности. Помню просто хор уничижительных оценок "бездействия" РПЦ. Искать доказательства, извините, недосуг.



Зеленый, определитесь для себя, наконец, что такое "типичные" и нетипичные, а также в понятиях "религиозник", "религиозный экстремизм" и прочие, молью траченные ярлыки. "Религиозник" "религиознику" рознь.



4Серый, положа руку на сердце, это можно воспринимать, как вызов сегодняшнего и завтрашнего дня? Я имею в виду "христианскую экспансию"? Ты правда так думаешь? Или просто за языческую Русь обидно?

Хорошо бы нам всем понять, что свято место пусто не бывает. Нишу, которую освободит РПЦ(то, чего так многие хотят), непременно займут другие, несравнимо более чуждые нам по менталитету и обычаям люди - имя им "легион". Не только радикальные исламисты и те, кто боится за ними НЕ ИДТИ. Речь о "нравственно расторможенных" представителях власти. И всех прочих, кто идет с ними.

Вот здесь трудно спорить. У нас на форуме представителей религии, на поток поставившей производство террористов, к счастью, пока немного. Уточняйте, какую религию Вы имеете в виду и со своими открытиями - к ним на сайты. Ну или они к Вам...

положа руку на сердце-религия для меня средство,для управления толпой,и не более.а про языческую Русь.....просто за Русь обидно,всю летопись переврали,традиции под корень извели.....

Не думаю, что кто то скажет в Пасху в Храме что ими управляли и принуждали приходить на крестный ход, и всеночное бдение

4Серый писал:"положа руку на сердце-религия для меня средство,для управления толпой..."

"Если есть стадо -есть пастух". "Толпой" всегда кто-нибудь управляет.

"Без Бога нация - толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль что еще страшней - жестока.
И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом.
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу."

Не захотел бы народ - не припал бы сердцем к Православию. А то, что среди нас, русских, немало всемирно почитаемых святых, говорит само за себя.

Это были провокаторы. Они и сейчас есть.

Нет, все они одержимые.

Хорошо бы ещё понять, что это место не свято. Занявшие это место должны становиться изгоями в обществе. И борьба должна идти не с РПЦ, а с религиозной заразой, которой и за пределами РПЦ полно.

Зеленый:....."Нет, все они одержимые. " должны становиться изгоями"..." религиозной заразой"." и пр.

То, что провокаторы и сейчас есть, они доказывают со свойственной им одержимостью. В том числе выше приведенными оценочными эпитетами и нетерпимостью.

Вот там и обрящете. УК вам в помощь.

Приведите примеры. Странно слышать из уст религиозников эти обличающие их эпитеты.

Мы в своё время пережили богоборческий экстремизм на государственном уровне. Козыри богоборцам дали своим поведениям некоторые церковники. И сейчас подобные рясоносцы марают престиж Церкви. Нельзя повторять ошибок.

правильно что недумаете...или думаете...

« Пора вводить уголовную ответственность за пропаганду религиозности
дремучее средневековье
антинародную сущность религиозности и необходимость запрета религиозной заразы.
оголтелых религиозников от ввержения страны в средневековое религиозное рабство
мракобесие
«сделать изгоями общества» и пр.»


Речь и приведенные эпитеты - Ваши, Зелёный. С обтекаемым – «религиозники», без всякой конкретики. Для толстого зеленого «профитролля» это свойственно, не спорю. Свои выводы о Вас я давно сделал.
Вы просто демонстрируете свою ненависть и озлобление к верующим и ещё ждёте уважения. И кто здесь фанатик, одержимый идеей запретить и изгнать?
Напомню, что свобода совести закреплена в основном законе.
За сим – желаю здравствовать. Берегите себя (это не угроза, а добрый совет))) Больше мне Вам сказать нечего.

Так я не религиозник, а Вы писали, что этими эпитетами пользуются некие одержимые провокаторы. Вы запутались?
Эпитеты мои, да. Но ваша неуклюжая попытка назвать меня одержимым провокатором, эдаким олицетворением зла, провалилась, и это видит весь форум.
А Вы рассуждаете как одержимый, что не удивительно, зная ваше пристрастие к религии. Что. кстати, лишний раз доказывает мою правоту. Заметьте, именно Вы используете слова "ненависть", "озлобление", "угроза" применительно ко мне. И при этом, совершенно не приводите возражений по существу обсуждаемого вопроса.

У моего бывшего однокашника сын в прошлом наркоман ширявшийся в нашем наводнённом наркотой городе, отец пристроил его в один из Подмосковных Храмов на излечение с такими-же как он сам. Спустя три года парня не узнать стал здоровым полноценным членом общества, а главное очистился духовно. А раздувать истерию про набожность не следует. Если человек по каким-то причинам атеист - пусть живёт с этим не задевая других.

Зелёный до экстремиста ещё не дорос, но близок к этому. Он на перепутье между нигилизмом и экстремизмом. Для него любая религия - "зараза". Ровно с тем же успехом можно атеизм квалифицировать как "заразу". В сущности, атеизм - это квазирелигия, разновидность религии с обратным знаком.
Воинственность церковников и атеистов - это две равноценные крайности, две разновидности экстремизма.

Враньё чистейшей воды. У атеизма нет ни святых, ни храмов, ни кумиров, ни обрядов, ни праздников. Он существует только благодаря наличию религии. Не будет религии - не будет атеизма, так как отрицать будет нечего. Выдать атеизм за религию - дешёвый приём, рассчитанный на необразованную часть общества для обоснования собственной религиозности, тёмности и необразованности.

Читик, посмотрю я, как вы заговорите после ряда кровопролитных столкновений и терактов на религиозной почве. Когда из-за каких-то религиозных глупостей люди начнут убивать друг друга.
Вот тогда увидите, кто экстремисты. Пока, видимо, не дано.

Плохо знаете историю. У атеистов есть все признаки религии, только выглядят они карикатурно.
1. Есть свои мученики. Джордано Бруно, например (хотя, кстати, он был священником). Погибшие большевистские лидеры.
2. Есть аналогия храмов - парткомы всех уровней.
3. Знамёна взамен хоругвей. Демонстрации - аналог крестных ходов. Портреты вождей вместо икон.
4. Труды классиков атеизма успешно заменяют священные тексты.
5. Геноцид священников и верующих начального периода большевизма и антиконституционное преследование граждан за исповедание веры вплоть до 2-й половины 80-х годов прошлого века - один к одному крестовый поход. Кровавый и безжалостный. А вандализм - уму непостижимый по масштабам.

Если не будете подзуживать, то у нас столкновений на религиозной почве не будет.
Плохо Вы знаете родную историю. Несмотря на то, что с середины XVI века Русь стала не только многонациональной, но и многоконфессиональной страной, как таковых религиозных войн она не знала. Хотя развязывать их пытались. Можно назвать силовые способы крещения "язычников" с уничтожением их святилищ. Еврейские погромы, "черта оседлости" и "процентная норма", хотя их основа - не религиозная, а политико-экономическая. Армяно-азербайджанская резня в Баку в начале прошлого века (ей пытались придать не толко межнациональный, но и межконфессиональный характер), хотя и тут основа экономическая.
Даже многолетняя Кавказская война с мюридизмом и под знаменем "газавата", на самом деле, прикрывала интересы Турции: ей нужны были рабы. А Россия ликвидировала три гнезда работорговли: Крымское ханство, имаматы Северного Кавказа, Хивинское и Кокандское ханства вкупе с Бухарским эмиратом.
Опыт России по совместному проживанию разноязычного и разноверующего населения ценен и уникален. Это - наше историческое достояние. И упаси нас, Боже, от бездумных воинствующих деятелей!

Я атеист. У меня всего этого нет. С Ka3us'ом полностью согласен - враньё(ну, или вымысел) чистейшей воды.

Это не аргумент. Это ярлык как демонстрация отсутствия у Вас аргументов и подтверждения того, уже непреложного факта, что Ваш атеизм - это суррогат религии. Вы просто верите, что атеизм - правильная вера, а религия - неправильная.

Читик, ну зачем в очередной раз переведить разговор в определение, кто есть ху, в этом вопросе. Что нам здесь делить, лучше-хуже... Зачем опять идти по пути превращения беседы в склоку? Надоело!!! Важно сохранять уважение к выбору человека. Давая эту возможность другим, мы вправе надеяться на симметричное отношение. Мы все давно взрослые сознательные дядьки и знаем цену себе и своему выбору. Если грубо не наезжают, можно и потерпеть хоть иногда. Давайте попробуем?

Да вся беда, брат мой во Христе, что мы-то аргументируем, а в ответ идут одни обвинения, причём, в основном, облыжные и голословные. Я им не враг, как людей уважаю, их конституционное право не исповедовать никакой религии - тоже. Но богоборческую риторику погромного большевистского пошиба не приемлю.

Выдуманные Вами "признаки религии у атеистов" - это не аргументы, а враньё/вымысел, на что Вам и указали. Я Вас ни в чём не обвинял, т.к. все верующие мне по барабану - это их проблемы, и я не прокурор.