Я думаю гораздо эффективней давать ссылку на источник, если просто происходит копирование труда других людей без его обработки.
http://www.ateism.ru/duluman/barker.htm
Проматывать страницы ереси не всегда удобно.

Дед Мазай, вам-то самому нравится написанное?

Что-то с психикой у автора не в порядке. Мало того, что он пытается говорить от имени Бога, но как можно говорить от имени того, в кого ты не веришь, но тем не менее это делать, строить какие-то предположения, догадки. раздвоение личности какое-то, бредятина...

...обиделся на Бога, это факт...

Пастор, вы не логичны. Как может человек обидется на того, в кого не верует? Если человек допускает возможность говорить от имени Бога, то зачем его сразу обвинять в психических отклонениях? Человеку свойственно постояние искание пути к Истине. В этом его основное предназначение. Если в какой-то момент он пришел к такому восприятию мира, то это еще не значит, что он тронулся умом или что у него уже нет шансов спастись.
Совсем недавно Философус в теме написал про Вас: "У Вас все сводится к тому, что христианство все равно право и оно победит." В том-то вся и проблема, что оно может не победить. Опасно не то, что человек пишет подобные литературные труды (хотя лично я сомневаюсь, что это его труд). Опасно что на каком-то этапе исканий человек читает это и считает что все - он уже все для себя нашел. Искал и нашел! Это часто встречается в Православии. Человек после воцерквления вроде успокаивается: вот, я шел, долго искал, теперь я нашел веру во Христа и теперь я уж точно спасусь, волноваться мне не о чем.
Вера сама по себе - тяжкий труд. Не прекращаемый ни на минуту. Поэтому нельзя успокаиваться, нужно искать. Не становитесь заложниками лени, тянитесь к Истине. И если Вам вдруг показалось, что вы нашли и уже всего достигли, тут же выбросите эту мысль из головы. Помогай Вам всем Бог!

то, что он обиделся - это мое заключение, он конечно же об этом не говорит. Действительно, как можно обидется на того, в кого ты не веруешь? Верует он, поэтому так и пишет... с обидой.
Это видно из того, как и о чем он пишет и с какой позиции решил писать.

Христианство как мировая религия может и не победит, так оно и есть, свобода в действии, но Христос уже победил. Существование ада подтверждает, что не для всех будет победа. Но в сердцах и жизни верующих должна быть победа.

"Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною. Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир" - Ин.16:32,33.

"Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его" - Откр.3:21.

... и я не осознаю себя достигшем, но стремлюсь

Жить без высшего смысла?

Без Бога жизнь не имеет смысла, но даже те философы, кто это осознал, продолжают жить так, будто этот смысл есть.

Жан-Поль Сартр, например, считал, что человек может придать своей жизни смысл путём свободного выбора определённого образа действий. (Сартр выбрал марксизм.)

Но подобная программа совершенно непоследовательна. Нельзя сказать, что жизнь абсурдна, и тут же, не переведя дыхания, утверждать, что человек может придавать ей смысл. Человек, запертый в нижнем этаже, где жизнь абсурдна, не может скакать на этаж выше — туда, где жизнь обладает смыслом. Это уже будет не его жизнь, а чужая. У человека, не имеющего Бога, смысл жизни ниоткуда не возьмётся.

Упражнение в самообмане — вот что на самом деле предлагает нам Сартр. Не очевидно ли, что у Вселенной либо есть смысл, либо его нет? И оттого только, что я ей этот смысл припишу, он у неё не появится. Ведь может выйти так, что я приписываю ей один смысл, а вы - другой. Кто же прав? Разумеется, ни вы, ни я. Вселенная, лишённая смысла, остаётся бессмысленной, как её ни рассматривай, — точно так же, как Земля останется круглой, сколько б я ни утверждал, что она плоская. В действительности Сартр говорит: «Давайте притворимся, будто Вселенная имеет смысл».

Жить без ценностей?

Здесь непоследовательность наиболее наглядна. Во-первых, атеисты, опровергнув Бога, продолжают придерживаться ценностей любви и братства. Альбера Камю справедливо подвергали критике за то, что он верил одновременно в абсурдность жизни и в этику любви и братства между людьми. Эти две вещи логически несовместимы.

Бертрак Рассел грешил такой же непоследовательностью. Будучи атеистом, он был также ревностным критиком общественных отношений, обличал войну и т.п.

Отрицать существование Бога — значит, отрицать существование абсолютного добра и зла. Человек, живущий в нижнем этаже, обязан прийти к логическому заключению, что «всё позволено», говоря словами Достоевского. Но Достоевский показал, что с такими взглядами человек жить не может. В его романе «Преступление и наказание» молодой атеист зверски убивает старуху. Он знает, что, согласно его теориям, он не должен ощущать вины. Тем не менее, чувство вины точит его, пока он не является с повинной и не предаёт жизнь Богу.

В другом шедевре Достоевского, «Братья Карамазовы», Смердяков убивает отца, поверив Ивану, что нет ни Бога, ни абсолютных ценностей. Затем он обвиняет в этом убийстве самого Ивана: ведь это он говорил, что Бога нет. Не в силах принять логические выводы собственного мировоззрения, Иван кончает «белой горячкой».

Человек не может жить без ценностей. Он не может представить себе, что солдаты имеют полное право убивать невинных детей, что для диктаторских режимов вполне естественно пытать политических заключённых, что вполне приемлемо, когда человек вроде Иди Амина безжалостно истребляет тысячи своих соотечественников. Всё в человеке вопиет о том, что подобные поступки злы — поистине злы. Но ведь если нет Бога, то нет ни зла, ни добродетели! И всё-таки человек апеллирует к ценностям, не замечая, что залез в облас1ь веры. Не говорит ли такое поведение о том, что миру, лишённому Бога, не хватает чего-то очень важного?

Во-вторых: если нет ни Бога, ни бессмертия, то множество злодеяний останется без наказания, а героических жертв - без награды.

Английский богослов кардинал Ньюман сказал однажды, что если бы он не верил, что в загробной жизни все злодейства человеческой истории будут отомщены, то он сошёл бы с ума. И его можно понять. Невыносимо оказаться во вселенной, в которой нравственная ответственность и нравственные ценности отсутствуют. Поэтому вряд ли возможно найти атеиста, который жил бы в полном соответствии со своими взглядами, продуманными до конца.

...Но, сознавая жизни быстротечность, Он так живёт — наперекор всему, — Как будто жить рассчитывает вечность, и этот мир принадлежит ему.'

Жить без цели?

Большинство людей, отрицающих наличие цели в жизни, всё - же живут счастливо — либо, придумывая себе какую-то цель (что, как мы видим на примере Сартра, сводится к самообману), либо, не делая окончательных логических выводов из своих взглядов.

Возьмём, к примеру, проблему смерти. По мнению Эрнста, Блоха, современный неверующий человек выживает под угрозой смерти — подсознательно заимствуя веру своего прародителя в бессмертие, хотя сам он на такую веру не имеет права. Как отмечает Блох, вера в то, что жизнь оканчивается ничем, вряд ли «достаточна для того, чтобы высоко держать голову и трудиться, словно нет никакого конца.» Заимствуя у предков обрывки веры в бессмертие, пишет Блох, современный человек не ощущает бездны, которая непрестанно его окружает и которая, в конечном счете, неминуемо его поглотит. Благодаря этим обрывкам он сохраняет чувство собственной личности. Благодаря им возникает впечатление, что человек не погибает, а попросту в один прекрасный день мир перестаёт ему являться. Таким образом, это «мужество» кормится за чужой счёт. Оно живёт минувшими надеждами и той опорой, которую они некогда давали.

Но у человека нет больше прав на эту опору, если он отвергает Бога. Однако чтобы не жить бесцельно, он скачет в верхний этаж и тащит цель жизни оттуда.

В таком же точно положении оказываются и те, кто рассуждает примерно так: «Ни у Вселенной, ни у человечества цели существования нет, это правда. Но причина существования есть. Эта причина — случай». Однако много ли радости жить в безличной вселенной, управляемой слепым случаем? И кончается тем, что эти люди начинают приписывать личностные качества и мотивы самим физическим процессам. Такой скачок этажом выше порождает довольно неожиданную манеру выражаться.

Например, выдающиеся советские физики Зельдович и Новиков, размышляя над свойствами Вселенной, задаются вопросом: почему это Природа создала именно такую Вселенную, а не другую? Это странно слышать, особенно от советских учёных.

Природа, судя по всему, здесь подменяет собой Бога, играет Его роль.

Френсис Крик тоже пишет слово «Природа» с заглавной буквы и рассуждает о естественном отборе как об «умном» процессе, думающем, что предпринять.

Английский астроном Фред Хойл приписывает самой Вселенной божественные качества.

Жить без Бога?

Хотя все эти люди отрицают существование Бога, они протаскивают контрабандой некий заменитель Бога, потому что им тошно жить во вселенной, где всё представляет собой случайный результат действия безличных сил. Забавно наблюдать, как они пятятся, отступаясь от своих взглядов перед лицом вытекающих из них конечных логических выводов.

Так, например, борцы за права женщин поднимают бурю протеста по поводу сексуальной психологии Фрейда, обвиняя её в шовинизме и в унижении женщин. Некоторые психологи не выдерживают напора и пересматривают свои теории.

Но где же их логика? Если фрейдистская психология и впрямь истинна, её унизительность для женщин не должна иметь никакого значения. Нельзя менять истину только потому, что нам не нравится, куда она ведёт. Но люди не могут вести последовательную и счастливую жизнь в мире, где другие люди обесцениваются.

Последовательно выступать в поддержку прав женщин можно лишь при условии, что Бог существует. Ибо если Бога нет, то ценности не имеет никто. К тому же, в соответствии с установкой естественного отбора, самец биологического вида обладает характеристиками доминантности и агрессивности, и у женщины «прав» не больше, чем у козы или курицы. В природе правильно то, что существует.

Но кто же сможет жить с такими взглядами? Видимо, даже фрейдистам это не под силу.

Вспомним социологический бихевиоризм — учение Б. Ф. Скиннера. Его взгляды ведут к обществу наподобие описанного Джорджем Оруэллом в романе «1984», где правительство контролирует и программирует мысли каждого. Собак Павлова можно было приучить к слюнотечению по звонку, и то же возможно по отношению к людям. Если Бога нет, и теории Скиннера верны, то не может быть никакого нравственного возражения против обращения с людьми как с крысами в ящике Скиннера, где они бегают по своим лабиринтам, манимые пищей и подгоняемые электрошоками. По мнению Скиннера, все наши поступки всё равно заданы наперёд. Человек качественно не отличается от крота, поскольку и тот, и другой — это всего лишь вещество в комбинации со временем и случаем.

Как же можно жить с такими бесчеловечными взглядами?

Или, наконец, возьмём биологический детерминизм такого учёного как Френсис Крик. Логика приводит к заключению, что человек ничем не лучше любого лабораторного экспоната. Мир пришёл в ужас, узнав о лагерях наподобие Дахау, где нацисты использовали заключённых в медицинских экспериментах. Но к чему приходить в ужас? Если Бога нет, то какие есть основания возражать против использования людей в качестве подопытных кроликов?

На мемориальном комплексе в Дахау есть надпись: «Nie wieder» — «Это не должно повториться!», — но подобные вещи повторяются. Недавно было обнаружено, что ученые-медики в Соединённых Штатах сделали нескольким людям, без их ведома и согласия, инъекцию стерилизующего препарата. Отсюда прямая дорога к демографическому контролю, в ходе которого слабые и нежелательные индивиды уничтожаются, уступая место сильным. Разве мы не должны заявить, что это недопустимо, что человек — это не просто электрохимический прибор? Но: мы можем протестовать лишь в том случае, если Бог существует.

Теперь вы видите, почему — если Бог мёртв, человек также мёртв? Человек не в состоянии последовательно жить в соответствии со взглядом, что, в конечном счете, жизнь лишена смысла, ценности и цели.

Фридрих Ницше, великий немецкий атеист девятнадцатого столетия, провозгласивший «смерть Бога», признавал, что для последовательной и счастливой жизни атеисту необходимо быть «сверхчеловеком» — неким мифическим, сверхчеловеческим идеалом, достичь которого никому, в том числе и самому Ницше, не удалось и не удастся. Сам по себе конечный мир вряд ли достаточен для обоснованно счастливой жизни.

Пастор, вот вопросы к Вам. Просьба отвечать на них односложно(да или нет), без всякой мути.
1. Считаете ли Вы, что жизнь неверующих(НВ) бессмысленна?
2. Считаете ли Вы, что у НВ только один возможный путь в жизни – поверить в бога?
3. В последнем посте цитата Достоевского, что если человек отрицает бога, то жить он не может – это так?
4. НВ не понимают что такое добро и зло и у них нет жизненных ценностей – это правда?
5. Попадут ли НВ в загробную жизнь?
6. Будет ли преимущество у верующих в загробной жизни перед НВ?
7. Имеют ли право жить люди, которые не верили и не будут верить?
И вот более пространный вопрос: В Петербурге, перед революцией, архимандрит Михаил, обращаясь к материалистам и атеистам в своей публичной лекции, говорил: «Вы победите, но после всех победителей победит Христос». – в чём заключается победа НВ?в чём заключается победа Христа? Какую кару он придумал для НВ? Только отвечайте доступными для самых отсталых словами и терминами.

1. да, и они сами это признают. Относительные смыслы есть, но все они временны и различны у каждого.
2. и да, и нет. Да в том случае, если человек хочет делать правильный выбор, и нет для тех, кто не хочет верить, есть еще одно место. Ад - место для тех, кто не хочет быть с Богом, и для кого рай неприемлим. И здесь действует свобода выбора.
3. Достоевский так не говорил, вы не правильно поняли. Нет, может конечно жить и живут ведь, но в такой жизни нет абсолютной цели, критериев и ценностей. Такая жизнь не угодна Тому, Кто создал нас.
4. и да и нет, есть нравственные НВ, но большинство НВ на нашем форуме отрицают существование добра и зла, любви и ненависти, нравственных идеалов и моральных ценностей. Это уже обсуждалось, и честно говоря, я был тогда шокирован...
5. да, душа вечна у всех.
6. да.
7. да. Это их решение верить или нет, каждый выбирает сам. Но с позиции веры человек не должен жить так, как он хочет, а так, как хочет Бог.

Если толковать слова архимандрита, то нужно конечно было обратиться к нему за разъяснением, но если вопрос ко мне, то мне кажется, когда он говорил о победе НВ, он говорил о временной победе зла над добром, атеистического мировозрения над религиозным, греха над святостью, его оппонентов в диспуте над ним. Но в конце концов победит Христос, то есть конечная победа в конце времен будет все равно за Христом и Церковью. Зло не будет вечно, но добро пребудет во веки.

Кара "придумана" не для НВ и не для людей, а для падших ангелов и люцифера, ныне дьявола. Там окажутся и те, кто последовал за ним, а не за Богом. Смысл существования ада - место вечного отделения от Бога, в этом и заключается главное страдание души, упустивший момент или возможность обратиться к Богу. Бог справедлив и нелицеприятен, и никто незаслуженно туда не попадет. Но место страшное и безвыходное...

extrimist, позвольте и мне ответить на Ваши вопросы, отвечаю на них за себя лично, но не за Пастора:
1. Нет
2. Нет
3. Может существовать
4. Это не правда.
5. Да
6. Нет
7. Да
Владыка Михаил в своей речи дал четко понять: Неверующий человек одержит победу, но временную, то есть в определенное и на определенное время. У этой победы будет начало и будет конец. Победа Христа - вечная, то есть без определенного времени. Отец, Сын с Святой Дух есть Бог триединый и неделимый. А Бог есть Любовь. Господь не придумывает кары, он дает каждому возможность получить путь ко спасению. Кару каждый себе выбирает сам в течении жизни.

Спасибо за ответы, нужно время для осмысления.

экстремист, вы ли это

Вариант второй: Бог есть.

Такова позиция библейского христианства.

Читатель, возможно, спросит — а почему, собственно, речь пошла именно о христианстве, а не о любой другой религии, точно так же признающей существование Бога?

Ответ на это простой. В этой книжке я делюсь с вами теми истинами, которые нашёл лично я. А мои поиски привели меня к убеждению, что Библия (состоящая из Ветхого и Нового заветов) и основанное на ней христианство — это истина. Разумеется, читатель вправе обратиться и к другим книгам, сравнить точку зрения других авторов с моей. Моё же дело пока что — только ознакомить вас с альтернативой атеизму — не единственно возможной, но (по мнению автора) единственно верной.

Сказанное отнюдь не значит, что в нехристианских религиях абсолютно всё ложно. Нет, в любом учении могут содержаться крупицы истины или даже глубокие открытия. Например, аргументы, изложенные в следующей главе, я нашёл у средневековых мусульманских мыслителей. Однако откровение Бога я нашёл именно в Библии. Поэтому, чтобы не терять время, к ней-то мы и обратимся.

Согласно Библии, Бог существует, и жизнь человека могилой не завершается. Бог наделил нас душой, которая, воссоединившись с воскрешённым телом, будет жить вечно. (Все люди по-своему бессмертны, но одни унаследуют вечную жизнь, а другие — вечную гибель.) Таким образом, библейское христианство признаёт два условия, необходимые для осмысленной, ценной и целенаправленной жизни: Бога и бессмертие.

Давайте теперь для каждой из этих трёх областей вкратце коснёмся библейского решения проблемы.

Высший смысл

Человек не перестаёт существовать, когда физически умирает. Поэтому выбор, сделанный им при жизни, имеет реальное и вечное значение. Согласно Библии, человек располагает свободой, не снившейся никаким экзистенциалистам: свободой определять свою вечную судьбу. (Бог предлагает нам прощение, И от того, как мы при жизни ответим на это предложение — будет зависеть наша судьба после смерти.)

В этом случае человек обретает не только вечное существование. Тот факт, что он создан по образу Самого Бога* придаёт человеку особое значение.

Как ограниченное материальное существо — он, подобно всей остальной Вселенной, качественно отличен от бесконечного, ничем не ограниченного Бога.

Но как личность, осознающая себя, человек подобен Богу и качественно отличен от всего остального творения.

Если человек сотворён по образу Бога, то одно человеческое существо ценнее всей материальной Вселенной. Так библейское христианство усматривает в существовании человека значение и смысл.

Ценности (добро и зло)

Поскольку жизнь не завершается могилой, человеку не уйти от ответа за свои действия. Зло будет наказано, добро — вознаграждено. В конце концов, весы Божьей справедливости придут в равновесие. Каждый злой поступок, совершённый во Вселенной, будет наказан. (Но за грехи верующих в Него наказание принимает на себя Иисус Христос.) Поскольку Бог будет судить мир, наши действия обладают реальной нравственной ценностью.

Более того, если Бог существует, то существуют и абсолютные критерии добра и зла. Тогда Десять заповедей — это выражение нравственной природы Самого Бога. Святость и доброта, заключённые в природе Бога, - это и будет тот абсолютный стандарт, по которому меряются все поступки. Поэтому мы с полным правом можем считать эгоизм, войну, ненависть и угнетение истинным злом. Так библейское христианство выявляет в жизни ценности.

Цель

Поскольку человек получает дар бессмертия, он живёт не просто затем, чтобы умереть. Бог создал нас с известной целью: чтобы мы стали Его детьми. Мне очень нравятся слова катехизиса: «В чём главная цель человека? Любить Бога и вечно радоваться Ему, Наше окончательное назначение — это не земля сырая, а небо.

Больше того: человек и Вселенная — это не плод слепого случая. Бог задумал нас от века, когда Вселенной ещё не существовало, и был только Он. Сам Христос знал ещё до существования Вселенной, что примет человеческое обличье и умрёт на кресте, чтобы спасти людей, тогда ещё не созданных. Таким образом, человек и Вселенная — не случайны, но воплощают извечные цели Бога. И нам. Его детям, позволено присоединиться к Нему в достижении этих целей. Тем самым наша жизнь преисполняется вечно значимой цели.

Самые первые итоги

Итак, библейское христианство говорит нам, что жизнь имеет смысл, ценность и цель. И человек может прожить свою жизнь последовательно и счастливо. Библейское христианство добивается успеха именно там, где атеизм терпит неудачу. (Продуманный до логического конца, он приводит лишь к отчаянию.)

Не будем забывать, что мы покамест не доказали истинности христианства. Мы лишь посмотрели, какие возможны варианты.

Если Бога нет, жизнь бесцельна и абсурдна. Если же Бог Библии существует, тогда обеспечены условия для осмысленной жизни. Только второй вариант позволяет человеку быть и счастливым и последовательным.

Давайте сделаем предварительный вывод: ещё не зная, существует Бог или нет, мы видим, что Его существование желательно.

Поэтому даже если бы аргументы в пользу этих двух альтернатив были абсолютно равноценными, разумный человек должен, мне кажется, выбрать вторую и допустить существование Бога.

Правда, некоторые атеисты, вроде Антони Флю, любят порассуждать о «презумпции атеизма» — т.е. что при вариантах равновероятных следует считать, что Бога нет.

Но в свете сказанного выше это кажется мне совершенной чепухой. Во-первых, здесь содержится логическая ошибка. Атеизм есть такая же претензия на какое-то знание («Бога нет»), как и теизм («Бог есть»). Поэтому, при равных доказательствах, он не может претендовать на презумпцию. В лучшем случае можно говорить о «презумпции агностицизма» («Может быть, Бог существует, а может, и нет»).

Во-вторых, разве не разумнее, при равных доказательствах, выбрать тот взгляд, который придаёт жизни и Вселенной значение, ценность и цель, и которого поэтому можно последовательно придерживаться! Зачем при равной вероятности этих двух вариантов предпочитать смерть, тщету и уничтожение? Поэтому я склонен говорить о «презумпции теизма». Ещё Блез Паскаль показал, что терять нам практически нечего, а выиграть мы можем бесконечно много.

Но при этом я отнюдь не считаю, что весы находятся в полном равновесии. По-моему, есть достаточно оснований полагать, что существование. Бога не только желательно, но и весьма вероятно в свете логики и научных фактов. Давайте рассмотрим некоторые из этих оснований.

Уважаемые Pastor и SF мне бы, если Вы позволите хотелось бы продолжить вопросник Extrimista, тем боле после ответов Pastorа котрые мне показались боле экстремистки настроенные к неверующим или верующим в других Богов. Я так понимаю что в Вашем понятии ад и рай существуют, ответьте пожалуйста:
1. Где находятся ад и рай в Ваших пониманиях?
2. Как выглядит это место?
3. Чем там занимаются?
Спасибо.

Обсуждение таких вопросов нельзя проводить в отрыве от понимания Священного писания, так как эти понятия описаны именно там и именно из Евангелие мы можем понять смысл их употребления. Люди часто путают описание мысленного и чувственного рая Ветхого завета с Новозаветным пониманием рая. По поводу понимания много можно почерпнуть от митрополита Иерофея. С сокращениями и комментариями я приведу выдержки из его книги.
В святоотеческих учениях ясно сказано, что рай и ад существуют лишь с точки зрения человека, но не с точки зрения Бога. Конечно, и рай, и ад существуют реально, существуют как два различных образа бытия, но не Бог сотворил это различие. Из святоотеческого предания ясно видно, что рай и ад нельзя рассматривать как два разных места, но Сам Бог является раем для святых и адом для грешников.
Существует неразрывная связь с учением о вражде и примирении человека с Богом. Священное Писание не говорит о том, что Бог примиряется с человеком, оно говорит, что человек примиряется с Богом через Христа. Святоотеческое Предание уточняет, что Бог никогда не враждует с человеком, но человек сам становится врагом Бога, если не имеет общения с Ним, участия в Его жизни. Даже если человек становится врагом Бога, Бог не становится врагом человека. Человек же по совершении греха сам представляет себе Бога разгневанным и враждебным.
Следовательно и в аду люди будут не лишены божественной любви. Бог будет любить всех людей — и праведников, и грешников, но не все в той же мере и одинаковым образом будут ощущать эту любовь. Во всяком случае неуместно утверждать, что ад — это отсутствие Бога.
Опыт переживания Бога у людей различен. Каждому будет дано от Владыки Христа “по достоинству”, “по мере доблестей его”. Будет упразднены чины учащих и учащихся, и в каждом будет обнаружена “острота всяческого устремления”. Один и Тот же Бог будет всем в равной мере подавать Свою благодать, но люди будут воспринимать ее в соответствии со своей “вместительностью”. Любовь Божия будет распространяться на всех людей, но действовать будет двояким образом: грешников она будет мучить, а праведников — радовать.
Стало быть, одна и та же любовь Божия, одно и то же действие будет распространяться на всех людей, но восприниматься будет по-разному. Но каким образом возникнет такое различие? Как понимать, что Бог одного хочет помиловать, а другого — ожесточить? Разве у Бога есть лицеприятие?
Блаженный Феофилакт говорит: “Как солнце воск размягчает, а глину делает твердой не само от себя, но в силу различия вещества воска и глины, так и Бог, глиняное сердце Фараона, как говорится, ожесточает” [11]. Значит благодать Божия, то есть Его любовь, освящающая всех, будет действовать в соответствии с состоянием человека.
Православные отцы учат, что рай и ад существуют не как награда и наказание со стороны Бога, а как, соответственно, здравие и болезнь. Здоровые, то есть очистившиеся от страстей, испытывают на себе просвещающее действие божественной благодати, а больные, то есть не очистившиеся, — действие опаляющее.
Важнейшим делом Церкви является исцеление человека, очищение его ума и сердца. Очистившись, человек должен стяжать просвещенный ум, чтобы не просто увидеть Бога, но чтобы Бог стал для него раем и Царством Небесным.
Это происходит благодаря таинствам и подвигу. И действительно, таинства и подвиг должны сочетаться друг с другом. Подвиг, как говорит святоотеческое предание, предшествует Крещению и последует ему, предшествует Причащению и последует ему. Когда мы отделяем таинства от подвига, а подвиг от таинств, тогда искажаем церковную жизнь.
Если внимательно изучить православный требник, то можно убедиться в том, что он представляет собой лечебный курс. Он, если выразиться образно, является духовно-медицинским сборником по терапии человеческой души. И терапия эта, как хорошо видно из молитвословий таинств, направлена главным образом на лечение ума, на его просвещение. Поэтому совершение таинств — это не “продажа билетов” в рай, но исцеление человека, чтобы Бог, когда он Его увидит, стал для него раем, а не адом (а ведь все мы — и праведники, и грешники — увидим Бога). При внимательном изучении латинской “аскетики” становится понятно, что своей целью она ставит видение Бога. Но проблема-то заключается не в этом, — ведь в любом случае все люди неизбежно увидят Бога, все встретят Его “лицом к лицу” (в евангельском чтении о будущем Суде об этом говорит Сам Господь). Проблема заключается в другом: необходимо, чтобы человек увидел Бога, будучи духовно здоровым.

Я верю в Бога.

Властелином ада является дьявол, если как вы пишите «рай и ад нельзя рассматривать как два разных места, но Сам Бог является раем для святых и адом для грешников » то нельзя ли сказать, Бог для грешников предстаёт в образе дьявола.

Диавол есть падший ангел, а значит нельзя ставить его на один уровень с Триединым Богом - Отцом, Сыном и Святым Духом, Творцом неба и земли. Перед Богом все равны, но он над всеми. Диавол не властелин ада. Для него лишь уготовлено это состояние, в которое попадут и все его ангелы, и
все его поспешники люди во время Второго Пришествия. При явлении Бога во время Второго Пришествия произойдет то же, что происходит уже сейчас во время святого Причащения. Для тех, кто очистился и покаялся, Бог станет раем. Для тех же, кто не очистился, Бог станет адом.
Если попробовать объяснить это проще, то есть здорово видящие люди, а есть люди, страдающие дальтонизмом. И здоровые, и хворые живут в одном мире, но видят его по-разному. Так же и Бог будет для всех Любовь. Только для грешников это будет сжигающее и неосвещающее пламя, для праведных - освещающий и необжигающий свет. Не Бог карает в аду, а сам человек не сможет воспринять Любовь Бога по своим грехам.

Скажите, пожалуйста, ангелы обладают свободой выбора?

Да

Значит, в отношении свободы выбора человек и ангел ни чем не отличается?

Конечно.

Дед Мазай, Вы задаёте верующим вопросы на которые знаете как они ответят. Действительно, как говорил еще Михайло Ломоносов: "Легко быть философом, выучась наизусть три слова: бог так сотворил; и сие дая в ответ вместо всех причин". А тут какие-то нехристи свои мысли высказывают… Грех это!
Ад, рай и смерть - это своего рода товар. А любой товар надо грамотно приподнести.

Упоси Бог, после смерти тебе получить первый товар ...

Если хочешь задай вопрос на христианском молодежном форуме.
На сайте http://www.choose-life.ru/index.php

Ну вот и у сектантов прибавление. Жаль что пишут малограмотно. И странно что не появились раньше.

extrimist, верующие это не расса, верующие - люди. А все люди разные. И верующие все разные. Поэтому чесать всех под один гребень не верно. Поэтому неможно знать кто и как и на какой вопрос ответит.
На Ваше замечение про Ломоносова приведу слова из Евангелие: "Истинно говорю вам, если не обратитесь, и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное". Из же я хотел обратить и к Философусу. Конечно, речь не о младенческом неразумии и неспособности к делам. И не речь о том, чтобы впасть в детство. Нужно изменить внутреннее и не умом все постигать (чувственное постижение), а искренностью (духом). Ребенок плачет, чувствуя свою беззащитность. Но он спокоен, когда держится за родительскую руку. Ребенок обо всем просит родителей, и верит, что они все могут. Божий человек взрослым трезвым умом осознает зыбкую сущность мира и с детской верой хватается за руку Небесного Отца рукой непрестанной молитвы.
А для тех, кто еще не настолько повзрослел, чтобы совершить такое обращение, Господь продолжает, указывая на то же дитя: «И кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает».
Но и это требует немалой зрелости. Потому что есть в детях своя внутренняя, не похожая на взрослую, жизнь, своя непостижимая логика. Есть в детях особое упорство, и часто ребенка ничем не заставишь делать то, чего он не хочет. Взрослый негодует: как так? Из меня произошел, всем мне обязан, во всем от меня зависит, и вдруг имеет нечто для меня недосягаемое?! Так и Божьи дети: бессребреники, странники, молитвенники,— чрезвычайно раздражают «взрослых», «серьезных», «деловых» людей. На них постоянно сыпятся упреки: «лучше бы сделал что-нибудь полезное». Так, даже и «взрослую» Марфу раздражала Мария, по-детски севшая у ног Христа и забывшая обо всем на свете. Но приходит время, человек становится действительно взрослым во Христе, и вдруг понимает, что без этих Божьих детей жизнь пуста и бессмысленна.

Я не очень понял Вашей фразы: "А тут какие-то нехристи свои мысли высказывают… Грех это!". К кому она была обращена?

Да Вы отчасти правы я намеренно задал эти вопросы зная приблизительно ответ, но мне импонирует манера подачи информации SF, он не настаивает, а просто на равных разговаривает, хотя почему то "Разговор с Богом" написанного человеком котрый наверно в этом вопросе разбирается не хуже его назвал ересью. Мне очень интересно услышать ответ от Пастора.
Хотя, если позволите, SF меня более интересует Ваши ответы на 3 вопрос, продублирую:
- Чем в аду и раю мы (умершие человеки) будем заниматься?

Дед Мазай, Вера не наука, не философия. Четыре Евангелия это не "версия", не художественное или научное произведение, излагающее чей-то взгляд на события в них описанные, а – это Слово Самого Бога. Евангелисты, которых называют «авторами», писали не сами, а по указанию Святого Духа. А Бог есть Истина. Поэтому любая попытка читать четыре Евангелия только как литературный памятник или историческую версию, есть хула на Духа Святого, суть - ересь! "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф.12:31-32)." Господь наш Иисус Христос говорит здесь о сознательном и упорном отвержении спасающей благодати Божией, которая подается Духом Святым. Слово на Сына Человеческого есть грех по неведению, а хула на Духа является ожесточенным противлением Божественной Истине.
Поэтому будь человек три пяди во лбу умен и сведущ, он может изрекать ересь, потому как не от ума она. Это лишний раз подтверждается в проявлениях силы Святого Духа. Многие Православные старцы не имели часто даже 4х классов образования, но обладали такой глубиной духовного (не чувственного и разумного) познания Истины, что способны были не одну тысячу людей привести к Вере. К Вере человека не мозг приводит.


Если Вам известно, то вся полнота знания об этом дана нам через Откровение Иоанна Богослова, но может быть нам доступна (мы сможем это понять) только после Второго пришествия Христа.
Я возможно сказал слишком пафосную, на взгляд многих, речь. Часто именно это отталкивает многих от Православия. Нередко слышишь - фу, какой попизм! Но есть грань, после которой нельзя рассуждать о Вере на бытовом уровне. Если максимально упростить, то ад - это полное одиночество и изоляция, а рай - полнота общения.

Я не очень понял Вашей фразы: "А тут какие-то нехристи... (SF)
Это продолжение цитаты Ломоносова.

Я возможно сказал слишком пафосную, на взгляд многих, речь. Часто именно это отталкивает многих от Православия. Нередко слышишь - фу, какой попизм! Но есть грань, после которой нельзя рассуждать о Вере на бытовом уровне. Если максимально упростить, то ад - это полное одиночество и изоляция, а рай - полнота общения.[/quote]

Вы пытаетесь уйти от ответа находя обходные пути чтобы не обидеть не христиан?
Христианство, опираясь на Библию, учит, что нет человека без греха, что каждый человек - грешен. (Не вынуждайте меня сейчас приводит библейские цитаты и церковные каноны в подтверждение именно высказанного мной учения христианства) Итак, все люды грешны. А спасутся, попадут в царство божье, в рай, только люди безгрешные, святые. А если все люди грешны, то никто из людей не может быть святым и не может попасть в Царство Божие, не может спасти свою душу. Выход из положения христианство и Библия видят в покаянии человека. «Покайтесь - и спасетесь», - учит Евангелие. Оно же, Евангелие, говорит, что нет такого греха, которого Бог не простит кающемуся человеку. Но надо покаяться. Покаяться в своих грехах. А чтобы каяться в грехах, то эти грехи надо наработать. Нет греха - нет покаяния. Нет покаяния - нет спасения. Исходя из этих христианских моральных догм, знаменитый Гришка Распутин учил: "Не согрешишь - не покаешься. Не покаешься спасешься. А поэтому: больше греши - больше будешь каяться - скорее в царство божье попадешь!"

Покаяние, конечно, - хорошее дело. Хорошее дело, но никак не в религиозном видении этого покаяния. Если общество, друзья требуют от члена общества покаяния в содеянном и удовлетворяются этим, то это имеет положительный моральный эффект. Здесь ты обществу, людям напакостил - перед обществом, перед людьми публично выразил осознание своей вины, понес определенное моральное наказание, подвергся, так сказать, моральному износу. А при морали, которая основана на личной вере в Бога, ситуация в корне отличная и эффект покаяния - чисто отрицательный. Здесь, при личной вере в Бога выходит такая картина: человек пакостит обществу, своим ближним, а моральный износ покаяния переживает перед Богом. Одному напакостил, а другому Всепрощающему покаялся - и считай себя святым, считай себя высокоморальным человеком. Такой верующий ходит с глубоким убеждением: "Я, действительно, нагрешил людям, обществу, но я покаялся в своем грехе Богу. Бог меня простил. А если меня Бог простил, то я перед Богом чист. А если я чист перед Богом, то для меня не имеет никакого значения, что думают обо мне люди, как они оценивают мое поведения. Для меня мой лично Бог - все, а люди - ничто".


Дед Мазай, Вера не наука, не философия. Четыре Евангелия это не "версия", не художественное или научное произведение, излагающее чей-то взгляд на события в них описанные, а – это Слово Самого Бога. Евангелисты, которых называют «авторами», писали не сами, а по указанию Святого Духа. А Бог есть Истина. Поэтому любая попытка читать четыре Евангелия только как литературный памятник или историческую версию, есть хула на Духа Святого, суть - ересь! "Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф.12:31-32)." Господь наш Иисус Христос говорит здесь о сознательном и упорном отвержении спасающей благодати Божией, которая подается Духом Святым. Слово на Сына Человеческого есть грех по неведению, а хула на Духа является ожесточенным противлением Божественной Истине.
Поэтому будь человек три пяди во лбу умен и сведущ, он может изрекать ересь, потому как не от ума она. Это лишний раз подтверждается в проявлениях силы Святого Духа. Многие Православные старцы не имели часто даже 4х классов образования, но обладали такой глубиной духовного (не чувственного и разумного) познания Истины, что способны были не одну тысячу людей привести к Вере. К Вере человека не мозг приводит.

Для авторов всех новозаветных книг Священным Писанием является исключительно - и только! - Танах, Ветхий Завет. Что же касается письменных творений авторов новозаветной идеологии, то они и в середине второго столетия не считались Священным Писанием, а только преданием апостолов, и в большинстве случаев воспринимались не в письменном виде, а в устных пересказах. Так, видный деятель середины 2-го столетия Папий Иерапольский еще высказывал свое пренебрежения к писаниям апостолов и говорил, что ему больше нравятся устные рассказы о христианской вере.
Только с середины второго столетия, уже трудом христиан из язычников, среди христианских мидрашей начинают отбираться более значительные и отбрасываться "второстепенные" из записанных Преданий апостолов. В то время, например, различные сборники евангельских сказаний считались написанными не самими апостолами, а записанными по их рассказам. Так, в греческом тексте Нового Завета и сейчас указывается, что существующие в нем Евангелие написано не апостолами, а ПО (kata) версии рассказов (Мидрашей) апостолов: "Евангелие по Матфею" (Evangelion kata Matfaion), "... kata Marcon" (по Марку), "... kata Lukan" (по Луке), "...kata Ioannin" (по Иоанну). Только к концу второго столетия Ириней Лионский (160 -202) положил начало отбору канона книг Нового завета. Из множества существующих евангелий (рассказов об Иисусе Христе) он призвал признавать только четыре из них. И свой отбор аргументировал не подлинностью записей, а ссылкой на Танах (Священное писание иудаизма, на Ветхий завет): "В раю было четыре реки, Иеремия видел четыре лица зверя, Земля - четырехугольная, существует только четыре вселенский ветра", - а поэтому должно быть и четыре евангелия - не больше и не меньше!

Окончательный отбор канона Священных книг христианской религии - книг Нового завета - был произведен на Лаодикийском и Карфагенском церковных соборах в конце 4-го столетия. На указанных соборах были отобраны только книги Священного писания Нового завета, а священный текст этих книг был утвержден только на Тридентском соборе католической церкви в 1563 году. Книги иудейского Танаха были провозглашены Ветхим (устаревшим) Заветом и канонизированы по Септуагинте, в которой, заметим, оказалось на 11 книг больше, чем и древнееврейском оригинале.

И извините меня за то что я Вам сейчас скажу, если Вы согласны что "Четыре Евангелия это не "версия", не художественное или научное произведение, излагающее чей-то взгляд на события в них описанные, а – это Слово Самого Бога. Евангелисты, которых называют «авторами», писали не сами, а по указанию Святого Духа. А Бог есть Истина.", то как Вы обясните, что до сих пор нет одинаковости суждений о родословной Христа и даже разногласия во времени казни Его?
Наверно все таки были правы священники, что в давние времена запрещали черни читать Библию, верьте что говорят попы и всё.

То о чем вы говорите это явление носит название Николаитство -
об отношении Бога к Николаитам, однозначно говорится в книге
Откровение 2.15

Фарисейский образ видения вопроса. Человеку на то и дана свободная воля. Он сам для себя все решает. Кто-то так, кто-то иначе. Евангелие нам дано для Спасения. Это не закон, который Вы в своих словах таки пытаетесь обойти. Не нужно этого делать, зачем себя оправдывать по-Евангелие, если Вам кажется оно не верным? Если вы считаете его верным, то не искажайте смысл.

Я полностью с Вами согласен. Неможно верить по-своему и быть с Богом. Необходимо истино веровать. Этому на протяжении 2000 лет учит нас Православие. Действительно, заявления что я дескать в Бога верю сам и по своим законам - лишь лживая попытка угодить себе самому и себя успокоить. Такая "вера" не спасает, а лишь вгонаяет человека в бОльшую прелесть. Только истинное и искреннее Покаяние через Таинство Исповеди, только Причастие Тела и Крови Христовой через Таинство Евхаристии, только через исцеление елеем больной души и тела через Таинство Соборования может человек спастись. Подчеркну - при глубокой личной Вере. И поверьте мне без цитат, я не знаю ни одного воцерквленного Православного, кто вел бы себя хоть немножко похоже на то, что описываете Вы с верующим по-своему.


Много всего намешано, из разных источников, многие мысли узнаваемы, я исключил большие куски текста, оставив основные.
Я повторю свое утверждение, что Матфей, Марк, Лука и Иоанн не являлись авторами Евангелие. В Интернете можно найти массу еретических "научных" работ, доказывающих не Божественное, а людское происхождение. Это суть - ересь.
Ну во-первых на замечанием про греческие тексты и (kata) можно только бабок-кликуш подивить. Незнание греческого языка, конечно, может ввести в заблуждение по началу. Но если обратиться к мало-мальски сведующему источнику, он объяснит, что ничего общего со смысловым переводом это утверждение не имеет, и ни про какие версии там не написано. Поэтому либо цитируйте точно с греческими словами и точными переводами, а не обрубками без контекста, либо проверяйте что пишете. Кроме Благодати, вероучения, нравственности и многого другого, в Четвероевангелии четко отображена история всех событий. Но это реальная история, а не версия.
Кроме двадцати трех книг Нового Завета, подтверждающих события, описанные в четырех Евангелиях, еще пятьдесят книг Ветхого Завета предсказывают о том , что произойдет. Ветхий Завет – это подтверждение из прошлого! Господь Бог за много веков до Своего пришествия на землю, указывал через пророков о том, когда Он придет, как придет, где придет, чему будет учить, как пострадает и как совершит Искупление. Таким образом, даже прошлое (Ветхий Завет) подтверждает будущее (четыре Евангелия и весь Новый Завет). Настоящее подтверждается прошлым и будущим, а будущее и прошлое подтверждается настоящим. Гармония, взаимодополнение, и взаимоподтверждение настоящего, прошло и будущего - это чудо Библии.
Кроме книг Священного Писания, все события, указанные в Четвероевангелии, подтверждаются реальными историческими личностями и даже документами. И любой мало-мальски образованный историк это знает. Вот некоторые из них: Лабиритиос со своими чиновниками и охраной; грек Гермидий, историк и официальный биограф правителей Иудеи; личный врач Пилата, известнейший медик и натуралист, вошедший в историю и историю медицины – сириец Эйшу; Епифаний Африкан; Евсевий Египетский; Сардоний Панидор; Ипполит Македонянин; Аммион Александрийский; Сабеллш Грек; Исаакий Иерусалимский; Константин Кирский и многие другие. Кроме них много еврейских историков и писателей, документально подтверждают Евангельские события: Уриста Гамиянин; Гапон Месопатамский; Шербум-Отоэ; Ферман из Сарепты; Манакия – врач; Навин; казначей Синедриона Миферкант. Миферкант написал одну из своих книг «О правителях Палестины», где очень точно подтверждаются и все Евангельские события. По подсчетам академика Петушина, крупнейшего знатока римской исторической литературы, число надежных свидетельств о Христе превышает 210.[/quote]

Никогда такой ерунды свщеник сказать не мог. Сам Бог говорит нам о необходимом ежедневном прочтении хотя бы одной главы Евангелие. И тогда через Благодать его мы меняемся сами. Читайте Евангелие и будте внимательны, очень много "доброжелателей" готовы окружить Вас ересью.