держите ее крепче

Уже одеваю ежовые рукавицы...

Едва ли могут быть какие-то сомнения в том, что религиозное мышление современного человека обусловлено различными причинами психологического и социального характера. Нет, это конечно же не говорит о том, что атеизм прав и никакого Бога (или бога) не существует. Скорее, все это говорит о том, что люди глубоко ошибаются в том, что считают себя объективно и бескорыстно верующими, тогда как к вере в Бога их влечет: 1) отсутствие моральной (и не только) опоры в жизни, 2) неспособность реализоваться в реальном конкурентном мире, 3) желание идентифицировать себя с умершими предками, 4) вера в чудо как в альтернативу неумолимой причинно-следственной реальности.

Продолжение следует...

к вере в Бога люди действительно приходят по-разному, и ничего в этом предосудительного или оскорбительного нет. Кто-то был неизлечимо болен, и Бог исцелил его, кто-то был прожженым наркоманом или пьяницей, и Бог вернул его к жизни, кто-то нуждался в помощи, и нашел ее у Господа жизни, кто-то не мог освободться от осуждения, обиды и ненависти, и нашел прощение у ног Спасителя. Путей и дорог человеческой жизни много, но все они ведут к Спасителю. И не только нуждающиеся материально или физически бедные приходят к Богу, это для всех.

Когда я понял, что есть Бог и в своей жизни встретился с Ним, то двери прошлого закрылись для меня. И дело не в том, что там не было ничего хорошего, и там мне нечего было делать и желать, просто если есть Бог, то нельзя жить так, как будто Его нет, Господу надо служить, посвящая всю свою жизнь. Узнав об этом, непростительно поступать иначе.

Сначала продолжу перечень...
5) потребность в сознании своей индивидуальной значимости, 6) потребность в сознании своей "включенности" в некое общее, коллективное дело, 7) поиск абсолютных авторитетов в нашей бурно меняющейся жизни.
Я перечислил те виды мотивации современных верующих людей в России, которые понятны с моральной точки зрения. Есть еще и вульгарные мотивы, связанные с суеверием и материальной выгодой. Про них здесь не имеет смысла говорить.
Ну так вот. Все пересисленные мной семь пунктов не имеют прямого отношения к вере в Бога. Я имею в виду лишь то, что на место Бога и, соответственно, веры в Бога могут быть поставлены и другие популярные "трансценденции", как то: Успех (стремление к успеху), Власть ("воля к власти") Родина (любовь к Родине), Любовь ("I believe in love" и т.д.), Красота ("Красота - страшная сила"), Справедливость ("Пусть мир рушится, но да восторжествует справедливость", - говорили древние).
Ты стремишься к успеху, - и вот ты уже осознаешь свою индивидуальную значимость (пункт 5).
Ты - горячий патриот своей Родины, - и - о, чудо! - ты сознаешь свое единство с далекими предками (пункт 3).
У тебя есть любимый человек, который о тебе заботиться, - и - подумать только! - решена проблема отсутствия моральной опоры в жизни (пункт 1).
Ну и так далее...

Pastor, ничего не имею против Вашей "объективной" веры в Бога. Выражаю ей свое уважение. Но, - что-то мне говорит, - Ваш случай - исключение из правил.

это все так примерно, не все внимательно прочел. Но это не главное. Эти вещи не дают того, что дает Бог - спасение души и надежду на вечность.

"Спасение души и надежда на вечность" - так говорят верующие люди о своей вере в Бога. А между тем и т.н. "спасение души", и т.н. "надежда на вечность" являются почти такими же психологическими потребностями, как и перечисленные мною выше. Но, в отличие от последних, они имеют ярко выраженное историческое происхождение. Прежде чем европейский человек начал заниматься "спасением души", христианство в течении столетий приучало его к мысли, что его "душа" в опасности и у него дожно быть желание спасти ее. Христианство же привило ему обостренную потребность в личном бессмертии, которой у него изначально не было. Когда эта потребность все-таки была привита, удовлетворить ее могло только христианство.

прочтите хотя-бы первые главы книги Бытие, и вы увидите, что человек обладал бессмертием до грехопадения, разговоры о жизни и смерти были с самого начала истории человечества, и данная книга писалась в районе 4000 лет назад. Тогда христианства не существовало.

Philosophus, рассуждать так, как Вы можно только не понимая совершенно учения об Искуплении. Поиск утешения земного в Боге - такой же абсурд, как и жизнь без Бога. Ни возможности реализоваться, ни веру в чудо, ни тем более сознание значимости человеку Вера дать не может по определению. Вера это опыт. И она постигается не только логикой, но и чувствованием. Что к миру земному, конечному, имеет очень малое отношение. Вы приводите практические плюсы Веры, как видите их Вы. Но верующему человеку слова Ваши видятся очевидным недоразумением.

Как я уже писал в соответствующей теме, Книга Бытия - это Книга мифов (в объективном смысле слова), адаптировавшая устно-повествовательные традиции древнего народов Ближнего Востока. Все, что там написано, следует понимать символически, а не с точки зрения факта.
Установить датировку возникновения первой Книги Библии сложно, поскольку она редактировалась в течении многих столетий. Во всяком случае, она появилась не раньше, чем появились первые литературные памятники Шумеро-Вавилонской цивилизации.

Вера это личное дело каждого.Если правильно к ней относиться , то она делает тебя лучше.Заставляет соблюдать простые правила и держаться в рамках общественного приличия.Но если ты фанатичен,как большинство тех,кто уходит в монастыри,то она убивает твою жизнь.Отдаёш её другому , тем более что никакого друго нет.
Я не верующий.Но соблюдаю пост только ради разгрузки желудка и самовоздержание.Считаю что это очень полезно.

А вообще считаю что религия это метод управления массами людей,а Исус Христос - самый мудрый и харизматичный лидер человечества.Просто человек.Он бы очень удивился узнав , какое последствие имеет его учение..

1. Вера действительно делает тебя лучше. И фанатичность разная бывает. Если фанатичность - это скрупулезность и преданность своему делу, вере, Богу, то это хорошо, если же под фанатичностью подразумевать слепое бездумное следование за своим кумиром, идолом, богом, то это совсем другое. Как вы думаете, умирая на кресте за других, был ли Христос фанатиком? Умирая мученически за свою веру, были ли апостолы и все последователи Христа фанатиками? Если признать их фанатиками, то это означает, что следование до конца, и даже до смерти своим принципам плохо, и хорошо поступает тот, кто умеренно живет и имеет умеренные соответствующие взгляды. Когда надо, он соглашается, когда не надо - он отрекается. Такой знаете-ли приспособленец, идущий на постоянные компромиссы. Но хорошо ли это? По крайней мере, Христос учил совсем другим вещам.

2. Пост - это не голодовка, это в первую очередь духовное действие души к Богу. Если вы голодаете для тела своего, то это и не пост совсем.

3. Вы когда-нибудь читали Евангелия, высказывания Иисуса Христа? Как вы можете судить, чтобы сейчас подумал и сказал Иисус? Судя по вашему мнению, вы совсем не знакомы с учением Христа. Он называл Себя Богом, и желал чтобы все пришли к Нему и уверовали в Него. Вы уж определитесь, кто Он для вас.

Я есть Бог

И нет иного Бога

И нет подобного мне.

Я есть Бог,

Да святиться имя мое

Да будет воля моя

Да прибудет царствие мое

На земле, как и на небе

Отныне и во веки веков

Ибо нет бога кроме Человека

И каждый Человек – Звезда.

Я есть Бог.

АУМ.

Вопрос в том: кто лжец, а кто и есть ...
на это вопрос обязательно каждый должен для себя ответить.

Pastor, слова "обязательно", "каждый" и "должен" это из теории и практики пропаганды.

везде вы видите пропаганду, ну думайте, как хотите, это ваше право.

По сути вопроса: либо Христос был великим лжецом, какого свет не видывал по сути Своих заявлений и требований или тем, Кем он Себя называл - Богом. Третьего не дано, либо Он говорил правду, либо врал. С одной стороны люди считали Его то пророком, учителем, Сыном Божьим или просто человеком. Согласитесь, не так важно, что люди думают о Нем. С другой стороны, Сам Он говорил о Себе, как о Безначальном, Всеведущем и Всемогущем. Тот, кто прощает грехи, исцеляет и воскрешает мертвых. Поэтому все-равно придется делать выбор каждому.

Советую ознакомится вот с этой книгой:

http://asd.in.kg/kn/neospor/nnn.htm

НЕОСПОРИМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА Джош Макдауэлл

СОДЕРЖАНИЕ:

Предисловие

ЧАСТЬ 1. МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ БИБЛИИ ?

1. Уникальность Библии

2. Как создавалась Библия

3. Канон

4. Достоверность Библии

Достоверность текста

Археологические открытия

ЧАСТЬ 2. ЕСЛИ НЕ СЫН БОЖИЙ, ТО КТО ?

5. Историческая личность

6. Сын Божий?

7. Три варианта: Бог, Обманщик или безумец?

8. Что было бы, если...

9. Ветхозаветные пророчества о Мессии, исполнившиеся в Иисусе из Назарета

10. Воскресение: Обман или исторический факт?

ЧАСТЬ 3. ВОЗДЕЙСТВИЕ БОГА НА ИСТОРИЮ И ЖИЗНЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ

11. Исполнение пророчеств

12. Он преобразил мою жизнь


и вот с этой:

http://shlomo-info.narod.ru/McDowell.html

Джош Макдауэл "Не просто плотник".

P.S. эти книги есть у меня на сервере.

Недавно, по моей просьбе были выложен следующий материал:
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1384
"Вы не в церкви, вас не обманут" - О.Бендер.

пробежал по статье, интересная, серьезно. Есть много поучительно-обличительного, что действительно правда в отношении христиан и их исторической практики. Но мы должны понимать и уметь отделять, где Христос, а где люди и Его может быть недостойные непослушные ученики-христиане. Когда разговор о Христе, то автору нечего возразить толком. Его оскал и обличительная речь направлена против христианства в смысле его практического применения.

"Истина не нуждается ни в чьей защите, она самоочевидна. Ей не нужна никакая пропаганда. Ложь нуждается в пропаганде, ложь нужно пропагандировать, но не Истину. Истина сияет, как восход солнца, вам не нужно объявлять о ней".

Истину необходимо познать, для этого ее необходимо узнать, для этого ее необходимо услышать, для этого ее необходимо кому-то сказать и проповедывать ее. И если ты не познал истину, то она для тебя никогда не будет самоочевидна и она не будет для тебя светом и светильником, так как ты никогда на нее не полагался, преследуя другии цели и идя совершенно другим путем. От правды можно устать (помните Виктора Цоя).

То, что католики противостояли огласке данных археологических открытий, это действительно зря. Быстрее бы подтвердилось ее недостоверность. Гадание на кофейной гуще. Все существующие археологические данные против эволюции, по крайней мере те скелеты и кости, фотографии и рисунки которых мы лицезрели в школьных учебниках, явились либо фальшивками, либо останками крупных животных, либо скелетами больных людей с определенными физиологическими отклонениями.

Если такая библиотека действительно есть, в чем я собственно немного сомневаюсь не в ее происхождении, а в ее содержании, то давно надо было все это поднять и открыть для серьезного изучения. Шарлатанов везде полно.

Ссылки в составлении мнения по рассказам профессора из Гамбурга немного потешили, и все. Можно ли "серьезному беспристрастному" ученому на основании этих спекуляций делать хоть какие-нибудь серьезные выводы? Просто бред, все настолько притянуто за уши. ОЧЕВИДНО, что человек выбирает только то, что хорошо вписывается в его уже составленную и закрытую на замок систему взглядов и мировосприятия, что отнюдь не говорит о его уме и беспристрастии...

"Тогда кто же в действительности был основателем христианства? Одно определённо – не Иисус. Он никогда не думал о создании такой разветвлённой и многосектантской мировой религии, он просто пытался сказать евреям: «Я ваш последний пророк, которого вы ждали». Вы можете изучить буддизм и найти в сутрах Гаутамы Будда, что он действительно был основателем Буддизма. Из учения Махавиры вы можете заключить, что он был сердцем Джайнизма. Из учения Лао-Цзы можно запросто понять, что он был основателем Даосизма. Но с христианством очень странное дело: его основатель не имел о нём никакого понятия".

Полный бред. Человек, написавший это, совершенно не знаком с Евангелием и учением Христа и Его высказываниями о Себе и Его последователях, о великом поручении, о том, для чего Он на самом деле пришел. Просто пишет, что хочет. Но это не соответствует тому, чему учил Христос.

"Я хочу, чтобы весь мир был религиозным, но не христианским, не католическим, не индуистским. Истина - просто Истина. Она не может быть мусульманской, она не может быть христианской. Любовь - просто любовь. Она не может быть Восточной, и она не может быть Западной. Сострадание есть сострадание. Оно не принадлежит ни одной расе, ни одной стране, ни одному климату, оно независимо от географии или истории. Это все - составные части религиозного сознания.
Прежде чем внешний мир будет разрушен вашими политиками, вступите в свой внутренний мир. Это единственное место, оставшееся безопасным, единственное убежище от атомной войны, от глобального самоубийства, от всех этих идиотов, которые обладают такой большой властью разрушения.
Редактор Свами Дхарма Махант".

как все просто, так прям этого всем и захотелось. Просто истина, просто любовь. Вопрос-то в том, что у разных людей эти понятия разные. Он хочет, чтобы все приняли его понятия любви и истины? Понять желание можно, но принять - нет. Говорит о любви, а всех несогласных с ним называет идиотами, как-то нехорошо, что не так Свами редактор...

Вопрос не в том, что люди думают об истине, а что есть истина на самом деле? Без откровения свыше этого не понять.

Не являюсь последователем данного автора, который больше интересен как выдающийся полемист. Сам по себе материал может быть полезен верующим, метод пропаганды которых основан на постоянном трёпе. Мало что прихожанин брякнет, и чтобы не упасть "лицом в грязь" перед аудиторией, надо заранее подготовитя к подобной напасти.

он выдающийся болтун, а не полимист.

Этот клиент не сжигал на костре, в отличии от Ваших Пастор инквизиторов. Получи Ваша мафия хоть кусок реальной власти и Гитлер покажется нам пушистой овечкой. Хорошо, что государство больше поддерживает более терпимых православных, а то беда...

вы перепутали меня с инквизиторами, инквизицией занимались в основном католики, никогда не был таковым.

Опять же вы ругаете людей, которые не так что-то делали. Давайте будем ругать вместе, я тоже против инквизиции и всяческого насилия и вмешательство в личную свободу человека.

Ваш посыл к овечке Гитлеру умиляет и настораживает одновременно, так как он сжигал людей, и не меньше тех, кто это делал до него. Волчара он, а не овечка. Не знаю, как у вас язык поворачивается позитивно говорить о Гитлере, и даже ставить его в пример. Что-то и с вами не так. Всех перепутали, евангелиста к инквизиторам причислили, Гитлера к овечкам...

Pastor, написано русским языком. "Покажется" не соответсвует "равно". Приписывание автору не принадлежащих ему мыслей тоже является методом пропаганды, направленным на очернение оппонента. Грязный метод, надо сказать.

Спасибо, Ka3us.
Пастор, Вам нравится когда оппонент поддакивает и соглашается? Не забывайте, что мы не Ваша паства. Здесь люди делятся своей(а не библейской) точкой зрения и спорят. Приятно поспорить с человеком, имеющим противоположное мнение. Конечно, его слова покажутся нам неправильными, а мысли спутанными, но сам процесс - увлекательным!

Ka3us да кому он может ПОКАЗАТЬСЯ пушистой овечкой, как это возможно такое показаться...

extrimist не все, что увлекательно есть хорошо, смотрите, чтобы не увлечься совсем. Есть пути, которые кажутся прямыми, но конец их - путь к смерти.

Несоменнно, экстремист, несомненно! Вот только есть еще один фактор - честность спора. Использование в нем непроверенных аргументов или тех, которые не могут быть подтверждены чем-то не делают сам процесс увлекательным. Еще гаже могут в спорах быть ложь и двуличность. Надеюсь, мы до этого не будем доходить. В любом споре аппоненты должны с уважением относится друг к другу.

Вот она Истина! Трактовать фразу можно по-разному, но агрессивная сущность и неприятие чужого мнения выпирает.
Помню, SF, в ответ на просьбу, выложил принципы общения духовного лица:
Во-первых - это Евангельское терпение и смирение.
Во-вторых - это открытость, честность, знание.
В-третьих - чтение Евангелие, Псалтыри, утренних и вечерних молитв.
В-четвертых - благословение.
Полнейшая выдержанность и следование принципам до конца. SF - Вам большой +.