Реформа Русской Православной Церкви невозможна.
В ее истории настоящая системная реформа случилась лишь однажды - во времена Петра Первого, когда Греко-Российская церковь стала на двести лет "духовным ведомством" империи. Но тогда церковь не только не была отделена от государства, но и подчинялась государству. Реформа (не обсуждаю здесь ее задачи и результаты) оказалась возможной именно потому, что проводилась не заинтересованным клиром, а руками государственных чиновников. В наше время РПЦ - самостоятельный юридический и хозяйствующий субъект, имеющий свой политический вес. Само себя РПЦ реформировать не будет.

Это не так. В конце XV века бурная полемика между "нестяжателями" и "иосифлянами" завершилась тем, что монастыри стали крупными собственниками угодий и стали вести рыночную экономику, даже ростовщичество стали практиковать. В 1670 году патриарх Никон провёл реформы, после чего внешние атрибуты Церкви приняли вид, существующий и ныне. В конце 1917 года Церковь вернула патриаршество, приняла очень демократический Устав (его большевики упразднили, а сварганенная старанием ВКП(б) и НКВД РПЦ к нему не вернулась). Всё зависит, кто придёт на смену лубянской популяции. Боюсь, что в РПЦ в ближайшем будущем тон будут задавать карательно-обскурантистские ультранационалистические элементы талибанского пошиба.

I. Победа иосифлян над нестяжателями была лишь логическим завершением тенденции. Впрочем, было и продолжение истории - на Стоглавом соборе в 1550 году. Так или иначе, к системной реформе церковной организации вопрос о землевладении не имеет отношения; иначе такой реформой следует признать и конфискацию земель у Церкви во времена Екатерины II.
II. Что касается "внешних атрибутов церкви", принятых при Никоне, то не является ли в этом плане более существенным само учреждение патриаршества в России в конце XVI века. Тем более, что оригинальная церковная идеология Никона, - например, отношения церкви и светской власти - просуществовала недолго, пока не свергли самого Никона.
III. Восстановления патриаршества в 1917 г. - это действительно нечто особое в церковной истории России. Была ли там попытка той самой системной реформы изнутри, о которой здесь идет речь или ее не было, - и все в итоге обернулось закономерной "сменой декораций" - на этот вопрос я не смогу ответить, поскольку не компетентен. Но то, что я как посторонний наблюдатель вижу в современной церковной жизни - система приходов-кормлений, кастовое разделение клира и мирян, декларирование политического и социального консерватизма - все это наводит на мысль, что со времен Л.Н. Толстого и Н.С. Лескова ничего не изменилось.

Вчера смотрел программу "Время" в 21-00, и там показывали жизнь и работу одного православного монастыря. На его территории расположено нехилое, суперсовременное швейное производство. Работники не справляются с заказами, работа кипит, налогов не платят и за аренду не платят. Цифры их оборота впечатляют. Чтобы организовать такое обычному человеку, надо либо пару лет обивать пороги кабинетов, либо чиновник должен иметь долю в бизнесе. А я что-то никогда не видел в налоговой и ни в одной администрации ни одного человека в рясе. Этож как надо жопу лизать, чтоб законно обойти такие структуры? Да и знакомый у меня одно время клепал подсвечники для церкви не уплачивая ни одного налога и не получая ни одного разрешения.
И чтобы не говорили наши сторонники веры на форуме - рпц есть и остаётся огромной бизнес-структурой под крышей государства и ничего общего не имеющей с народом и его духовной жизнью.
Снизит государство цены на бухло до 5 рублей и разрешит его продажу в школах, и церковь первая поддержит это благое начинание. А если не поддержит, то лишат не только кормушки, и придётся проповедовать "литру".

Церковь лишили в своё время огромного количества зданий, произведений искусства. Государство ограбило - государство возвращает. Другое дело как и насколько организованно и законно. Тут, согласен, впадают наши церковники в соблазн и даже способны создать церковно-криминально-бюрократические альянсы. Но, слава Богу, это пока не имеет системного признака, хотя тенденция тревожная.
Тут ещё одна закавыка. Недавно Пиночет гигнулся. Так вот наши ряженые атаманы ему такую аллилую пели - только держись! А почему? Оказывается, у Пиночета служил сын гитлеровского прихвостня казачьего генерала Краснова. То есть, неважно, что гитлеровец, важно, что казак, значит, свой - и точка. Но особенно важно то, что эти же самые гитлеролюбы сплошь и рядом охраняют архиерейские резиденции, монастыри, церковные производственные предприятия, сопровождают выезды высоких клириков на места. Налицо смыкание нацистских кругов с церковными. Две разновидности фашизма (нацизм и фундаментализм) нашли друг друга, что может окончательно дискредитировать и Церковь, и казачество.

extrimist и Pampa,вы определенно опять что-то попутали. Вы путаете собственную Веру и некую систему. Разберитесь все же, где для Вас что, и не валите в одну кучу. Боюсь что и результат жизненный, и удовлетворенность жизни, и жизнеобильность идет от ее полноты и порядка. Если она порядочная - все в порядке. А если сумбур в голове - такая и жизнь "по-жизни" - сумбурная.
Pampa, Вы даже еще в теме про Рождество пишите: Сделайте праздник Рождества до Нового года - все в Церковь пойдут. Я Вам уже говорил - не пойдут. Как вчера лежали трое уже в 10 вечера около паперти "готовые" - дескать Новый год уж шестой день ведь и нет повода не уипить, так и лежали бы, если бы Рождество первым праздником шло - 25го. Как не пошли Вы на службу вчера, так и не пошли бы 24 декабря. Дело не в этом совсем.
Никакая система ни Вас, ни кого-то еще ПОВЕРИТЬ не заставит. Ни хорошая, ни плохая. С этим никто не поспорит. Голову задурить - система в состоянии, но вот ПОВЕРИТЬ - отнюдь. Поэтому помните в первую очередь это - не система нужна, но Вера. А понимание церковнославянского, желание непить в Новый год, видение в батюшках хорошего и прочее, чем Православие так "буксует" сейчас для Вас, придет. И для Вас экстримист, тоже. Верьте. И еще раз всех с праздником. Храни Вас Бог!

ПОВЕРИТЬ можно во что угодно.
И всегда будешь прав.
Логика сердца.
Доводы разума приходят приходят позднее.
После этого одной веры мало...

Philosophus
Для Вас что-то должно случиться в жизни, чтобы вы приняли несущественность разума в вечности, то есть Поверили. Я уже говорил Вам об этом. Душа Ваша верует, а разум ей мешает.

SF, избавьтесь наконец от привычки публично "исповедовать" людей, которые к Вам не обращаются с такой просьбой. Попытайтесь рассуждать более отвлеченно. Этим Вы сохраните уважение к чужому опыту - как минимум, как максимум - научитесь смотреть на мир шире.

Philosophus, если Вас задели мои слова, то это значит только одно - Вы о них задумались. А значит - есть повод для размышления. Именно поэтому Вера не бывает отвлеченной. Она есть самое широкое миропонимание, а неверие - именно те шоры, которых Вы так боитесь. И именно своими словами Вы это подтвердили, испугавшись их, шоры, разглядеть. Простите меня.

Pride, в нашем мире существует всего три группы «вер»:
Первая группа «вер» – это признание того, что Истины нет - к ней принадлежат все верующие атеисты. Атеизм – это ничто иное, как вера в то, что Бога нет. Убеждение, причем, недоказуемое.
Ко второй группе принадлежат те «верующие», которые считают, что Истина есть, но Она непостижима полностью и рассыпана по частям в каждой из религиозных конфессий или в сердцах верующих «по-своему» людей.
Третья группа состоит из Вер, твердо убеждающих, что Истина едина и неделима. К этой группе принадлежат все мировые религии: Иудаизм, Масульманство, Православие. И кто из них прав мы сейчас разбираться не будем. Не так много религий настаивает на своей исключительности.
Исходя из Ваших суждений, Вы относите себя именно ко второй группе. То есть Вы согласны с тем, что Ваш бог как какая-то аморфная жидкость. Он разлит по всему миру (так как хватать его должно на каждого), он безличностен, не един и представляет бесконечную и унылую множественность.
Что значит: верить по-своему? Это верить самому себе. В Евангелии написано: «Блаженны нищие духом». А люди верующие «по-своему» начинают с того, что себя и только себя считают уверенными и непоколебимыми источниками "веры". Или право Евангелие, или правы Вы. Третьего здесь не дано.
Но вера – это не просто убеждение или наука какая-то, вера – это преображенная жизнь человека, не меньше. Можем ли мы говорить, что «вера по-своему» преображает жизнь людей? Конечно - Нет.
В конечном счете, человек делает выбор из двух вещей: поклоняться ли Богу или самому себе, делая себя или ближнего идолом, как делают последователи «веры по-своему». Православная Церковь свидетельствует на протяжении двух тысяч лет веру во Единого Бога Отца, Сына и Святого Духа, веру незыблемую и твердую. Если вы действительно хотите решить вопрос для себя об Истине, то ищите ответа, но делайте это со скромностью, без гордости, ибо «гордым Бог противится».
Это единственно важный вопрос всей жизни и смерти, от которого зависит вся вечная жизнь (хотя кто-то в этом сомневается, но отнестись к этому равнодушно, не проверить, не усомниться в своем неверии – это духовное самоубийство). Молитесь так: «Господи, если Ты есть Такой, как о Тебе говорит Православная Церковь, помоги мне узнать это и понять, я действительно искренне ищу ответ на это». Господь обязательно ответит на эту Вашу молитву каким-либо несомненным образом. Если Вы последуете этому пути, то Вы обрящете то, чего и весь мир не стоит; если останетесь в прежнем убеждении, то не приобретете ничего, но потеряете все. Спаси Вас Господи.

я даже дочитывать не стала. после "аморфной жидкости,разлитой по всему миру"...

мой бог- это скорее я.

SF, да Вы иезуит!
Все эти Ваши обороты: "Вас задели мои слова", "своими словами Вы это подтвердили"...
Я ведь прижелании тоже могу Вас "подловить". Спросить: почему Вы так не любите атеизм и "личную веру"? И ответить: "Вас задели мои слова", на самом деле Вы не уверены в своем христианстве, на самом деле Вы скрытый атеист и проч.

Philosophus, думаю стоит привести синонимы слова иезуит: хитрец, лицемер, лукавец, плут, бестия, каналья, пройдоха, софист, шельма. Вместе они существенно более точно отражают Ваше определение моих действий. В действительности же Ваше определение не результат трезвой и взвешанной оценки, а плод импульсивного, эмоционального порыва.
Я не подлавливал Вас, а лишь указал на очевидные моменты. Вы постоянно пытаетесь смешать Веру человека и публичную проповедь воедино. Безусловно, у человека, поступающего плохо, хороших речей быть не может, это очевидно. Именно поэтому я отношусь ко всем на форуме с уважением.
Но при этом я не считаю возможным оставлять без внимания выводы других людей, которые берутся с потолка. Мне страшно видеть, когда человек дожил до семнадцати годов, а на ответ Спаси Господи сжимает фиги. Люди нуждаются в помощи друг друга. Если мы будем говорить - мне никто не нужен и все от меня отстаньте, путного выйдет мало. Я ничем не отличаюсь от других людей и я также нуждаюсь в такой же помощи. И благодарен всем, кто ее мне дает, и Вам также. Поэтому Вы можете хитрить, у меня же цели иные. Храни Вас Бог!

SF, я не хитрю, Вас тоже уважаю...
Но, пожалуйста, поменьше "проповедей" и "исповедей".

P.S. Слово иезуит употребляю не в отрицательном значении, а объективно - как тип проповедника. В последнее время в православии появилось много таких - молодых, ученых и с амбициями. Православные PR-менеджеры.

Philosophus
Вернемся все же к разуму и его доводам. Христос говорит: Блаженны не видевшие и поверившие. Современный мир говорит: Пока не увижу - не поверю! А первый подход наивный, нерациональный, одним словом, - не научный. Это для отсталых.
Современный мир сильно упрощен, а значит - беден. Деление на научно и не научно, логично или не логично для нас само сабой разумеющееся, мы не задумываемся о правильности деления, определяя "автоматом" что научно, а что нет. Не задумываясь и не рассуждая. По существу - верим в эти определения слепо и упрощено. И потому каждому кажется, что всякий другой подход несерьезен и не заслуживает внимания.
Мир обеднился. Если в итоге бесконечно долгого развития человек дошел до этого утверждения: "Я не поверю, если не увижу", если оно представляется ему верхом мудрости и величайшим завоеванием разума то наш мир - бедный, плоский и главное - неизмеримо скучный мир.
Если я знаю только то, что вижу, что могу осязать, измерять, анализировать то как же мало я знаю! Прежде всего, в этом случае отпадает весь мир человеческого духа, тех умозрений, того глубокого знания, которое вытекает не из "я вижу" или "я трогаю", а из "я думаю" и, главное созерцаю. Отпадает то знание, которое веками было укоренено не во внешнем опыте. У человека ведь есть иная, удивительная, необъяснимая способность, которая отличает его от всего другого в мире, делает его существом поистине единственным.
Осязать, измерять, давать точные сведения, даже предвидеть может - мы это знаем теперь - не только человек, но и робот, машина, компьютер. Больше того этот робот - мы и это знаем - будет измерять, сопоставлять и давать безошибочно точные сведения лучше чем человек, точнее, "научнее". Но вот чего никогда и ни при каких условиях никакой робот не будет способен делать - это восхититься, удивиться, осознать, умилиться, обрадоваться, увидеть то как раз, чего нельзя увидеть никаким измерением, никаким анализом. Никакой робот не услышит тех неслышных звуков, из которых рождаются музыка и поэзия, не увидит тех красок, из которых рождаются великие холсты, не заплачет, не поверит. И без всего этого наш мир становится тусклым, скучным, ненужным.
Автомобили поедут быстрее, космические корабли полетят еще дальше. Лаборатории произведут еще более точные анализы для блага человечества. В мире будет гулять здоровый, сытый, самодовольный человек, но он будет совсем слепым, совсем глухим, и он даже не будет сознавать своей глухоты и слепоты.
Это можно считать фантастикой, но оглянитесь по сторонам, это происходит частично уже и сейчас. Эмпирический опыт изучения самый элементарный, самый низкий вид знания. Эмпирический опыт полезен и необходим, но сводить к нему все человеческое знание - это то же самое, что красоту картины постигать при помощи химического анализа красок. Вера - другой уровень человеческого знания, без которого человек не может прожить и одного дня. Всякий человек во что-то верит, кому-то верит, и вопрос только в том: чья вера, чье видение, чье знание мира правильнее, полнее, более соответствует богатству и сложности жизни.
"Если не увижу - не поверю" - так сказал Фома, один из двенадцати апостолов - учеников Христа в ответ на радостные рассказы тех, кто видел своего распятого и мертвого Учителя воскресшим. И через восемь дней, когда ученики снова были все вместе, явился Христос и сказал Фоме: "Тронь, осязай Меня, убедись..." И Фома воскликнул: "Господь мой и Бог мой!" И тогда Христос сказал ему: "Ты поверил, потому что увидел Меня. Блаженны те, которые не видели и уверовали..."
Миллионы людей думают и говорят так, как говорил Фома, и полагают, что такой подход единственно правильный, единственно достойный мыслящего человека. На нашем современном языке это называется "научным" и "логичным" подходом.

SF, по поводу Вашей оценки феномена веры и его значения для широких областей знания абсолютно с Вами согласен. Много хорошего об этом написано у У. Джеймса в его работе "Воля к вере". Но вера (belief) шире ее религиозной составляющей (faith), она вбирает ее в себя. История с неверящим Фомой мне тоже нравится, но я рассматриваю ее как притчу, метафору. Обьектов веры очень много, и в этом смысле все мы обладаем какой-то верой (не всегда религиозного характера).
Кстати, обратите внимание, в теме "Свобода и необходимость" человека верящего я назвал свободным в отличие от человека знающего.

Истовость веры у SF впечатляет. Я сам считаю, что без веры (то есть, убеждениях, не основанных на знании) человек неполный, одномерный. Однако и на одной вере нельзя прожить. Это - питательная среда для фанатизма, в том числе воинственного.
Поскольку Вселенная создана Богом, то и законы природы - это Божьи законы. А посему эмпирический опыт, вера и научные знания составляют духовную триаду полноценного человека. Познание окружающего мира вкупе с верой, трудом души, должны идти нога в ногу. Вера - она не ВМЕСТО науки, а ВМЕСТЕ с наукой. И не надо передёргивать - ставить на одну доску веру в воскресшего Христа и точность расчёта времени движения планеты по орбите. Воскрешение - это чудо. Движение планеты по орбите - чисто научный факт, не нуждающийся в вере. Когда противопоставляют вере и эмпирический опыт (оформившийся в магию), и научные знания, то это не идёт на пользу никому и ничему, включая веру. Рад, что такой замечательный человек, как о. Павел Флоренский не занимался таким противопоставлением. То же можно сказать и о физиологе Павлове, и Тимофееве-Рессовском, многих других. Счастлив, что выдающимся учёным был равноапостольный Иннокентий, архиепископ Иркутский, как и его сподвижники - монах Иакинф, архимандрит Палладий, епископ Арсений.
Так что фанатичное следование юлианскому календарю - это проявление вульгарного политиканства и не более того. Церковь, состоящая из грешных людей, бывает подвержена и такому пороку.

мм. меня папа учил, что если незнакомый человек слишком уж желает добра, нужно сжимать фиги, чтобы, мало ли, не сглазили) и если Вам говорят, что я не верю в бога именно Вашего, если у меня свой, то мне не нужны никакие "храни вас бог".... понимать надо, взрослый же человек, а то на эти фразы только и остаётся, что сжимать..)

Господи помилуй, но где уж Вам до комфорта, когда вы сглаза боитесь, да на слова фиги сжимаете! Впору рефлексии возникнуть на определенные слова и действия других. Чуть что - фиги.
Милая барышня, Бог един, поэтому Вы можете быть либо с Богом, либо без него. Воспитание в своем сознании собственного бога - не более чем психическое самоуспокоение. Я настоятельно советую Вам читать посты других более чем на треть. Тогда Вам станет известно, что Вера в Бога отличается от веры в бога преображением. Если Ваша личная вера Вас лучше не делает, а это очевидно, то она так же бесполезна, как сидение перед телевизором или жевание Орбита.
На этом форуме Вы оказали нам честь, означив собственную жизненную позицию и собственные жизненные принципы. То, что другие их комментируют, вызывает у Вас стойкий рефлекс неприятия, подростковый максимализм. Но я не хочу сказать Вам - нечего писать было. Я рекомендую Вам исходя из собственного опыта - читайте их спокойно. В любом случае каждый на этом форуме обладает одинаковой свободой воли и одинаковыми способами ее изъявления.
И лично я не напрягаюсь, когда кто-то указывает на мои ошибки, а с благодарностью это принимаю. Если люди на ошибки не укажут, то сам их обнаружишь слишком поздно. Я не даю Вам советов - как жить. Жизнь у каждого своя и Бог дал нам свободу воли именно для того, чтобы каждый жил как хочет. Я искренне надеюсь, что Вы сделаете в своей жизни правильный выбор. Выбор пути к жизни вечной и Истине, а не выбор в пользу жизни красивой до смерти.

Philosophus, вы забываете про преображение. Вера тем и отличается от рефлексии, что она должна преображать личность. Если это не так, то какая же это Вера и какой в этом смысл. Действительно, можно выбрать объект веры какой угодно, хоть домашний утюг. Толку от этого не будет. Именно поэтому никогда еще и ни в ком не родилась вера от доказательств и аргументов, не родилась даже от чудес. Вера рождается от собственного преображения, но а оно не возможно без Веры. Поэтому шагом к Вере и не может быть какой-то аргумент.

Читик, и я говорил о приоритетах, а не о замене. Если на это прямо не указано, то, безусловно, это имелось ввиду. Уверен, что это поняли все, а Вы решили иначе. Ваше желание уколоть оппонента побольнее мне известна еще с ранних девяностых. Я принимаю его лишь как Ваше свойство, а не как раздражающий фактор. Но я хочу Вам напомнить - я не состою в клире ни одной из поместных Православных церквей, упоминаемых в диптихе. Тем не менее являюсь членом Православной Церкви, а значит мы с Вами из одной Церкви. Простите.

SF, и опять Вы правы!
Вера действительно "преображает" человека. Впрочем, глагол "преображает" в виду его религиозных коннотаций я бы заменил нейтральным "меняет".
Итак, какая вера способна способна изменить лично меня?
Вера в Единого Бога? Нет.
Вера в Спасителя? Нет.
Вера в святых? Нет.
Может быть, вера в Судьбу? Тоже нет.
Ни одна из перечисленных вер не есть моя вера, поскольку ни одна из них не способна изменить меня "ни на йоту".
Меня способна изменить: вера в любимого человека, вера в то дело, которым я занимаюсь, наконец, вера в себя и свои возможности.
Вот так, SF. А Вы про утюг.
Вообще все в этом мире строится на вере. Вот написал я этот пост и "поверил" в то, что его прочитают и - самое главное - постараются понять.

я не считаю что Бог един. хватит им меня уже тыкать.... я думаю, я всё сказала по поводу бога. не нужно навязывать свои мнения.. а вы их тактично,аккуратно,но диктуете.

Человек сотворил бога когда ему потребовалась духовная опора.. Неважно к какой вере вы относитесь, покрайней мере в 3х основных верах бог является олицитворением любви и добра, то во что люди хотят верить. То что действительно делает жизнь лучше.
Одна из заповедей которая гласит, что "не сотвори себе кумира" как раз показывает нам что веру ненадо превращать в культ, вера на то она и вера что бы просто верить, и в первую очередь верить в свои силы.
Вы никогда не замечали что в христианстве(протестансво,католицизм, православие), буддизме и иудаизме одна общая идея и один смысл просто он представлен в разных воплощениях.. Я заметила как многии сторонники разных религий часто спорят и никогда не замечают одной единственной истины, о которой я уже говорила "Вера одна, а религий много". У человечества всегда была вера в хорошее: счастье, любовь, свобода.. просто каждый добивался этого своим путём, пускай даже кровавым.

Наркодельцы от религии, опиум в народ толкают.

Для Lonely:

Жизнь одна - тел много, истина одна - заблуждений много, знание одно - ересей много. Какой мудрец разберётся во всех противоречиях?
"Артхашастра"

Не соглашусь с Вами. И вот почему. Богатство русского языка не позволяет нам в этом случае делать синонимами менять и преображать. Менять (изменять) что-либо можно как в одну, так и в другую сторону - в разные стороны. Человек, меняясь, может верить как в утюг, так и в Бога. Он в обоих случаях будет меняться. Преображение недопускает изменения, отличного от положительного. В самом слове заложена чистая первородность - перерождение. Нельзя сказать - он мерзко преобразился. Например человек не преобразился, поверив в волшебную силу зеленого змия, он изменился, в него поверив.
Безусловно, веры в любимого человека, работу, себя и т.п. меняет человека. Только все они не преображают его. Именно поэтому вер очень много, но Истинная Вера - одна.

Pride! Я Православный христианин, а Вы мне просите согласится с Вами, что у Вас свой Бог, а у меня - свой. Это равносильно тому, если бы я попросил Вас поверить в то, что 6 дней в неделю у нас встает одно солнце, а по пятницам - другое, особое.
Если Вы говорите ересь, то запретить Вам это делать я не могу и не имею даже малейшего желания. Человек должен поменяться сам. Но заставить говорить Вашу ересь других Вы тоже не в состоянии. Спаси Вас Господи.

фиги. я говорила уже.и просила.