Такая вот тема...
Читая посты верующих участников форума, нет-нет да натыкаешься на проявления того, что принято называть христианским фундаментализмом - буквальное восприятие истинности всего того, о чем говорится в Библии. Дело доходит до точной (по годам) хронологии основных библейских событий...
Почему нельзя привнести в восприятие священных текстов долю здравого смысла? Я говорю о метафорическом истолковании многих вещей в Библии, относиться к которым всерьез не представляется возможным.

Я давно считал что Библия это сказка, но как говориться сказка ложь, да в ней намек!

в фильме "Код да Винчи" есть интересная фраза одного из героев:
...ведь библию нам не по факсу прислали.
я тоже считаю что не стоит воспринимать все написанное в библии буквально. ведь ее писали(и переписывали) ЛЮДИ много веков назад.и нет гантии что они не привнесли что-то свое в это произведение(как часто встречается).
при этом остаюсь верующим человеком

Это очень распространенное замечание. Действительно, какая разница, годом больше, тремя меньше. Нужно вносить здравый смысл в свою жизнь, а не следовать всему буквально. Уверен, так думает каждый современный и здравомыслящий человек.
Говорить о литературной ценности Кода да Винчи я не могу, так как ничего не понимаю в литературе, моя оценка будет близкой по ценности к оценке обывателем исторической и догматической ценности вышеозначенной книги. В Коде да Винчи переврана не только последовательность исторических событий, подтверждаемых общедоступными РАЗЛИЧНЫМИ источниками, но и сами события сильно искажены. Для человека, знающего историю чуть больше школьной программы, это очевидно.
Современный мир беден. Беден духовно, так как здравый смысл подсказывает не только не понимать буквально священные тексты, но и смотреть шире в вопросах любви, честности, искренности, радости. Шире = без фанатизма.
Зато я совершенно уверен, что не может существовать определения максимальной возможной доли здравого смысла, которую можно вносить при Библии. Эту долю нельзя расчитать ни в процентах, ни в литрах, ни в рублях, ни в человеках. Почему? Да потому что для каждого эта доля будет всегда разной. А значит каждый современный и здравомыслящий человек получит что-то свое: кто-то пособие по эротическим танцам, кто-то военно-полевой роман, кто-то записки из дурдома.
Поэтому отвечая на вопрос Философуса я отвечаю твердо - Можно! Скажу больше - это сейчас и происходит повсеместно. Так как у каждого человека воля свободна и он волен не только делать, но и думать как считает нужным, что уж там до внесения смысла в понимание каких-то текстов. И тексты от этого не перестают быть священными, и люди себя не насилуют. Идилия? Безусловно.
Смысл, заложенный автором в книгу постигается человеками при ее прочтении. Библия - богооткровенная книга, в которой открывается человеку путь к Истине - смысл жизни человека. Своевольное трактование, безусловно, откроет человеку какие-то пути. Но это уже будут пути, которые человек себе придумал сам, и к Истине они не будут иметь уже никакого отношения.
Не стоит забывать еще вот о чем. Мы все говорим о Боге, но забываем о существовании антисилы - диаволе. Основная задача диавола - отвлечь человека от пути Истиного, сделать падшим. Диавол, как известно, хитер. И хитрость его в его незаметности. У многих при прочтении моих слов, возможно, возникла улыбка - ну вот, опять эти церковники, теперь будут бесов гонять. Я с удовольствием бы посмеялся с Вами, если бы это не было столь серьезно. И все, кто крутят у виска по прочтении моего текста должны помнить о том, что если в Евангелие от Иуды или в Коде недовинченном не написано, что это от диавола, то это лишь подтверждает истину: если бы там это было написано, то кто бы верил этим книгам? А так - они сладкие конфеты для личной гордыни и лишняя возможность плевать в сторону Бога.
Диавол в современном мире придумывает и предлагает людям довольно много лжепутей к Истине, сбивая. На первый взгляд они даже краше и лучше, чем предлагает Церковь. Они гораздо современнее и здравее по смыслу чем любое из Четвероевангелий. В каждом из них читают "шире" священые тексты. И уводят от Истины, постепенно, шаг за шагом. Точно так же и человек, читая шире, уйдет далеко-далеко. В этом и есть основная опасность доли здравого смысла и основная необходимость фундаментализма.

ты так умно пишешь-я многое не догоняю.
вот все читают и почитают Евангелие(Матвей. Лука...) -но объясни мне темному как эта книга могла дойти до наших времен в первозданном виде?ЕЕ ЖЕ ПЕРЕПИСЫВАЛИ! пример:если ты расскажешь какую-нибудь историю--до тебя она через сто человек дойдет в совершенно другом виде.

Самая большая ахиллесова пята наших проповедников на форуме - это страсть к запугиванию. Они этим очень напоминают хунвэйбинов и их маоистских верховодов, которые первым делом ошарашивали человека, записанного в "ревизионисты", "каппутисты" и т. п., обвинением: "Ты болен!"
Действительно, существует проблема восприятия современным человеком Библии (Корана, Торы, Талмуда, Джатак, Ганчжура, Бхагавадгиты, Дхаммапады и др.). Современный, как правило, научно более или менее подкованный человек, читая священный текст, сравнивает, что естественно, с научной картиной мира. От напряжения сранением, в изумление придя, он идёт за разъяснениями в Церковь. Добро, если ему попадётся такой настоятель, как Александр Мень, который смог растолковать суть Священного Писания такому интеллектуалу, как философ Сергей Аверинцев, который после этого уверовал и принял Святое Крещение. Гораздо чаще терзаемому вопросами попадается рядовой батюшка, который побаивается компа. Такой ограничивается тем, что наставляет: все предки почитали Библию священной, и тебе, чадо, надо в это верить, а не умствовать! Далее отпускает прихожанина восвояси. Но встречаются и гневливые, которые могут и епитимью наложить, и даже Евангелием по темени треснуть за излишнюю любознательность, что испытал лично сам.
Курьёз курьёзом, а вопрос поднят серьёзный. Для чего, к примеру, в книге Бытие перечислятся имена потомков детей Ноя, Авраама, всякие племена и прочее? В чём суть такой скрупулёзности?
На высмеивании библейских и евангельских текстов с позиций вульгарного буквализма себе сделали имя Лео Таксиль, наш Ярославский и прочие богоборцы. Но беда в том, что чего-либо вразумительного на многочисленные вопросы по толкованию этих текстов толком не найти. Можно, конечно, идти путём, показанным в бабелевском "Закате", когда малолетнему отроку вбивают в головушку: "Искала я на ложе своём" - это, мол, по Рашэ означает, что народ израильский жаждал, искал Торы. Тогда возникает вопрос: а почему так прямо сказать было нельзя, а надо обязательно зашифровывать этот смысл иносказательным текстом? Почему возникла такая традиция? Тут ведь не археология, когда исследование слоя что-то показывает вещественное. Перелопатить лингвистические исторические пласты - это куда сложней. Я - человек малограмотный, трудов библеистов читать не приходилось. Кроме того, думается, что школ библеистов гораздо много, и кто из них искуснее - Бог весть. Поэтому вполне объяснимо стремление современных россиян, чьи предки десятилетиями были отлучены от Священного Писания, прояснить для себя вопросы, причём доступным и понятным именно современному человеку языком. Я их целиком поддерживаю. Лично для меня это очень важно, поскольку, скажем, свидетели Иеговы мне всё пытаются навязать своё толкование Библии, и мне надо быть во всеоружии, чтобы вежливо, но убедительно противопоставить добротные аргументы оппонентам.
Проще, конечно, цыкнуть и обвинить всех, кто старается понять священные тексты "шире", в гордыне. Но это - заезженная пластинка ещё с победоносцевских времён.

"Страсть к запугиванию" - это в точку...
SF, не знаю, проповедуете ли Вы Евангелие по завету Основателя христианства, но знаю точно, что с таким подходом Ваша проповедь не продвинется дальше какого-нибудь сельского клуба. Да и там, - как показывают последние события с убийствами священников, - традиционная проповедь уже не проходит.
Себя я к христианству не отношу; тем не менее Библию читаю и перечитываю в ряду других интересных для меня книг. Без здравого смысла никогда не обхожусь, - он преданный спутник любого моего чтения.
Здравый смысл - это не очки, которые можно снять и отложить в сторону, когда они нам ни к чему. Читаем "Код да Винчи" - оп! - одели, читаем Священное писание - оп! - сняли. Здравый смысл - это то, что составляет интеллектуальную культуру и интеллектуальную совесть современного человека, будь он верующий или неверующий.
Лично мое уважение к верующему христианину строится и на том, как он, отвечая на не всегда приятные вопросы здравого смысла в отношении Библии, сумеет после этого все-таки сохранить свою веру. Такая вера действительно достойна уважения.

Она не дошла в первозданном виде, она, безусловно, изменялась. И на пути ее были не только множества людей, но и разные языки, на которые переводилась Библия. Даже в современной Православной церкви существует целый ряд различающихся канонических текстов Евангелий. И этого не стоит смущаться.
Библия является богооткровенной книгой, то есть книгой, которой написали люди по Слову от Бога. Бог сообщил о Себе то, что было необходимо для человеческого спасения. Все следующие написания Библии стали лишь ее интерпретацией, литературной формой своего времени. Но в каждой интерпретации помимо человеческого присутствует, безусловно, Божественное.
Поэтому читать Библию – значит уметь различать Божественное и человеческое в ней. Чтение Библии является не только механическим, но и духовным действием со стороны человека. Он должен понимать прочтенное не только умом, но и душой.

Philosophus и Читик. Вам не может быть не известно, что запугивание есть "заставление бояться одного человека (нескольких человек) другим человеком (несколькими человеками), НО с целью извлечения собственной выгоды". Выгода эта может не ограничиваться материальными благами, это может быть и моральная выгода. Например хулиган на улице запугивает малых детей и тем самым ощущает себя хоть маленьким, но царьком.
Кроме этого современной науке под названием Психиатрия широко известны случаи расстройства психики человека, которые она (наука) объединяет общим названием - мании, в том числе мания преследования. В этом состоянии человеку с таким расстройством постоянно кажется, что его кто-то преследует или запугивает, когда реально фактической угрозы не существует.
Перечитывая собственные слова я не смог найти ни одного случая запугивания, а самое главное - найти для него мотива с моей стороны. Я не хочу и Вас относить к душевнобольным людям, надеюсь, что так оно и есть. Поэтому я прошу у всех прощения, кого я своим словом Православным запугал.
Мы не в праве судить свящ. Меня, так как он уже предстал перед Господом нашим. Тем более он состоял в клире подмосковной церкви до самой кончины. Я лишь позволю себе высказаться относительно его трудов литературных. Они весьма популярны, в том числе и в среде научной, так как позволяют многое "понять" о Боге. Но я бы не рекомендовал читающим их видеть в них божественного понимания больше, чем в любовном романе.
Поэтому возвращаясь к главной теме моего ответа я хочу сказать вот о чем. Если люди хотят боятся - они будут боятся. Если люди сильны - они будут бесстрашны. Православие далеко от запугивания. Если вы хотите убедить меня в том, что современный и научный человек испугается моих слов "не будете в Церкви, не спасетесь", то у Вас ничего не выйдет. Существует хулиганское выражение про ежа и голую филейную часть, слова про спасение для человека без Бога подействуют еще менее угрожающе, поверьте. И не такое он слыхивал. Поэтому не обратить здесь всех в Православие я хочу, а лишь дать повод для раздумий. Православие, в первую очередь, Вера человека. Я убежден, что ни один из споров на этой форуме никого не приведет к Православию. Но может служить поводом для раздумий.
Не нужен Православию современный праповедник, так как он не приведет своих прихожан к Пути Истинному, а Православие не в таких членах Церкви нуждается. Не стоит так же забывать, что и в церкви есть не мало людей, которые не от Бога. С осторожностью нужно относится, когда Вера достается из Церкви легкой и сладкой. Вера - тяжкий труд и личное Преображение, не меньше. Если этого не происходит, то это не Вера. Большинство неразрешимых жизненных противоречий, несчастий, внутренних затруднений, о которых слышишь на исповеди, происходят оттого, что люди живут вне церкви, а искать разрешения своих трудностей приходят в церковь. Ни решимости переменить свою жизнь, ни даже мысли об этом – поэтому церковь бессильна им помочь.
Поэтому здравый смысл, безусловно, необходим человеку, в том числе и для оценки окружающего мира. Но на душу человека он никак распространиться не может. Так как здравый смысл - временный (до кончины человека на земле), а душа - вечная.

SF, хотите вы того или нет, но "метафизическое" запугивание и устрашение (картинами Ада и Страшного суда) было и, к сожалению, остается проповеднической практикой многих христианских церквей. Наверное, когда-то одним упоминанием "скрежета зубовного" и "геены огненной" людей можно было убедить креститься в массовом порядке у ближайшего естественного водоема.
Но вот, - как это не банально звучит, - времена меняются, а мы - вместе с ними. Теперь для обращения в христианство нужны другие цитаты из Библии, другие образы...
По этой же причине, - возвращаю наш разговор в рамки темы, - невозможно уже просто заставить поверить современного образованного человека в то, например, что Ева сделана из ребра Адама.
Впрочем, всегда остается гетто тихого сельского прихода. Там люди не задают неприятных "здравомыслящих" вопросов...

P.S. Почему "ревнители" так солидарны в неприятии книг священника А. Меня? Сравнить их с жанром любовного романа может лишь человек, которому они очень "неприятны".

Мы про Ерёму, а SF всё про Фому.
То, что он принял упрёк в запугивании на свой счёт, это - косвенное признание, что запугивание, пусть в неявной форме, но и он допускал. Тем более это выдаёт реакция по типу Балаганова-Паниковского "А ты кто такой?"; у SF она принимает форму "вы, по большому, психи, с манией преследования, но я остаюсь в ослепительной надежде, что реальной угрозы всё-таки нет". И на том спасибо.
Мы сами нашли "повод для раздумий". Делимся ими на форуме. Я давно уверовал в Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. И не отступлю от Православия, так что меня убеждать в необходимости веры нет необходимости. Но Вы, уважаемый SF, как и многие Ваши единомышленники, упорно пытаетесь отвратить нас от вопросов религиозной практики. А между личной верой и сложившейся церковной практикой зияет дистанция огромного размера. Я усматриваю здесь проявление хронического неуважения к личности. Осознание собственной греховности вовсе не устраняет осознание себя как личности, идущей своим путём к Истине. В нашей Церкви же, как и у большевиков: у тех были "массы", а тут - безликая "паства", стадо, и жить надо, стало быть, стадными инстинктами, "не высовываться".
Наши раздумья привели нас к проблеме восприятия современным человеком священных текстов. Скажете, нет проблемы? Но почему-то Вам позволительно давать повод для раздумий, а другим нет. Напротив, даже чувствуется тяга законсервировать ситуацию, когда священнику можно только глядеть в рот, ибо лишь он по должности - носитель неких истин и эзотерических знаний, а паства - на то и паства, чтобы смиренно слушать пастыря.
Что касается Александра Меня, то это - великий богослов. Он привёл к вере более 1500 человек. Раньше за привод к вере племени в 1000 человек священник признавался равноапостольным. А о. Александр Мень привёл больше, причём во время господства богоборческой и репрессивной власти, преследуемый КГБ. То, что он мог облечь библейские и евангельские сюжеты в увлекательную форму, одинаково приемлемую и для уборщицы, и для академика, так в этом его заслуга, а не недостаток. Поэтому его и "заказали" завистники из церковной бюрократии. Александр Мень - это гордость России и нашей Церкви.

Philosophus, вы мне еще расскажите, скольких Православие получило в свои ряды запугиванием. Я Вам отвечу заранее - ни одного. Да посмотрите сами по окружению форума - реально ли запугать человека, который на Спаси Господи фигу показывает? Большое заблуждение, что когда-то людей можно было убедить запугиванием Верить. Согнать в кучу - можно. Верить - нельзя. Вера вообще не имеет никакого отношения к знанию. Запугивание - чистой воды получение Знания. Так что запугивание как действие человеческое к Вере не приведет. К изменению психики - да, к подчинению - да, к протесту внутри - да, но не к Вере. Поэтому если Православие действительно проповедует добродетель, то как может допускаться хотя бы мысль о насильном обращении Веры - истиной Веры, а не формального принятия в ряды? Никак.
Вы говорите "метафизическое запугивание и устрашение остается проповеднической практикой". Когда беспомощный ребенок начинает шаги по этому миру, то заботливый родитель предупреждает его: от огня может быть ожог, от ножа - порез. Я с уверенностью не вижу и тени запугивания в этом. Согласитесь, это несколько отличается от: не смей трогать нож, а то я тебя ударю; не смей подходить к огню, а то я тебя в угол поставлю.
Вы постоянно говорите - Вы, Православные, хотите в свои ряды зангать всеми возможными методами. А я говорю Вам - Православие не секта, оно не нуждается в количественных показателях.
Невозможно заставить поверить не только современного человека, но и вообще - любого человека, и не только в происхождения Евы. Поэтому я повторю - не нужны Православию другие цитаты и образы. Опасны для Православия личноверующие и дистанцирующиеся от Церкви или принимающие лишь частично Православную Церковь, ругая ее отдельных членов или действия, при этом называющие себя Православными. Но ни в коем случае я не называю их инославными, они братья, Бог им судья. Православию, безусловно, нужны верные члены и добрые порядочные пастыри, но это уже не имеет отношения к вопросу восприятия Библии.
Читик, не вижу малейшей возможности ответить на Ваше словестное калоизвержение относительно моих признаний и реакций. Я все сказал. Позволю еще одно резкое замечание в Ваш адрес - у священика не должность, и храм - не место его работы. Если для кого-то это так, то это не пастырь, хоть и хиротонисаный. Во всем остальном я не стану возражать Вам. Отмечу лишь, что такого количественного показателя как 1000 человек для признания равноапостольности священика, существовать не может в принципе. Ибо это против Бога. В советское время металлолом определенными тоннами сдавали для получения вымпела - это факт.
С большим интересом задали вопросы и Читик, и Философус относительно о. Меня. Русская Православная Церковь молится об упокоении души убиенного прот. Александра Меня, о прощении его вольных и невольных согрешений, потому что "несть человек, иже жив будет и не согрешит". Несомненно, что отец Александр много сделал для просвещения людей светом Христовым и был искренен в своих словах и делах.
Но нельзя не признать тот факт, что далеко не всегда он указывал своим слушателям и читателям, где он излагает точку зрения Православной Церкви, а где - свою собственную. И его собственная точка зрения часто расходилась с церковным учением, и даже прямо противоречила православному вероучению. Литературное наследие, оставленное о. Менем не дает нам в этом сомневаться:
он не ставит никакого сомнения в возможности использования парапсихологических возможностей при лечении людей, источник получаемой энергии экстрасенсом его не интересует, единственное, о чем о. Александр беспокоится - это бескорыстность служения;
он говорит: "Занятия хатха-йогой не противопоказаны";
он говорит о Ванге: "Дар прозрения издавна был известен человеку. Если она человек одухотворенный, благочестивый, это хорошо. Я ее не видел, судить не буду. Но есть такой дар, существует";
он положительно высказывается об астрологии.
Подробнее об о. Александре Мене вы можете прочитать в статье отца диакона Кураева "Александр Мень: потерявшийся миссионер"
http://www.kuraev.ru/b2men.html

SF, извините, что проигнорирую большую часть Вашего выступления и из соображений приверженности выбранной теме, задам единственный вопрос:
Вы
лично
верите
в то,
что
Ева была создана из ребра Адама
?

А при чем здесь Ева? Если говорить о творении, то необходимо начинать с самого начала. Если вы не верите в разумное творение и возникновение существующего, то конечно не поверите и в творение Евы.

Если Великий Бог сотворил этот чудесный огромный мир и вселенную, то вопросы о творении Евы должны отпасть сами собой. Для Бога нет ничего невозможного.

По теме: критики Библии издавно подвергали сомнению не только достоверность переводов и переписи Священных текстов, но и сами исторические факты, включая географию, хронологии и личности описываемых событий. Археологические находки, раскопки и открытия 19-20 веков опровергли практически все доводы и сомнения либералов и критиканов Библии. Свитки мертвого моря, рукописи Кумранской общины, найденные библиотеки в различных древних городах и открытие самих библейских городов, несуществующих в современности. Вывод ученых был таков: при переписи практически не допускались ошибки и изменения в текстах, это подтверждается пунктуальностью еврейских переписчиков Ветхого Завета, массоретов, тоже самое можно сказать и о Новом Завете. Древнейшие рукописи, копии Священных текстов - именно библейского содержания, не верить им точно также глупо, как отвергать всю древнюю литературу, как Гомера и Сократа, о котором мы знаем только из уст Платона, чьих книг вобще не сохранилось. Тоже самое можно сказать о всей античной философии и мифологии любого древнего народа и этноса. Критиковать можно что угодно и кого угодно, какой от этого толк?

Достоверность и подлинность текстов Библии - это исторический факт. По крайней мере источников более достоверных нет.

Тогда может будем верить в Зевса? Чем он хуже? А может в бога солнца Ра? Он и подревнее будет и на небе его диск всегда видно .

Pastor
Ветхий завет писали евреи... А кто писал новый завет?

Наверное В.И. Ленин!

Несомненно Да. Пастор заметил все совершенно верно - иначе в разумное Божественное сотворение мира верить нет смысла.

Вы похоже не понимаете одного - Вы лично свободны. Именно по этому Вы верите в то, во что хотите. Мы лишь напоминаем, что вера не может быть как логичной, так и неразумной. Слепая вера во что-то не имеет самого важного свойства - Преображения человека. Но она имеет право на существование, пусть и неосмысленное.

Ликвидируйте кашу в голове. Еврей - национальный признак, а не религиозный. Не каждый Иудей - еврей, и не каждый русский - Православный. Различайте это!

Кант, мы говорим совсем о другом, не о вере как таковой. Здесь разговор о литературе, достоверности текстов и подлиности рукописей. Библейские рукописи не горят.

Новый Завет тоже писали евреи. Все ученики Христа, апостолы были евреи. И первая церковь была только из евреев в Иерусалиме.

SF, правильно ли я понимаю, что сотворение Евы из ребра Адама для Вас не метафора, - например, иносказательно выражающая половую субординацию, - а самый настоящая хирургическая операция Бога, имевшее свое место в пространстве и времени?

Pastor, сюжет с "ребром Адама" вопиюще "нездравомыслящ" с точки зрения современного человека, поэтому я к нему и обратился. С чего начинать для меня не имеет значения; поскольку для меня и Адам, и Ева такие же сиволические реальности, как и пресловутое "ребро".

Я верю в то, что это произошло на самом деле. Включите разум, и подумайте, что каким-то образом появились люди на земле, почему бы не таким, как написано в Библии? Бог действительно был первым хирургом, и не только хирургом, но и конструктором, инженером, физиком, химиком и прочее и прочее. Он сотворил атом и то, что мы еще не знаем.

Точнее будет сказать - имевшая последствия в пространстве и времени.
Philosophus, вопросы, которые Вы задаете будут совсем уже в скором времени напоминать беседу из лечебного учреждения, куда людей с маниями помещают. И вот почему. В увлеченной беседе мы опустились уже до кухонного уровня, на котором мы пытаемся установить - Есть ли Бог и кто его видел. В соседней теме Вы даже ставите себя вровень с Богом и говорите - все равно вы не свободны с Вашим писанием, просто не видите там, внизу, а я - вижу.
В Вашем самозабвенном рассуждении не хватает знаете чего? Духовности. Не отрицая ее прямо вы отсекаете ее тем не менее, забывая о ней. Есть видимое и не видимое. Есть умственное, а есть чувственное.

О достоверности и подлинности Библии:

http://socialcenter.narod.ru/rus/index/programa_01.html

http://www.history.ru/index.php?option= ... story=1074

http://asd.in.kg/kn/neospor/menu.htm

Мы спустились на частности. То, что археологи что-то открыли в Кумране, частично подтверждает подлинность каких-то евангельских событий. Но при чём тут археология? Такой "алгеброй" разве можно поверить "гармонию" Священного Писания? Тогда незачем отвергать теорию Дарвина: ископаемых останков переходных предков современных людей куда как много. И кто из них Адам? Ведь это же ОБРАЗ! А то получаются двойные стандарты: пергаментный свиток о секте ессеев - как бы доказательство достоверности Евангелия, хотя там нет ни слова о Христе. А останки homo habilis и homo erectus - это, мол, дьявольское наваждение. Раз про них в книге Бытие нет, то, стало быть, и быть не должно.
А если уж точней, тогда первым человеком по Библии был тогда вообще гермафродит - "мужчину и женщину сотворил их" (Быт 1, 27). Другие говорят, что была сотворена первоженщина, Лилит, которая потом была забракована, и вместо неё создали Еву. Буквалист-критик скажет одно, церковные догматики - всякое другое.
Лично меня вполне удовлетворяет это образное описание творческого начала Создателя и его плодов, а уж как Он создавал Свои творения - эволюционным или хирургическим путём - не суть важно. Мы же не считаем, что слова "Авраам родил Исаака" означают, что древний акушер принял роды у мужчины. Был акт творения, а облечь его в художественную форму (человеку это присуще) - дело стоящее, поскольку творчество тоже от Бога. Его Истина не может по-иному быть спроецирована людьми, созданными по образу и подобию Творца, но с явно ограниченными способностями восприятия и творчества.
Все же попытки марксистского академика Опарина представить всё возникшее многообразие жизни из случайной химической реакции, в ходе которой появились некие "коацерватные капли", от которых, мол, есть-пошла жизнь на Земле, выглядят и несерьёзно, и бездоказательно, и занудно впридачу. Где сейчас Библия и где Опарин?
SF, мил человек! Сдерживайте страсти! Ну, ладно, я такой-сякой, опасность для Православия (обидно за Православие, если моя скромная и ничтожная персона для него опасна). А Вас куда занесло? "Мания преследования", "калоизвержение" и т. п. Это, что ли, образец православной полемики? Может, Вы ещё на меня с кулаками наброситесь, как святитель Николай на аррианца? И хватит врать! Это кто и когда из Ваших оппонентов обвинял Вас в том, что Вы запугиванием вовлекаете людей в Православие? Очень удобно: самому сочинить, а затем устроить разнос "клеветникам". А вот Ваши обвинения в "ереси", следованиям "прелестям" и т. п. - самые настоящие запугивания. Раньше была мода на "врагов народа". Сейчас, с Вашей лёгкой руки, пойдёт на "врагов Православия". Может, "чем кумушек считать трудиться..."?
Обозначена проблема, а Вы, похоже, хотите её заболтать обвинениями в адрес инициатора и авторов, поддержавших инициативу. Тема щекотливая, ей не одно столетие, ну, так покажите класс блестящего толкования текстов! Но нет - сразу оглоблей обвинений. Это и гневливость - признаки слабости доказательной базы. Её попросту у Вас нет. Поэтому не приводите никаких текстуальных примеров.
Что касается Кураева, то ему по интеллекту и знаниям ой как далеко и до о. Александра Меня, и о. Георгия Чистякова! Поэтому его приём - это возвышение себя унижением других, куда более достойных. Где сейчас Ахматова с Зощенко и где их хулители?

SF для справки:
Проповедник Дунстан был признан равноапостольным за крещение 500 викингов-датчан и 500 бриттов в естественной купели.
Святая Бригитта была признана равноапостольной за крещение племени виру (из эстов) в 1000 человек.
Это, правда было очень давно, более тысячи лет назад. Но было. Так что не торопитесь гвоздить и утверждать, что "против Бога". Не вам это понимать!

Простите меня, Читик, но я не вижу дальнейшей возможности отвечать даже на часть Вашего бреда в мой адрес. Простите.
Отвечая на малую часть слов, высказанных Вами по сути дискуссии, я не смог понять о чем Вы? Забалтование проблемы - это когда уходят от темы. Я ее придерживаюсь и с благодарностью приму замечание, в каком случае я от нее отклонился. Но кроме выкриков - уклонист - прошу указать конкретнее.
Я так же понимаю, откуда есть Ваша терпимость в отношении к католицизму и их опыту канонизации, но я не могу принять Ваше замечание, что это от Бога.
Спаси Господи!

SF, в отличие от Вас Pastor с протестантской прямотой ответил на поставленный вопрос. Вы же по-византийски прикрылись риторикой. Лично я обещаю, что не приму Вас за сумасшедшего, если Вы положительно ответите на вопрос, который я Вам задал.

Вижу, что на форуме есть представители всех трех основных концепций происхождения мира и человека (см. тему во Флейме про Происхождение человека) - эволюция, креационизм и теистическая эволюция. В прошлом, изучая данный предмет, стал убежденным креационистом.

Во-первых, потому что об этом говорит Библия, и для меня Слово Божие - высший авторитет, так как никто из людей не был свидетелем творения, даже Адам и Ева, если бы им не сообщил Бог, не знали бы, как и из чего Он их сотворил. То, что описано в первых главах книги Бытие - это абсолютное откровение Бога, а не выдумки людей, как например, эволюционистов, которые описывают события и предполагают то, в чем они собственно не принимали никакого участия. Наука строится на фактах и только фактах, эмпирических данных и лабороторнодоказуемых цепочках и последовательностях. Ничего из вышеперечисленного у эволюции нет. И поэтому мой вывод, что эволюция - это больше определенная вера в происхождение мира, тем более что даже у эволюционистов сущетсвуют различные неоднозначные модели происхождения вселенной и человека. В отличие от верующих, которые все сходятся в одном: Бог есть Творец и Создатель.

Во-вторых, внимательно с исследованием читая первые главы книги Бытие, приходишь к выводу, что при творении эволюция может быть и имела место, но только внутри одного вида или подвида, так как "Бог сотворил все по роду своему". Выйти за рамки вида еще пока никому не удавалось, и я думаю, не удастся.

В-третьих, в пользу креационизма выступают следующие аргументы: у каждого дня был утро и вечер, что характерно только для суточной хронологии; флора была сотворена на день раньше светил, и если библейские сутки занимали большие промежутки времени, растения без процесса фотосинтеза не могли бы выжить.

В-четвертых, понятно, что эти строки являются одними из древнейших записей человечества, и писались они не с позиции современной науки и физики, а для уровня людей того времени. Сегодня данные главы можно прочитать совершенно научно и обстоятельно. "В начале сотворил Бог небо и землю" говорит о сотворении Богом первооснов мироздания - времени, пространства, материи и света как энергии. Это вполне научно.

Ну и последнее: вера в разумное творение мира гораздо научнее и убедительнее, чем вера в происхождение мира из ничего и неизвестно как. У всего в этом мире есть Создатель. Когда эволюционисты говорят о Большом взрыве, моделях вселенной, никто не может ответить, а что было до него, откуда возникла сумашедшая энергия для него, как возникла материя, какова причина всего сущего? Если ученые не могут ответить на этот вопрос, тогда об этих теориях нельзя говорить убедительно и однозначно.