Понятие "непротивление злу" существует не только в христианстве, но на сколько мне известно, и в некоторых восточных религиях, и практиковалось отчасти в аскетизме греческих стоиков. Не так важно, на сколько это понятие новое. Вопрос в целесообразности, не правда ли? Именно это вы хотите выяснить, об этом идет речь.

С позиции человеческой морали и норм справедливости действительно слова Христа кажутся как-бы за рамками общих представлений. Но ответ на этот вопрос мне кажется таков:

Справедливость человеческая требует быстрого и скорого осуждения и воздаяния. Справедливость Божия также требует осуждения грешника и соответствующего воздаяния, но не всегда быстрого и немедленного, оставляя человеку возможность обратиться и раскаятся. Как и сказано, что "Бог долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб , а чтобы пришли к покаянию".
Причем справедливость человеческая вытекает из вечных ценностях о справедливости, так как уже было сказано, что если нет Бога, то нет и воздаяния и общих законах справедливости для всех, и тогда не важно как и что человек делал, он умер, и кто его будет судить и оценивать его жизнь и поступки? Как бы пред лицом вечности всё и все одинаковы.
Но справедливость требует воздаяния. Человеку все равно придется отвечать пред Высшим судом за свои поступки и удары по щекам других, но это не происходит моментально, и также никто не пройдет мимо и не сбежит от справедливого суда. Если здесь на земле человек может обидеть, оскорбить, убить и т.д., и может уклониться от человеческого суда, то от небесного суда куда он спрячется? Мне кажется, в подобной отсрочке от повестки в суд есть что-то позитивное и нелицеприятное. Хотя часто Бог использует и наши суды справедливым воздаянием. НО милость и прощение превозносится над судом.

"Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом" - Иак.2:13.

Ос.6:6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.

Матф.9:13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

По поводу самого понятия "непротивления злу" я уже сказал, что исполнение этой заповеди не всегда однозначно, так как зло может совершаться по-разному и в отношении разных людей, и не имеет легкого простого ответа. Каждая ситуация уникальна. И конечно же не все это исполняют, у кого-то получается, у кого-то нет. Вспомните Петра, отрубившего ухо Малху в Гефсимании. Вспомните апостолов, которые хотели огонь с неба низвести на непокорных Евангелию, на что Иисус сказал им: "Не знаете, какого вы духа".

Но однозначно то, что всякое зло будет наказано и осуждено. И слова Христа не следует вопринимать так, что теперь делай что хочешь, в особенности христианам, а они будут молчать и подставлять щеки всякому желающему, и им ничего за это не будет. Будет, только не от христиан, и не от людей, чаще всего христиане именно и непротиводействуют злу обратным насилием, предоставляя Богу вступаться за них или по крайней мере сохраняя нейтралитет, чтобы не отвечать в обратку злом на зло. Большинство известных мне христиан, живущих по заповедям, именно так и поступают. Они не спорят и не деруться, стараясь не доводить ту или иную ситуацию до конфликта.

Рим.12:18 Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.

Христиане разные бывают. Есть номинальные поверхностные формальносуществующие, которые про эту заповедь и не слышали никогда. Но не судите обо всех одинаково.

Полемика с оппонентом и идеологическая дискуссия на религиозно-философские темы - это совсем другое. Христос в разговоре с фарисеями часто был очень категоричен, и пользовался жесткими определениями и выражениями, не взирая на лица. Но это другая тема.

Pastor, полемика - это часть нашего поведения (его вербальная составляющая). А что касается "идеологических дискуссий", то именно они приводили к тому, что люди игнорировали не только пресловутую заповедь непротивления, но и ветхозаветное "око за око".

Сознательно и целенаправленно практиковать заповедь непротивления может только "святой". И будет он это делать, как мне представляется, не потому, что так будто бы будет совершаться подлинная справедливость, а потому, что данное "непротивление" есть составная часть его аскетической практики самоустранения от "мира", цель которой - очищение сознания (или души?) от страстей и т.д. По той же самой причине этот святой будет отказываться брать на себя обязанности руководителя и наставника, которым по статусу полагается раздавать моральные, по крайней мере, пощечины.
Не-сознательно и не-целенаправленно может подставить щеку каждый из нас. Причем тоже не будет при этом задумываться о высшей справедливости, скорее уж - о несправедливости жизни вообще.

P.S.
Справедливость - понятие, действующее исключительно в человеческом обществе, оно - его изобретение. В природе справедливости нет, так же как и несправедливости. Нет человека - нет постановки вопроса о справедливости (и несправедливости).

Невероятно, но даже обсуждаемый в этой теме Мф. 5, 38-39, который я называл "абсолютным достоянием Нового завета", на самом деле является парафразом ветхозаветного Плач 3, 27-31. Обнаружил это только сейчас...
Впрочем, этика непротивления почему-то не стала органичной составляющей иудаизма и ассоциируется именно с христианством.

ну вот, а вы говорите - достояние только НЗ. Вопрос в исполнении. Если человек не научен, и не исполняет каких-то принципов или заповедей в своей жизни, обнаружение этих самых принципов становится для него откровением, возможным даже невозможным к исполнению, так как не привык он исполнять то, чему не научен. И с другой стороны, человек может исполнять то, что заповедями и не является, просто был научен так и привык к своему образу жизни.

Ведь и заповедь Христа "возлюби ближнего своего, как самого себя" тоже есть в ВЗ. А кто-то также считает это достоянием только НЗ. Просто заповедь была, а исполнять ее никто и не собирался, как и первую заповедь Десятисловия. Фарисейство времен Христа верный тому свидетель.

Ну вот Вы, Pastor, так и считали, приравнивая ее "к апогею НП". Я, со своей стороны, тоже привнес патетики...

Разумеется, все дело в практике исполнения тех или иных моральных норм. Об этом я говорю с самого первого своего поста в данной теме.
Парадоксальным образом, этика непротивления является "родовым" признаком христианства и в то же время само христианство в своих фундаментальных институциональных формах до сих пор существует (и иногда процветает) скорее благодаря жесткой этике "противления", как и любая другая религия. Такие колоссы клерикализма как Ватикан и отчасти РПЦ в свое время утвердились "под солнцем" благодаря агрессивному истреблению инакомыслящих, а в наше время - выжили в результате тактического и взаимовыгодного сотрудничества с местными авторитарными режимами.
Вывод. Практика непротивления - удел отдельно взятых верующих людей, ставящих своей целью духовное самосовершенствование. Сообщество же верующих, ставящее целью сохранение своей организации, такими идеалами руководствоваться не может.

Нет, апогеем НП я посчитал свою подпись, золотое правило Библии. Хотя на самом деле это все предположительно и на самом деле не совсем правильно, это было ответом на ваш "апогей". Я не делю НП Христа на однозначные разделы как введение, развитие, апогей и заключение, считаю все там важным, стоящим внимания и исполнения.

Таким же апогеем НП я считаю и вот эти слова Господа:

Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Матф.6:33)

Не судите, да не судимы будете (Матф.7:1)

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
(Матф.7:7)

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Матф.7:21)

Заповедь ВЗ "возлюби ближнего твоего как самого себя" поднимается на новый уровень взаимоотношений Христом в словах: "возлюбите ближнего своего, как Я возлюбил вас". Это действительно новое по отношению к ВЗ, хотя наверное можно было и догадаться людям, что высшее проявление любви - это Божья любовь.

Хотя в религиеведении и принято различать религии синкретические и не-синкретические, однако же, по большому счету, все религии синкретичны (многосоставны). Христианство - не исключение. Заповедь о "подставлении щеки", мертвым грузом лежавшее в ВЗ со времен пророка Иеримии, в 1 веке н.э. вдруг обрело свою актуальность. С чего бы это?
Ответ. Духовная жизнь средиземноморских народов того времени уж притерпела воздействие, с одной стороны, рафинированного и интеллектуального стоицизма с его учением о покорности судьбе, а, с другой стороны, экстатических народных культов Сирии и Малой Азии с их акцентированием мистического преображения человека и уходом от активной социальной жизни.
Из этих источников вытекает христианская этика непротивления.

Во многих религиях есть общие принципы и ролевые поведенческие формы. Ну например, почти все говорят о любви, взаимопонимании, призывы к доброте, дружбе, отходу от ненависти и насилия.

На вопрос "С чего бы это в 1 веке заповедь обрела актуальность?" я отвечу по-другому. Я не связываю это с духовной жизнью средиземноморских народов, а напрямую связываю с Боговоплощением вечного Логоса, Слова Божьего Иисуса Христа. Это связано с Его служением, миссией, проповедью о Царстве Божьем и дарованием благодати спасения всякому верующему в Него. Он и напомнил главное в законе ВЗ, расширив его горизонты и возвысив его значение. Если бы не было Христа, не было бы и христианства. А христианство и есть Христос, вера в Него и взаимоотношения с Ним.

"Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир" (Иоан.1:9)

"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Иоан.1:14)

"Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме" (Иоан.12:46)

"Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Иоан.5:20)

Pastor, Ваша позиция ясна. Вы смотрите как-бы изнутри "явления". Я - смотрю извне. И вот, что я вижу. Если бы не было соответствующей культурно-религиозной предпосылки в средиземноморском ареале, многое из слов Иисуса было бы "отсеяно" в период формирования новозаветного канона. А так заповедь непротивления не только не была забыта, но и имела в комплексе с другими заповедями НП немаловажные последствия. Например, зарождение практики отшельничества и монашества.

К возникновению монашества в основном привело 2 фактора - гонения и деградация духовной жизни общин в конце второго века - началу третьего. Люди убегали либо отгонений, либо от развращенности городов, желая каким-то образом сохранить чистоту перед Богом. Хотя были и другие факторы. Заповедь о непротивлению злу, как мне кажется, сыграла далеко не решающую роль. Вот желание к аскезе, это да, это несомненно плюс в формировании этого явления.

По-прежнему убежден, что последовательное и бескомпромиссное исполнение заповеди непротивления и других той же направленности возможно только в изолированной от внешнего мира монашеской среде.

И опять-таки отсылаю к бессмертному роману Ф.М. Достоевского "Идиот". Как я уже говорил, это роман о судьбе христианина в современном мире. Это христианская трагедия, и христианская комедия одновременно. Князь Мышкин - не неудачник, он - человек, который искренне и, что называется, по зову сердца проникнулся парадоксальными заповедями Нагорной проповеди. Он их не "практикует", он ими живет (наверное, такое бывает). Результат - всякого рода комичные ситуации, в которые попадает главный герой. Интрига - в конфликте "неотмирного" мировоззрения князя Мышкина с теми ожиданиями, которые на него возлагают все остальные действующие лица романа. Финал трагичен. Сумасшествие главного героя - это его уход из мира людей в желанную "пустыню" уединения.

По теме о правой и левой щеке:
Все биологические виды симметричны по своему строению.
Человек - один из них.
Нмчего в этом удивительного.
Душа - это резальтат постоянного единства и борьбы противоположностей.
Если эта борьба по каким либо причинам угасает, то и жизнь угасает: душе в таком теле делать нечего).
Если начинает преобладать одна из противоположностей - то мы становимся либо преступниками, либо праведниками.
Сильный духом человек - это тот, где силы Диавола уравновешиваются силами Бога.
P.S. Можно бы развить мысль, но лень.

Вячеслав Гуртовой, а ведь Вы говорите очень правильные вещи...
Борьба противоположностей, уравновешивание сил добра изла. Философы называют все это словом диалектика.
В самом деле, проявление человека в этом мире, - а другого нам не дано, - проявление через поступки, слова и даже мысли - это всегда добро + зло. Все мы совершаем добровольно или по принуждению добрые поступки, т.е. делаем что-то полезное и приятное для других. С другой же стороны, все мы, - чаще неосознанно, значительно реже сознательно, но в любом случае с неизбежностью - совершаем зло, т.е. причиняем кому-то вред и доставляем разного рода неприятности.
В истории человечества не было ни одного человека, который делал бы только добро. Не было в истории и человека, который бы делал только зло.

Продолжение следует...

Ну так вот. Продолжаю.
Этика непротивления - одна из двух возможных крайностей (наряду с т.н. сатанизмом). Она имеет право на существование, другое дело что не является жизнеспособной и "воспроизводится" искусственным путем - через культивирование обособленных от внешнего мира общин, в которых бы воссоздавались идеалы миролюбивой и безгрешной жизни. Означенная искусственность проявляется уже в том, что такого рода изолированные общины (речь идет не только о христианстве, и не только о религиозных общинах) существуют за счет финансового и административного обеспечения со стороны юридических лиц, представители которых исповедуют куда более жизненные ценности.

Ой ли?
Этика непротивления восходит к секте ессеев, живших за 150 лет до рождества Христова и с религии которых скопипована Христианская Библия.
Идеи коммунизма скопированы оттуда же.
А Вы говорите "не является жизнеспособной"
Наша религия - это способ существования современного общества.
В нашем современном мире много разных религий и тот, кто хочет навязать остальным одну из них, тот служит Диаволу, потому, что разжигает войны.
В то же время нельза забывать о самобытности культуры своего народа. Иначе нас просто размажут по стенке, преследуя свои экономические интересы и, используя при этом религию.
(с) Вячеслав Гуртовой "Избраное"
P.S. Прошу прощения за флуд.

Вячеслав Гуртовой, пожалуйста, читайте внимательнее. Речь идет о "нежизнеспособности" этики непротивления, а не организаций (в том числе религиозных), которые по-ханжески культивируют ее среди своих членов.

Подводя итоги...
Вопрос о том, отвечать или не отвечать злом на зло, конечно же каждый решает для себя сам в зависимости от жизненных ценностей и даже от конкретной ситуации. Не может здесь быть единого морального правила.
Но...
Вопрос о том, отвечать или не отвечать злом на зло - это вопрос о СПРАВЕДЛИВОСТИ, - как ее понимает каждый из нас. Христианин не верит в земную справедливость, - поэтому он всегда будет пассивен в решении вопроса о том, кто прав и виноват ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Зато он будет активен в своем личном духовном совершенствовании, которое как бы компенсирует его отказ от совершенствования общества.
Каждому свое...

Все, как всегда, гораздо сложней.
Примеры: воин, идущий на бой с врагом. Совершенно искренне считает себя христианином. Полковой священник БЛАГОСЛОВЛЯЕТ его на битву от имени церкви и Бога. Особо отличившиеся воины удостаиваются всенародного признания (от христианского народа) и в особенных случаях возводятся посмертно в ранг святых (напр., Александр Невский).
И никто противоречий не усматривает в этой ситуации. Это считается СПРАВЕДЛИВЫМ.
Так что чтение Писания - процесс творческий.

Pampa, для меня до сих пор необъяснимо, как люди могут называть ебя христианами и при этом воевать с оружием в руках против кого бы то ни было (тем более "от имени Церкви"). Христианин = пацифист. Обьективно и без ругательств.
По поводу Александра Невского. Люди церковные любят говорить, что не за ратные подвиги канонизировали князя, а за его миротворческое посредничество в сложных отношениях между Русью и Ордой.

Определенно! И самое главное - его не прерывать для себя. По жизни много всяких искушений ждет нас, бороться с ними без чтения Священого писания сложно. В том числе и от осуждений.
К слову, нужно лучше знать историю, в том числе и жития Святых Божих, для того, чтобы о чем-то достоверно утверждать. Вам этого не хватает.
Философус, чтение дословное Библии, конечно, не объяснит Вам, почему Христиане воевали. Книга эта Богооткровенная и ее надо не просто читать, ищя в каждом слове скрытый смысл или наоборот - отрицая его. И тогда Откровение Вам откроется. Храни Вас Бог!

Может, Вы объясните...
Какой у Вас метод чтения Библии?

знаете, есть очень хороший метод чтения Библии - ежедневный ... главное, проверенный и очень полезный.

Ежедневный, несомненно. К слову, преп. Серафим Саровский прочитывал Новый завет за неделю и делал это непрерывно.
Я начну немного отвлеченно. Вы знаете, что такое бесконечность? Ну кроме самого слова, означающего нечто, не имеющее конца и начала. Уверен, что нет человека, который бы достоверно знал об этом. Даже самый ученый муж лишь утверждается в таком знании разумом, но не может себе это все представить. Выходит, даже в современном научном мире есть место допущению разумом вместо точного разумного представления.
Поэтому здесь необходимо провести параллель в рассуждении. Не все мы можем постигать разумом. В том числе тварность нашего мира, возвышенное и цельное представление о Боге: высшем, надмирным и личностном Существе, ведь Бог есть Дух — вечный, всеблагий, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный. Представить все это и осознать разумом человека невозможно, как и в случае с бесконечностью. Но что-то людям мешает в этом случае принять. Принять, кстати, для осознания всего остального.
Почему это так? Потому что мы пытаемся все осознать нашим разумом. Но мы только что утвердились в том, что даже простые вещи, которые не вызывают ни у кого и тени сомнения, все же не могут быть осознаны нами. Священное Писание как письмо, обращенное Богом каждому из нас лично. Каждый человек должен воспринимать чтение Священного Писания как прямой личный разговор со Христом.
Священное Писание - свидетельство Бога о Самом Себе. Оно выражает Слово Божие на нашем человеческом языке. Оно вдохновленно Богом. Поскольку Сам Бог говорит с тобой посредством Библии, твой ответ должен быть ответом послушания и восприимчивого внимания. Когда мы читаем, мы должны быть открыты Святому Духу.
Но, будучи Богом вдохновленной, Библия в то же время выражена на человеческом языке. Это целая библиотека различных книг, написанных в разное время и разными лицами Каждая книга Библии отражает облик эпохи, в которую она была написана, и особенности воззрений автора. Ибо Бог ничего не желает делать в отдельности от людей: благодать Божия действует в гармонии с человеческой свободой. Бог не упраздняет нашей личности, но восполняет и совершенствует ее. Так и с написанием богодухновенных книг Ветхого и Нового Заветов. Люди не были просто пассивным орудием, стенографическим прибором, записывавшим чьи-то слова. Параллельно с божественными аспектами в Священном Писании присутствует и человеческий аспект. Мы должны ценить и то, и другое.
Поскольку Священное Писание является, таким образом, словом Божиим, переданным на человеческом языке, при изучении Библии допускается добросовестное исследование ее. Осваивая человеческий аспект Библии, мы можем в полной мере использовать данный нам Господом Богом разум. Православная Церковь не исключает научного обсуждения вопросов исторического возникновения и авторств книг Библии.
Однако наряду с этими человеческими подробностями, мы не смеем терять из виду Божественность Священного Писания. Это не просто книги, созданные рядом земных авторов. Мы слышим в Священном Писании не просто обыкновенные человеческие слова, отличающиеся большей или меньшей степенью мастерства и проницательности, а вечное Слово Самого Бога, Божественное Слово спасения. Следовательно обращаясь к Библии, мы обращаемся к ней не просто из любопытства, с целью получить информацию.
Поэтому читайте Библию, но не зацикливайтесь на ее обсуждении. Библия не должна становиться скучной, а каждый раз открываться новым и новым. Знаете, так бывает в снах, когда мы ходим по знакомым нам помещениям в реальной жизни и вдруг в одной из комнат оказывается дверь, которую мы не знаем, и мы туда заходим и поражаемся тому, что бывали в этом здании много раз, но этого помещения здесь не видели.
В Священном Писании много комнат, в которые мы не входили еще никогда. В нем еще предстоит обнаружить много глубины и величия. Это сознание ощущения чудесного есть необходимый элемент нашего отзывчивого послушания. Если послушание означает трепет, оно также означает и слушание. Таково первоначальное значение этого слова как в греческом, так и латинском языках.
При чтении Библии нужно заставить молчать даже свой внутренний голос. Уверен, что большинство не в состоянии слышать окружающих именно потому, что слишком громко говорят сами и не хотят услышать голос из вне.
Помогай Вам Бог!

SF, означенный Вами способ чтения Библии слишком субьективен и, в связи с этим, конечно же далек от истины. Уверен, что ежедневное чтение одной и той же книги (не обязательно Библии) дает некий душевный комфорт причастности к завершенному и логичному "литературному" миру, а также чувство защиты от внешнего несовершенного и не-логичного реального мира. Это, с одной стороны,хорошо, а вот с другой...
Ежедневно читая одну и ту же книгу (даже очень умную), можно "вычитать" там все, что угодно. Даже то, чего там и быть не может. Благочестивая фантазия может увести при этом очень далеко...
"Читайте Библию, но не зацикливайтесь на ее обсуждении", - слова, мягко говоря, не самые продуктивные в контексте исследуемого в этой теме вопроса.

Philosophus, несомненно. Человек со свободной волей вообще волен поступать так, как ему велит его личная воля, в том числе и в чтении. Именно поэтому Вы читаете одним способом, кто-то другим. Тем не менее есть огромный святоотеческий опыт, учитывая который свою модель чтения и выбирают Православные. Ведь основная цель жизни земной не достижение душевного комфорта и вырабатывание чувства защищенности в реальном мире, а уготовление жизни вечной и спасение. Но этот путь каждый может выбрать только субъективно и сам.

Да, вспомнил я тут, что года три назад вышел художественный фильм, в центре внимания которого была как раз христианская этика непротивления. Многие конечно же слышали про этот фильм, а некоторые, думаю, и видели. Это "Догвилль" известного датского режиссера Ларса фон Триера, с Николь Кидман в главной роли.
Пересказывая очень коротко, персонаж НК скрывается от преследующих ее гангстеров (дело происходит в Америке 30-ых). На ее пути - тот самый Догвилль ("Город собак"). Главная героиня убеждает жителей этого небогатого, но честного христианского поселения спрятать ее от погони, взамен обещая внести свой посильный вклад в нелегкую трудовую жизнь Догвилля. Ей дают кров, и все вроде бы начиналось замечательно. Но потом... Сказать, что главной героине жилось там нелегко, значит сильно смягчить пересказ. Догвилль оказался адом, если таковой существует в природе. На свою беду героиня фильма ревностно практиковала этику непротивления, чем не преминули воспользоваться благочестивые жители Догвилля. Ее просили делать самую грязную работу - она ее делала с удовольствием. Ведь она была христианка, и помогать ближнему для нее было больше, чем просто проявлять благодарность. Ее сдавали "внаем" от соседа к соседу - и тут она не роптала. Оскорбление моральное и физическое всегда встречало безотказную правую щеку, а потом и левую. В конце концов, главную героиню посадили на цепь, как собаку, и начали поговаривать о том, а не выдать ли ее от греха подальше тем парням с большими пистолетами, что наведывались когда-то по ее душу...
Финал фильма пересказывать не буду. Лучше выскажу мораль. Добро в ответ на зло не всегда приводит к добру. Чаще - гораздо чаще - даже те, кто не особенно зол от природы (как те жители Догвилля) провоцируются уступками со стороны добра на самое настоящее зло. Чем чаще "непротивленец" игнорирует обращенное к нему зло, тем сильнее рука "ближнего" сжимает цепь, на которую он тебя сажает.