Мне еще кажется , он не стал бы писать этого , если бы не знал, что найдет поддержку у какой-то части таких же как он. Как еще заявить о своем "не такой как они и весь очень хороший" , кроме как обругать остальных. Так обычно и поступают неуверенные в себе люди...

Статья отдает какими -то не очень добрыми эмоциями.... Любовью к грешнику ,я тут не увидела...

В самой статье , удивительно доброе и приветливое лицо у Элтона Джона.

Вполне себе могу представить , что нижегородский поп может быть какой-то продвинутый гуманитарий, и во многом обгоняет свое начальство в развитии.... В западных странах такое встречается часто

Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?

Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.

Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.

Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?

Мы категорически отрицаем возможность "мирового заговора" ученых, о котором нередко говорят противники эволюции. Такой заговор был бы невозможен чисто технически, даже если бы у каких-то научных коллективов и возникло желание (достойное всяческого осуждения) такой заговор организовать. Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций. Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю. Эволюционное учение рухнуло бы давным-давно, если бы против него можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п.

Иногда российские антиэволюционисты пытаются связать эволюцию с коммунизмом, пользуясь тем обстоятельством, что дарвинизм действительно был частью идеологической системы в период правления коммунистов в России. Но эволюция признавалась большинством русских биологов и до 1917 года, и после краха социалистической системы российские биологи по-прежнему убеждены в реальности эволюции, не говоря о том, что в странах "капиталистического лагеря" приверженность эволюционным взглядам среди ученых все эти годы была уж никак не меньше, чем в СССР.

Иногда противники эволюции пытаются обосновать свое недоверие к биологическим данным ссылками на научные теории, которые когда-то считались общепринятыми, а после были отвергнуты. В качестве примеров приводятся теории теплорода и мирового эфира. Может быть, утверждают антиэволюционисты, и теория эволюции в будущем будет отвергнута и забыта наукой, подобно теплороду. Это рассуждение на первый взгляд может показаться убедительным, но в нем есть две ошибки. Во-первых, во времена теплорода и эфира мировое научное сообщество находилось на совершенно другой, гораздо более ранней стадии своего развития по сравнению с сегодняшним днем. Его численность была меньше на много порядков, а ведь этот показатель имеет самое прямое отношение к эффективности и "помехоустойчивости". Современная наука гораздо надежнее защищена от крупных ошибок, чем тогда. Кроме того, в те времена научное сообщество располагало на порядки меньшим объемом информации об устройстве мира. Это открывало простор для неточных моделей, потому что науке было известно гораздо меньше фактов, которым должна соответствовать новая теория. Нескольким сотням ученых, живущим в дюжине сходных по своему развитию и культуре стран и обладающим небольшим объемом знаний о мире, ошибиться неизмеримо проще, чем миллионам ученых, живущим в сотне разных стран и имеющим гигантский объем детальной информации о мире, недоступной их предшественникам. Во-вторых, теории теплорода и эфира не были полностью ошибочными. Возможно, точнее будет сказать, что "теплород" просто трансформировался из субстанции в "тепловую энергию". Эксперименты, которые успешно объяснялись теорией теплорода, никуда не делись. По-прежнему при помощи теплорода можно вычислить температуру смеси из 100 г воды с температурой 80 градусов и 200 г воды с температурой 20 градусов. Неплохо объясняются теплоемкость плавления/кипения/химической реакции и др. В конце концов "законы теплорода" влились в общие законы сохранения и преобразования энергии. Нечто аналогичное произошло и с "эфиром". Некоторые "свойства эфира" остались в виде "свойств электромагнитного поля", другие - нет. Точно так же химия элементов никуда не делась с открытием ядерных реакций. Нельзя сказать, что "химия вернулась к алхимии" оттого, что оказалось возможным превращение одного элемента в другой. Начиная с XVII века наука развивается в основном поступательно, не выбрасывая старых теорий в мусорную корзину, а присоединяя их к новым, как составные части, верные для определенных условий. Так же и с эволюцией: некоторые модели конкретных эволюционных механизмов могут быть в будущем пересмотрены, но сам факт биологической эволюции не будет отвергнут уже никогда. По крайней мере, не раньше, чем наука вернется к идее о плоской Земле на трех слонах.

И все же отдельные ученые действительно отвергают эволюцию, чаще всего по религиозным соображениям, думая, что их вера не согласуется с эволюцией (позиция, не разделяемая, как уже говорилось, очень многими верующими эволюционистами). Таким ученым, как правило, не удается опубликовать свои антиэволюционные идеи в солидных журналах (да они практически и не пытаются это сделать, понимая, что серьезных научных аргументов у них нет). Сколько их, таких ученых? Точной статистики, по-видимому, не существует, но на основе имеющихся данных можно с достаточной долей уверенности утверждать, что их менее одного процента среди всех ученых, а среди биологов, скорее всего, их намного менее одного процента. Креационисты, особенно американские, несколько раз пытались организовать сбор подписей среди ученых в поддержку креационизма, но, насколько нам известно, им так и не удалось собрать более 700 подписей лиц, которых можно с грехом пополам считать учеными (вряд ли следует удивляться, что большинство в этих списках составляют не биологи, а представители других наук). В ответ на это Национальный центр научного образования США организовал "Проект Стивов" (Project Steve). Ученые считают, что научные вопросы не решаются голосованием, поэтому серьезный сбор подписей "за эволюцию" организовывать не стали, а вместо этого сделали пародийный проект, в котором могут принимать участие только профессиональные ученые по имени Стив (Стивен); допускаются также ученые дамы по имени Стефани. На сегодняшний день подписалось уже свыше 1100 Стивов и Стефани, причем доля биологов среди них гораздо выше, чем в креационистских списках. Известно, что эти имена носит около одного процента жителей США. Из этого следует, что число активных сторонников эволюции среди ученых США, по-видимому, более чем в сто раз превышает число активных антиэволюционистов. Общеизвестно, что США занимают первое место среди развитых стран по популярности креационизма. Следовательно, можно ожидать, что в других развитых странах антиэволюционистов среди ученых еще меньше. А главное, их антиэволюционные взгляды не считаются научными ни в одной стране, где есть хоть сколько-нибудь развитая наука. В том, что касается теоретической биологии, эти люди де-факто не считаются учеными, коллеги на них смотрят в лучшем случае как на чудаков.

От этих фактов нельзя отмахнуться. Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты, изложенные в этой публикации, оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?

http://evolbiol.ru/evidence.htm#controversy

там еще много высказываний святых отцов...

http://www.pravoslavie.ru/smi/43090.htm

Между прочим, смиренный вышенский затворник писал, что эволюционисты подлежат по достоинству церковному прещению — анафеме: «У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, — что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала бы их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия, прибавился бы лишь пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардску и всем последователям их — анафема!» Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в,каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы.

Мир вам, братья и сестры, радуйтесь и миритесь друг с другом. Хоть постарайтесь! Меня дети с утра обнимают, ангелами нарядились - ждут чего-то, люди в магазине улыбчивые, хоть и не все - ждут чего-то... Глянул, проходя, на себя в зеркало - жду чего-то... Нам что, обнять друг друга не за что?! Бог - любовь. Не увлекайтесь колкостями, не путь. Вы ждете чего-то? Чего, родные? С Праздником!

Вам хороших выходных:) Спасибо за добрые слова!

http://www.youtube.com/watch?v=6Sqx6YGZL5w
ФЕЕРИЧНО
и это в государственном пионерлагере

Изверги, лишают ребятишек детства.

Просто готовят к загробной жизни. В этой-то ничего хорошего их не ждёт.

mslee, а Вы чего испугались-то? Этой тётки смешной с комсомольским задором и "игуменским посохом"? И что такое "ЭТО"?

Simpsons, я не заметил в ролике ни извергов, ни лишенцев. Поясните, пожалуйста, чего лишены дети?

Ka3us, приговорил без права обжалования: "ничего хорошего не ждет". Не хотелось бы излишнего старания на сей счёт.)))

Если у вас есть дети и есть, что предложить - не стесняйтесь. Только, должно быть, в другой теме?

Я отнял у вас право обжалования? Каким образом? Если вам чего-то не хочется, то кто вас заставляет? Не хотите. Дети есть и есть что предложить - жизнь без религиозного мракобесия и без средневекового идиотизма. В любой теме. Это вам "бисер" на ваше пустословие.

Да боюсь таких теток, она не смешная и занимается тем, во что верит. Боюсь я того, что такие тетки находятся у власти. Пусть не большой , но у власти. На других местах в других более высоких креслах еще много таких теток и дядек. Я бы хотела , чтобы на таких местах сидели профессионалы, которые знают психологию детей, которые могли бы заинтересовать детей естественными и гуманитарными науками, что позволило бы им определиться с дорогой в жизни, развило бы их как нормальную свободную личность.

Дети в большинстве своем воспринимают взрослого как авторитет, и если им капать на мозги , то достаточно легко сделать из них кого угодно, хоть православного , хоть мусульманина , хоть члена группы "наши". Это не выбор взрослого оформленного человека , это выбор ребенка у которого в таком окружении скорее и нет выбора. Я против того, чтобы детей грузили сомнительными вещами..

Если Вам и правда интересно мое мнение по этому вопросу , то я лучше дам ссылку , оно именно такое ( 10 мин ролик)

http://rutube.ru/tracks/3880546.html?v= ... 3bce7b583b

"...есть что предложить - жизнь без религиозного мракобесия и без средневекового идиотизма. В любой теме. Это вам "бисер" на ваше пустословие."
Ka3us, пожалуйста, не теряйте лица. И я изо всех сил не буду. "Мракобесие, идиотизм, пустословие..." Что там ещё из ярлыков? От Вас ничего другого и не ждал. А к красному пионерскому галстуку Вы как?

Это не ярлыки, это реальность. Если ничего другого не ждали, то зачем спрашиваете?

Ka3us, это не реальность... )))

Не спорьте с клоном Шарикова.

http://patrio.org.ru/index.php?showtopic=340
Хороший пример уговаривания самих себя, однако голосование показательно для такого форума, совсем мозги отключить очень сложно

"Не спорьте с клоном Шарикова."

Читик, Вы это о ком?

Это он о себе.

Да боюсь таких теток, она не смешная и занимается тем, во что верит. Боюсь я того, что такие тетки находятся у власти. Пусть не большой , но у власти. На других местах в других более высоких креслах еще много таких теток и дядек. Я бы хотела , чтобы на таких местах сидели профессионалы, которые знают психологию детей, которые могли бы заинтересовать детей естественными и гуманитарными науками, что позволило бы им определиться с дорогой в жизни, развило бы их как нормальную свободную личность.


mslee, так кто же этого не хочет? И тётьки, и дядьки, и мы с Вами... подозреваю, что даже Казус с Читиком.))) (шутка). Я много лет проработал с "трудновоспитуемыми", мне есть с чем сравнить. Сам многодетный папаша, по сему для меня это не рядовой трёп. Сами мы в "лагеря" детей никогда не отдавали, не смотря на самые привлекательные условия. Ни в какие. По машинам - и в дальние края. Если находятся люди, способные противопоставить тенденциям "современного воспитания и образования" традиционные общечеловеческие и национальные ценности, то Бог им в помощь. Если у них получается это нелепо и коряво..., то что ж, каков поп... Хотелось бы лучше. Но ведь иудеев с мусульманами никто в том лагере не обращает, а русских крестят с согласия родителей. Не понравится - больше не приедут.
Понятие " свободная личность " вообще полная абстракция.
Если дети говорят на приличном русском языке, гнушаются мата, неплохо знают Евангелие, историю своей страны, её обычаи, традиционный уклад, регулярно посещают храм, почти не смотрят ТВ и не бродят по интернету ( доступ ограничен), очень хорошо учатся, слышат и слушают родителей... Это плохо? Это религиозная западня? Но при этом плохие геймеры, не могут часами говорить о звездных войнах, нашей попсе, ранетках или Доме 2. Мои меня пока по большому счёту радуют, хоть Вам это, конечно, не интересно. Как будет дальше - посмотрим. Пример старших обнадёживает. Мы СЛЫШИМ друг друга.
ПС: Вчера заехали в Храм Георгия победоносца при в/ч под Ашукино. Красиво. Солдатики и в лавке, и "церковничают", приветливые, вежливые, предупредительные. Не то, что иные "высоколобые" форумчане. )))

Не скромничайте

a_valia, Вы что намекаете, что это он обо мне? Да я ему...

Типичная подмена понятий.

Существует огромное количество нормальных здоровых детей , которые в церковь не ходят , а родителей слушаются, не воруют и не пьют водку. Или для Вас нет другой альтернативы?

Что это добродетель , что Вы телевизор не смотрите и не может сказать ничего от попсе? Вы этим гордитесь? Я не вижу в этом ничего плохого, но и хорошего тоже. Если ребенок увидит сиську в интернете , то надо ему объяснить , что это сиська а не блокировать доступ. Вам это страшно , потому что бог наказывает за просмотр сиськи? Но сиськи они и правда существуют... И их надо объяснять , а не запрещать.

Классика мировоззрения, если не в церковь, то обязательно в кабак или гей- клуб. Оставьте подобную логику для паствы

Я думаю , никакие звездные войны не сравнятся с тем , как дети читают в некоторых книжках , как один дяденька положил своего сына на алтарь из-за любви к нивидимому богу или как другой дяденька перерезал кучу евреев за золотого тельца или как какой-то полководец сжег свою дочь на алтарном огне для бога, или как один очень хороший и праведный дяденька предложил свою дочь на поругание содомской толпе и.тп.. Наверное это классно, что дети читают это , но мне больше нравятся "звездные войны" , по крайней мере никто не убеждает детей , что это все серъезно

Удачи

PS. Главное телек не смотреть , особенно Дом 2- этого вполне достаточно для того чтобы было о чем рассказать. Хорошо бы еще при этом запретить цветные мелки в школах, от них одно вольнодумие и возможно разврат.

http://www.youtube.com/watch?v=frQihE_h ... re=related

Лучше уж сюда чем звездные войны

А я не Вас, mslee,убеждаю. И вообще не убеждаю. Не имею ни способностей, ни полномочий. Я не пастырь. Вас ведь ничем не испортишь, правда? Ни сиськой, ни... (В свое время мои дети со всем познакомятся. Не переживайте так. Но в своё.. Мои в курсе, что их не аист принес.) .А просто вежливо пытаюсь указать на то, что другие стремятся сделать мир лучше. Как умеют. Не совершая при этом насилия, оставляя детям выбор и не подменяя, подобно вам, понятий. Как умеют. Наверное, и Вы хотите как лучше. Но вам надо через попсу и си... А агрессиии, и яда у вас, ревнителей "свободного доступа", хватит на все лагеря, возможно, не только пионерские. Только к вам я своих постараюсь близко не подпускать. Сами подойдете. К сожалению.

Вы о своих детях говорите или о чужих? О чужих-то оно попроще будет.


[color=#FFBF40]"Что это добродетель , что Вы телевизор не смотрите и не может сказать ничего от попсе? Вы этим гордитесь? Я не вижу в этом ничего плохого, но и хорошего тоже. Если ребенок увидит сиську в интернете , то надо ему объяснить , что это сиська а не блокировать доступ. Вам это страшно , потому что бог наказывает за просмотр сиськи? Но сиськи они и правда существуют... И их надо объяснять , а не запрещать." [/color]
Здесь уж совсем пикантные вещи.Если расскажете, как их, сиськи, "надо объяснять, а не запрещать", буду очень признателен. Только при всех как-то неудобно.

Я не говорил "не смотрим", Не говорил "запрещаем", вы не внимательны. А по поводу анатомиии и пр. Возможно, Вы настолько прогрессивны и что и сами не прочь побыть манекеном на уроках младших школьников?

По поводу альтернативы для моих детей, то - да, её нет. Об этом говорит мой жизненный опыт. Я своё нашёл. Но выбирать, в конце концов, им. Мы делимся, а не насаждаем. И если вы думаете, что мы ставим их на горох или лишаем обедов, или ещё как-нибудь вольничаем, то не обольщайтесь, вас порадовать нечем.

А к ювенальной-то нашей юстиции Вы как?

А чем попса хуже попа? Я вот в ней вижу как минимум нейтральные свойства , но никак не отрицательные. Вас запутали. Плохо это голод , нищета , болезни ( некоторые верующие считают, что поболеть хорошо желательно с муками - для души полезно, особенно малым детям- бред опасный) . А под попсу можно на лодке в парке кататься и шашлык есть ( грех гортанобесия!). Вам просто внушили ,что это все плохо. А на самом деле , это все очень хорошо. Вот некоторым завидно , что другим хорошо , они и ведут себя агресивно... Концерт Мадонны , например, пытались запретить....

Я разве агрессивна? Помилуйте. У меня от Вас только положительные эмоции , стала бы я писать здесь?

Чего-то там вы фантазируете про манекен из меня перед школьниками? Вы шалун..

Про ювенальную юстицию ничего не знаю... что там выдумывают оба президента я не знаю, мысли о них портят мне настроение.

Еще пять копеек...
Про чем попса все же лучше попа

Удивительно, но есть люди, которые считают , что попса , дом 2 это безнравственно, а запугивание детей страхом божьим это самое то.

Неужели нравственно убеждать, ребенка , что он виновен в том , чего он не совершал... Я не преувеличиваю... Например есть очень безобидные вещи, с которыми нормальный человек жил бы да радовался , но верующий , а особо ребенок должен сильно напрягаться.

Скажите, донесение до ребенка информации , что своим безобидным действием или бездействием он становится виновен в абсолютно с нормальной точки зрения безобидных вещах это нравственно?

А именно. Открываем богословскую книгу "википедия"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 0%B8%D0%B8



Вот откуда у Вас боязнь компьютера и телевизора , и вот почему Вы считаете добродетелью самоограничение.

Я считаю, что запугивание детей бредовыми идеями греха и воспитание детей с чувством вины за то, в чем они не виноваты перед невидимым дядькой, которого нет это ... сами решите что ....

mslee, мне кажется, Вы немного путаете верующих с религиозными фанатиками, а это не одно и тоже.