Я вот тоже не понял, почему при такой погоде это проще? Мокрый асфальт, сцепление с покрытием конечно не как летом, но все же, зимняя шипованая резина прекрасно справляется с функцией торможения и устойчивости на трассе.

Давеча ехал с Н.Новгорода, примерно до начала объездной Владимира на дороге был гололед и, как следствие, порядка 20 аварий на участке Дзержинск-Владимир, с количеством побитых автомобилей превышающим 50 единиц. Однако, уже на объездной начался обычный мокрый асфальт с лужами, сцепление с дорогой стало в разы лучше и, как результат, увеличение скорости потока и отсутствие аварий.

В день аварии, которая изображена на снимках, была теплая, плюсовая погода, туман отсутствовал. Там скорее обычная невнимательность водителя.

Это проще только для водителей-"профессионалов" А когда снег они вообще из гаража не выезжают

Проще - потому что у большинства сейчас стоит зимняя резина, и половины и того - шипованная. А на дороге сейчас воды полно.. Не спорю, если ездить со скоростью хромой черепахи, то можно и не заметить. Да чего рассказывать? попробуйте хотя бы на 80километрах исполнить испытание "переставка" или "двойную переставку" - т.н. "лосиный тест", и увидите чего к чему.

Зачем? Если ехать спокойно, не меняя как чумачечий рядов, проблем быть не должно. Сам лично по трассе меньше 140 не езжу и вполне комфортно себя чувствую на зимней резине в мокрую погоду.

Ну ёпрст, я могу по трассе 140 идти и на лысой резине. Правда закончится это при первой же попытке чуть-чуть изменить траекторию.. Наибольшая опасность для автомобиля не тогда, когда он идёт по прямой, а тогда, когда начинает маневрировать.

Да я в ваших способностях ничуть не сомневаюсь:) Аккуратнее просто надо быть.

Причём тут я? Я-то умею оценивать и соизмерять, 1 класс всё-таки..

Ну не я же хвастаюсь такими качествами управления автомобилем на скорости 140, да на лысой резине. Вот потому и речь о вас завел.

Да и хватит тему засорять, суть не в этом. Есть факт, хотелось бы уточнить причину, отчего случилась та авария. Остальное уже просто слова... А законы физики, увы, пока никто еще отменить не сумел...

Так я и не хвастаюсь, я иронизирую на Ваше хвастовство, что ехать 140 большого ума не надо он потребуется, когда придется менять траекторию и/или тормозить.
Ну вот мы и обсуждаем возможные причины, как получилось так, что среди бела дня авто получило удар в бочину на встречке, и пришли к выводу что одна из причин - законы физики, которые наиболее остро встают в такую погоду.

Как вариант, легковушка уходила от удара на встречную полосу, когда как паркетник двигался перпендикулярно ПЧ. Соответственно момент удара был как раз на встречке, а корейца отбросило в сторону обочины. Иного трактования картины лично я пока не вижу.

Вероятно так и было, поскольку у легковушки разбита больше правая передняя часть и стояла она на встречке по ходу своего движения.

В тот день не было гололёда. Дорога сухая, на улице плюс. Сложно представить сложную погоду. Вот вечером ранее был сильный туман - тогда было гораздо проще заехать на встречку, в кювет и т.п.

Зачем, интересно, корейца потянуло на разворот, когда плохая видимость и знание, что на этом участке обычно идут минимум 100 (с обеих сторон горка)? Судя по повреждениям доджа - тот низко летел...

Подробности тут http://pushkino.tv/news/proisshestviya/47526/?&utm_source=Pechkin&utm_medium=email&utm_campaign=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0_09_01_2014&utm_content=kir-i-ll%40mail.ru

Я даже по фоткам вижу, что покрытие дорожное - мягко говоря не самое лучшее.

Причём здесь покрытие-то? Когда этот мудила на Додже умудрился так разогнаться на двухстах метрах, что ТАК сумел догнать впереди едущего.

Да уж, моя пушистая версия разлетелась в пух и прах. Действительно, нужно быть тем еще "ездилой", чтобы ТАК влететь в зад!

Ну не бывает так, чтобы так просто взять - и въехать в зад движущемуся автомобилю. Не верю. Либо один разгонялся, и спланировал свой манёвр, , и внезапная беспричинная обстановка впереди едущего автомобиля, спутала все карты. Либо н целенаправленно уходил от лобового столкновения, т.к. к примеру обгонял по встречке, и принял решение долбануть попутку..

А что сегодня произошло на повороте на "КНИИМ"? Я ехал часов в 7 вечера, стоял экипаж ДПС с мигалками и че-то замеряли. Сбили что ли опять кого-то?

проезжал там еще по светлому, около остановки стояли друг за дружкой две легковушки на аварийке без видимых повреждений

Мне кажется журналисты как всегда напутали. Зад у корейца целый ! Вот фотки с моего регистратора , извиняюсь за качество , мокрое стекло и он стоял далеко. На одном из кадров у него даже стопари загорелись , удивительно , что при таком "как бы" ударе в зад , они оба остались невредимы.

Просто, на фотках, выложенных ранее, было видно, что мятая именно бочина. И именно мятая от удара, а не погнутая.

Я конечно давно не спал, могу тупить, но пардон, чем отличается "мятая" бочина от "погнутой"? Мне вообще применительно к автомобилю, сложно представить такое явление как "погнутая бочина".

Я, когда писал, подразумевал, что будут вопросы. И будут именно с вашей стороны. Посему пояснил, что мятая, вследствие удара именно в эту часть кузова, а не деформировавшаяся от удара в заднюю часть! Плюс, свидетели говорят, что задница у паркетника цела и невредима.

И вот на этом фото очень прекрасно видно, что удар был в боковую часть авто. Во всяком случае, очень похоже, т.к. колесо вывернуло явно не из-за того, что машину протащило боком.

а вы не думаете, что обгонщик увидел встречку и ушёл ему в бок от лобового удара?

Уже 5 минут пытаюсь воткнуть смысл этой фразы

может, все-таки, поспать?

после сильного ДТП деформируется весь кузов авто. можно получить в жопу так что сомнется крыша и оба бока.
а здесь явно первичный удар в бок.

Большой, забудьте. Вести с вами диалог - это все равно, что рассказывать дальтонику о красоте радуги.

Ангелаша, я допускаю, просто понять хочу КАК и ПОЧЕМУ?:) И еще, если направление все таки было попутным, с какой скоростью двигался водитель Доджа, чтобы ТАК вломить корейцу:)

Ну так там просто написано, что в "эту часть кузова" - вмятина, а от удара в зад - деформация, и ещё несколько раз обособлено.
Вот меня и смутила такая классификация.. Чего, разве нельзя получить в бочину так, что уведёт крышу вместе с порогами и стойками, и к примеру в зад, что лопнет только бампер?

Додж вообще сама по себе серьёзная машина, например разницы скоростей в километров 40 будет уже достаточно.

Просто Вы выдаёте шедевры один краше другого..