еще не всем менеджерам бонусы выплатили по итогам года...

Кто-нибудь знает функции ЦМЗ связанные с управлением жилым фондом?

просвети

Ну, да... 10 тыс. городских пенсионеров и льготников, фактически, раз в месяц будут отдельно ходить в сбербанк, у водителей автобусов увеличится никчемный пассажиропоток, а куча клерков будет обслуживать ненужные бумажки, и всё это из-за одной подписи чиновника. В чём и кому здесь выгода? Ага, пенсионерам разминка необходима...

Вот это уже другой вопрос (!)
Квитанции они в банк платить не ходят?? типо пришел - сразу снял-заплатил это не вариант? Конечно, если маразм в наличии, то можно сначала снять - привезти домой - в чулок, а потом из чулка - поехать заплатить...

Я не буду говорить про катрочки-банкоматы, это, видимо, и правда сложно для многих пожилых.. хотя у мну бабуля в тульской глуши пользуется карточкой и проблем не знает...

Дима, а почему это Вашего???

Ну, поехали.
Тарифы устанавливаются на разных уровнях. Тариф на электроэнергию устанавливается федеральным правительством. Тариф на отопление - региональной топливноэнергетической комиссией (ТЭК), то есть областью, тариф на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение - местной властью - тоесть Советом, тариф на вывоз мусора - договорной, устанавливается на основании договора с организацией, вывозящей мусор. На 2009 год федералы повысили тариф на электроэнергию на 25%, ТЭК повысила стоимость тепловой энергии на 16.9%. Администрация в конце 2008 года вышла с предложением изменить тарифы на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, повысив их в среднем на 20%. Стоимость квартплаты возрастала для жителей на 17-18%. Ряд депутатов категорически возражали,требуя оставить тарифы на уровне 2008 года. Совет пошел на поводу и тарифы не изменились. Теперь смотрим, к чему это привело. В тарифе на водоснабжение составляющая электроэнергии около 30% (Понятно, что воду из скважин поднимают электрические насосы) Тоесть при росте на 25% стоимости электроэнергии, тариф на воду должен автоматически увеличится на 7.5%. Тариф горячего водоснабжения есть сумма тарифа холодного водоснабжения и стоимости тепла пошедшего на подогрев воды, которое возрасло на 17%. В водоотведении тоже сидит электроэнергия в немалой доле. В результате к лету даже упертым сторонникам популистских решений стало понятно, что действующие тарифы убыточны. Поэтому, чтобы хоть как-то скомпенсировать убытки МУП СКИ в октябре принимается решение тарифы на воодоснабжение и водоотведение поднять. Поднимать пришлось не на 8-9%, которые можно было бы установить сначала года, а на все 20%. Была и еще одна необходимость принять эти тарифы. На каждый год устанавливается предельный рост тарифов за коммунальные услуги и наем жилого помещения, который расчитывается от уровня тарифов, действующих в предыдущем году. Если бы мы оставили в октябре тарифы неизменными, уровня 2008 года, то на 2010 год мы бы смогли поднять тарифы только до предельного уровня, установленного на 2010 год - 11%. То есть, мы не смогли бы учесть в тарифах уже произошедший за два года рост стоимости электроэнергии и тепла и обрекли МУП СКИ на работу с плановым убытком. Новые тарифы, принимаемые на 2010 год также включают рост стоимости электроэнергии и тепла, спущенные свыше. Новые тарифы возросли в среднем на 10% от тарифов, принятых в октябре на 2009 год. Какой из этого вывод? Популизм ряда депутатов до добра не довел. А их ошибки расхлебываем все мы.
Вот примерно так.

Хотелось бы конкретные фамилии услышать

Шеф, а назовите нам объективные причины роста стоимости электроэнергии и тепла.

Чубайс

кризис, руководству страны денег мало.

причем руководство страны ? - компании частные в большинстве. И не поручусь ниразу, что конечные "выгодоприобретатели" во власти. Доля - да, но далеко не всё )

Сегодня в Арбитражном суде Московской области должно было быть рассмотрено дело по иску администрации г. Красноармейск к ООО "Красноармейскэнерго", сумма иска составляет более 300 млн. рублей. О результатах рассмотрения дела мне не известно, о заседании узнал совершенно случайно: зашел на сайт суда и это дело там выставлено напоказ, ввиду размера исковых требований.

вопрос: а чем занималась УК ЦМЗ когда УК был ООО "Экокрас". Какую функцию выполняла??
кстати что с ним будет если УК города выберут другу компанию?

Ссылку в студию, а то что-то как-то голословно...

Когда "Экокрас" само наделило себя статусом УК, то ЦМЗ уже УК не был.
Надеюсь, что ЦМЗ больше УК не будет.

Вы какую альтернативу предлагаете и чем она лучше?

Читик, переформулирую вопрос чем занималсь организация Центр Муниципального Заказа, когда ООО "экокрас" взял на себя функции Управляющей компании?
и действитльно какаяальтернатива управлению денежным потоками по вашему наболее подходит для нашего городка?
и кстати как вы смотрите на объединении функции упраляющей и эксплуатирющей компании по примеру экораса? это эффективней, или наоборот?
заранее спасибо за развернутый ответ...

1. МУ ЦМЗ имело тогда непонятный статус. Самое интересное было то, что ЦМЗ не подал в суд на "Красноармейскэнерго" и "Экокрас", силовым путём с благословения Булгакова ликвидировавших "Монолит-сервис", обанкротивших МП ЖКХ и без выборов лишивших ЦМЗ статуса управляющей компании (все протоколы "выборов" "Экокрас" управляющей компанией были подделаны, но никто не возбудил дела по факту массового подлога). Ирония судьбы в том, что после выборов ЦМЗ отомстил обидчикам - свалил тем же путём "Экокрас" и "Красноармейскэнерго". А те в суд подали, что лишило наш бюджет многих миллионов рублей.
2. ЦМЗ в то время занимался муниципальным заказом (вопрос о качестве пока опустим) и ещё несвойственными функциями. Он создавался не только для муниципального заказа и оставался раздутым монстром (остаётся и по сей день). ЦМЗ следует сократить до 5-6 человек, сторого занимаясь муниципальным заказом.
3. Я против совмещения управляющей и эксплуатирующей компаний кроме одного случая: когда действует наблюдательный и контролирующий орган, отследующий ситуацию, в том числе кадровую и финансово-экономическую в УК согласно постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2010 года.

Если не секрет какой номер постановления, перебором за эту дату не нашел..

А что Вас удивляет? Приватизация ЖКХ проводилась муниципальной властью во исполнение государственной политики, как же могло муниципальное предприятие это оспаривать?
Читик, обозначьте свою позицию, Вы за приватизацию ЖКХ или против?

Никакой приватизации тогда не было. "Монолит-сервис" был частной компанией - ООО. Я не против приватизации производства ЖКУ. Думаю, это даже эффективней, чем прокорм муниципальных чиновников. Но во всех случаях необходим жёсткий общественный контроль, а вот это у нас проблема. Трусливый у нас народ. Причём в худшем варианте - долготерпеливый и свирепый в отмщении за собственную трусость.

А почему Вы думаете, что прокорм частных чиновников эффективней? Я имею ввиду, эффективней для города, а не для них самих.
Монолит-сервис не был Управляющей компанией. Так что не надо вводить людей в заблуждение относительно причин появления Экокраса и Красноармейскэнерго, эти причины - приватизация городского ЖКХ. Поэтому я вынужден повторить вопрос: Вы поддерживаете приватизацию ЖКХ или нет?

У Вас в голове путаница.
1. Частных чиновников не бывает. Чиновник находится или на государственной, или на муниципальной службе, имея классный ЧИН.
На частных предприятиях работают управленцы по контрактам. Если фирма работает так, что потребитель доволен, и на этом строится стратегия доходности предприятия, то потребителю по банану, какие оклады и бонусы у топ-менеджеров и более мелких управленцев. А если фирма работает плохо, а оклады себе руководство положило весьма впечатляющие, то то причина одна: повальная трусость потребителей, не умеющих и не желающих отстаивать свои права и законные интересы. Несколько судов к хреновой фирме - и она банкрот. Но в Красноармейске с его массовым холуизмом такое вряд ли возможно.
2. То, что "Монолит-сервис" не был управляющей компанией, вовсе не означает что в ЖКХ не пришёл бизнес. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Это ООО коммерсовало, отпуская ЖКУ нам, потребителям. А управляющей компанией был ЦМЗ, который эти функции выполнял довольно дурно, да ещё присвоил себе несвойственные функции. А что касается присвоение "Экокрасом" статуса УК, то Вы вместе с другими горожанами сами к этому руку приложили. На весь город лишь один наш подъезд по моей инициативе поднял тревогу, раскопал протокол собрания, якобы прошедшего, и послал в прокуратуру добытые факты подлога. Прокурор опротестовал статус УК для "Экокрас", но Совет с тогдашней администрацией положили представление прокурора под сукно. Я несколько раз через свою газету призывал жителей последовать нашему примеру, чтобы руководство "Экокрас" наказать в уголовном порядке за массовый подлог. Реакция оказалась нулевой. Вы, я вижу, тоже лишь на форуме смельчак.

Комментарии излишни.
Ваш, Читик, уход от ответа на поставленный вопрос происходит не по причине тупости и непонимания, а по причине Вашей невозможности обозначить свою позицию...

Я ответил на все вопросы - даже пунктуально. И позиция моя обозначена чётко - частный капитал в ЖКХ вполне допустим. А на невразумительные вопросы с путаницей понятий никто отвечать не обязан.

Мне кажется, что пропасть непонимания между Зеленым и Читиком гораздо глубже того, какое ЖКХ должно быть - муниципальное или частное.
Зеленый, возможно даже непроизвольно, представляет ту многомиллионную народную армию, которая убеждена в несправедливости развала Великой державы - СССР с последующей приватизацией всего и вся без разбору. Они убеждены, что виной всему в начале 90х явилисть такие вот читикообразные, которые прикрываясь чужими лозунгами прав и свобод забывают, что их личная свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается чужой нос. Именно они, ничего путного так и не создавшие, до сих пор паразитируют на достижениях той страны, память о которой с пеной у рта поносят.
Кто знает, возможно Зеленый и многие другие, такие же, совершенно правы. Но в любом случае их много и с их мнением обязательно надо считаться.
Извиняюсь за возможный оффтопик.

Читик
не совсем понял вашу мысль по поводу объединения управляющей и эксплуатрующей организации в одной фирме. Вы хотите сказать что дающая и берущая рука должны принадлежать одному человеку ?
сам себе переложил из левого кормана в правый, копнул, еще переложил второй рз копнул ? так?

Я Вас спрашивал не о допустимости частного капитала в ЖКХ. (Это если кто-то из читающих не понял.)