И давний спор ФОРУМЧАН меду собой.

Нет, не почитаю. Как и Дмитрия. Мне их ужасно жаль. Над ними совершили омерзительное изуверство. Как и над другими гражданами, которые сопровождали граждан Романовых, движимые долгом и честью. Их в святые нельзя - жирно им, видите ли.
17 июля зверски были убита не венценосная семья. Священный Синод в марте 1917 года принял решение о снятии с бывшего царя Николая II статуса Божьего помазанника. Никто это решение не отменял. Мало того. Члены комиссии Временного правительства по расследованию преступлений бывшего царя получали благословение - от того же Священного Синода. Мой дедушка был очень удивлён такой прытью правительствующего органа. Впрочем, царя он тоже не уважал и за "безобразовщину", и за "распутинщину", и за многое другое. Это нам сейчас втюхивают, что Николая Романова все обожали. А дедушка по отцу утверждал, что за глаза по меньшей мере полстраны иначе как "Николашка" не называли.
А бабушка по материнской линии говорила, что деревенские раскололись. Большая часть свергнутого царя жалела. Меньшая - ликовала. Причём не беднота. Той было по барабану.
Терпеть не могу политиканства в Церкви. То один икону со Сталиным сварганит, то другие священнослужители с пеной у рта требуют канонизации: одни - Распутина, другие - Ивана IV. Николай II, кстати, не мучился, умерев с первого выстрела. Мучительно умеревший от покушения злодеев Александр II канонизации не удостоился.

Кстати, тоже задавал себе этот вопрос: почему в церковных (около-церковных?) кругах никогда не возникал вопрос о канонизации Александра II?
Формальное акцентирование мученического "свидетельствования" Николая II в ряду других невинных, но не отмеченных соответствующими "венцами" смертей все-таки является большой натяжкой; тогда как смерть от "безбожных" революционеров безусловно объединяет и последнего царя и того, кого официально называли Освободителем.
Выскажу предположение, что Александр II не оказался в "святцах" только из-за отсутствия в своей жизни тех самых семейных идеалов, которые приписываются его внуку: связь с княжной Екатериной Долгорукой, которая вылилась в своеобразную форму семьи "на стороне", сыграла свою определяющую роль.
P.S.
По поводу канонизации.
Перефразируя известное высказывание:
Святой в России больше, чем святой.
Канонизация со стороны РПЦ всегда имеет политическое значение: это обозначение новых акцентов во взглядах на национальное прошлое, возвеличивание новых героев и принижение героев вчерашних.
Так было в XI веке (канонизация Бориса и Глеба), во времена Смуты (канонизация царевича Димитрия), так же и сейчас (канонизация Николая II).

Московские Рюриковичи на протяжении XV-XVI веков методично уничтожали своих родственников по крови.
Здесь имела место в высшей степени трагическая, я бы сказал, инстинктивная борьба за то, чтобы обеспечить трон одному-единственному наследнику.
Царствование Ивана Грозного, в этом смысле, было апогеем обозначенного династического суицида.
Со смертью царя Федора Иоанновича в природе не осталось ни одного (!) потомка св. Даниила Московского.

Сейчас будут утверждать, что с Кшесинской у Николая были чисто духовные сношения.

Вообще-то "сношения" были до брака...
Одно из главных отличий Николая II от всех его предшественников (и предшественниц) состоит в том, что "последний Романов", - не принимая во внимание его политическое безволие, - был действительно на удивление семейным человеком.
Начиная с Петра I все царствующие особы имели в той или иной форме связи на той самой "стороне" - этот был "благочестив", словно уже чувствовал над своей головой лучи нимба.
Складывается субъективное впечатление, что Дом Романовых потерял власть именно тогда, когда его царствующие представители наконец-то обрели законное семейное счастье простых смертных.

Выше упомянутое проклятье есть- БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ - НиколайII в ней замечен не был, так как был исключительно домашним человеком. Что и оказалось роковым не только для него и династии Романовых но и для всей России.

Добавлю к сказанному про судьбу Николая II.
Он всегда хотел походить на своего далекого предка - царя Алексея Михайловича, но по-настоящему он был похож на царя Федора Иоанновича (набожность, семейственность, аполитизм).
Так же как царь Федор был последним Рюриковичем на троне, так же и Николай II был последним Романовым на троне.

После казни царевича Алексея среди Романовых было принято таким именем царских детей не называть. Николай II эту договорённость нарушил.

Ого! не думал, что для Вас, Читик, Священный Синод царской эпохи - такой авторитет!
То есть, и канонизацию царской семьи РПЦЗ Вы не признаете? Мда. Сколько раз на этом форуме я напомниал, что оскорбления характеризуют исключительно оскорбляющего. Но, видимо, противоположная точка зрения здесь стала уже хрестоматийной.Вам не кажется, что канонизация Александра Второго была бы не меньшим политиканством? С каких пор у нас вообще канонизируют по принципу мучительности смерти?

Вроде как, про семейную жизнь "предпоследнего Романова" - Александра Алекандровича III, Миротворца, тоже ничего дурного сказать нельзя.

1. Правительствующий Священный Синод - какой-никакой, а орган церковной власти. Так что не в авторитете дело. Получается весьма и весьма странно: с одной стороны, клятвенно заверяют в преемственности РПЦ с Крещения Руси до наших дней, с другой стороны - смачно плюнули на решение Синода и стали проталкивать свои интересы. А как говаривали некоторые иерархи, помнится, из Ростова, Владимир, в частности, государству, де, неплохо бы на свой кошт РПЦ взять, как при Николае II. То есть, интерес шкурный: снова сесть на государственную бюджетную шею, и канонизация Николая Романова как бы освящает такой принцип. Николаю II, кстати, предлагали возродить патриаршество, так тот наотрез отказался и крепко держался за государственное содержание РПЦ. По иронии судьбы, к патриаршеству РПЦ вернулась при большевиках.
2. Передав мнение предка, отражавшего настроение очень значительной части тогдашнего общества, я никого и никак не оскорбил. В день отречения царя в городах России был настоящий праздник - вот до чего он всех достал своей камарильей!
3. Канонизацию Романова я не поддерживаю. Сам отвечу за это перед Богом, и уж никак не перед Вами.
4. Александр II Освободитель 15 лет испытывал преследования со стороны убийц, умер в муках от жестокого ранения. А Вы двойные стандарты суёте. Хорошо, допустим, канонизация убитого бомбой - политиканство. Но тогда либо никого не канонизировать из царей, или по вековым традициям, претерпевших мучения за благие дела. Все святые претерпели жестокие мучения, и мне напоминать Вам об этом как-то даже неудобно. Николай II же ни минуты не мучился. У него и семьи был неплохой стол, несмотря на разруху, обслуга и пр. Вот детишки его испытали жуткие муки, когда их добивали. Они - мученики. Это папаша их обрёк на муки, когда, проезжая мимо родины Распутина, счёл это знаком оставаться и не откликаться на предложения выехать из России. Память о богомерзком жулике и сластолюбце оказалась сильней беспокойства за судьбу детей.

Но и хорошего, наверное, тоже.
Александр III не был святым, - я имею в виду его пристрастие к спиртным напиткам, которое конечно же убивает любую семейную идиллию.
Семья Николая II - это устойчивое понятие русской истории, сложившееся благодаря дневникам "августейших", богатейшему личному фотоматериалу и публичной кинохронике, - всего того, что делало этот узкий круг чем-то единым и выводило его за рамки формализованных отношений.
Семья Александра III, семья Александра II, семья Николая I - это нечто другое...

Любопытная фигура - министр двора барон Фредерикс. Про него очень мало пишут. А, между тем, это был первый в России министр, оценивший значение пиара. По сравнению с материалами - печатными, фото- и кино- о предшественниках Николая II число публикаций и кинохроник, относящихся к последнему императору - это настоящий информационный взрыв. Другие цари и короли тоже в этом преуспели, но не в такой степени.
Готовилось очень много специальных сборников, особенно юбилейных, с обязательным упоминанием о государе императоре с его роскошным портретом при всех орденах и регалиях.
При всём при этом много упоминалось о совместных времяпрепровождениях царя с семьёй, о членах его семьи. Доводилось, в частности, видеть сборник "Казачья летучка" с материалом о цесаревиче, который имел титул "августейшего атамана всех казачьих войск".
Эта пиар-линия проводилась под непосредственным руководством барона. И, что самое интересное, многое из его наследия было взято на вооружение сталинской администрацией.

Огромную, беспрецедентную роль в имидже семьи Николая II сыграл (и до сих пор играет) феномен ювелирных изделий Фаберже.

Все дело в яйцах.


А на самом деле:"... если звезды зажигают значит это кому-то нужно... " Что-бы утвердится - коммунисты утверждали, что настоящая история начилась в 17г., а раньше все либо плохо, либо очень плохо, и установили своих идолов. Сейчас все то же - с точностью до наоборот: проклинают ближайшее прошлое, выпячивая его минусы; и восхваляют "старину" выпячивая ее плюсы. Никто не помнит уже НиколаяII лично, а любой писменый источник, если он не подходит по содержанию: либо игнорируется, либо объявляется не объективным, либо "исправляется" и т.д.
Это распространенная практика для политиков (политиканов) и примкнувших к ним..., при чем не только в России. Не имея ничего общего с историей, как наукой, тем не менее эта метода легко формирует НУЖНЫЙ ОБРАЗ прошлого. Оруэлл отдыхает.

житель, не разделяю Вашего пессимистического взгляда на историю.
При том, что я, разумеется, имею твердую политическую и моральную позицию относительно фактов прошлого, мое убеждение состоит в том, что по большому счету
МЫ НЕ ЗНАЕМ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, - БЫЛО ТАК, КАК МОГЛО БЫТЬ.

А между тем...
Русскую историю можно рассматривать не только в ракурсе истории личностей.
Материальная история, на мой вкус, почти такая же захватывающая, как и история живых людей.
Хочу рассказать про историю самого русского продукта - про историю водки.
Рассказ озаглавлю, пожалуй, так:

Русский народ и Водка: пятьсот лет вместе

Заглавие не подразумевает никакого отсыла к известной книге А.И. Солженицына о сосуществовании "большого" и "малого" народов, но при этом подчеркивает политическую составляющую любого серьезного разговора о водке.
Тема водки - это в том числе и тема взаимоотношений Власти и Народа.
Водка - надежнейший индикатор социальных настроений на Святой Руси вот уже без малого пятьсот лет.
Вообще-то водка (хлебное вино) стало потребляться русскими людьми, судя по всему, еще в середине 15 века, однако первое точное упоминание о продукте история фиксирует на отметке 1505 года - в этом году в Шведское королевство из Московского великого княжества была вывезена партия "горящего вина"...

Продолжение следует...

Небольшое отступление.
Возникновение русской водки ошибочно связывается с торговой деятельностью генуэзских купцов из крымской Кафы, которые дважды (в 1386 и 1429 году) посещали Москву и оба раза демонстрировали при дворе сначала Дмитрия Донского, а потом Василия II образцы питьевого спирта.
В обоих случаях речь идет о виноградном спирте или, если угодно, виноградной водке, открытой в 1344 году французом Арнольдом Вилльневом и имевшей отношение к истории французского коньяка.
Традиционным русским сырьем при создании алкоголя с незапамятных времен было зерно, - именно из него и "гнался" спирт, который потом разбавлялся водой.

Продолжаю вчерашний рассказ.
Уже на заре своего массового потребления процесс производства, распространения и розничной продажи водки (хлебного вина) был монополизирован государством как высокодоходное предприятие.
Частные производители были поставлены вне закона, за их продукцией (современный "самогон") было закреплено наименование "корчмы".
Эпохальным событием стало открытие в Москве в 1533 году первого "царева кабака", который стал образцом для всех последующих кружечных дворов, вводимых "сверху" во всех концах Московского царства.
Во главе кабака стоял "кабацкий голова", который хотя и избирался в демократическом порядке местной округой, но финансовый отчет ("с прибылью против прежних лет") держал перед царем, - вернее, перед соответствующими централизованными приказами.
Выгодное посредническое положение между государством и простым потребителем со временем неизбежно превратило кабацких голов (и целовальников) в самостоятельных и бесконтрольных подрядчиков.
Само государство часто делало исключения из правил, - например при Иване Грозном за опричниками была закреплено право брать на откуп продажу населению "горящего вина".
Хотя к середине 17 века государственная монополия на водку фактически теряет свое первоначальное значение, однако недвусмысленная цель - создание сектора потребительского рынка через последовательное спаивание населения в специальных точках распития - была достигнута.
В 1648 году водочная тема впервые проявила себя как социальный индикатор: в Москве проходит ряд бунтов, которые есть все основания называть "кабацкими".
Одни из главных мишеней "бунтовщиков" - коррумпированные кабацкие головы, которым задолжала большая часть городской бедноты.
Реформа питейного дела (параллельно разрабатывалась церковная реформа) стала главной темой земского собора 1650 года.
"Собор о кабаках", уничтоживший систему откупов и сделавший наивную ставку на честных кабацких голов, фактически попытался восстановить status quo 1533 года.
Это был эксперимент, и он провалился: деморализующая, но оправдавшая свою прибыльность для государства откупная система вернулась в страну уже через десяток лет.

Есть гипотеза, что зерно в качестве сырья для перегонки в этанол впервые (конец XIV века) использовали в Польше, и слово "водка" польского происхождения.

Польша действительно в свое время (1978 год) выдвинула претензию на право именоваться родиной водки, - однако в качестве времени ее появления называлась самая середина XVI века (имелось в виду, что в Московии в то же время пили какую-то другую разновидность алкоголя).
Тот исторический "спор славян между собою" ПНР проиграла.
Слово "водка" - русское, архаическая форма деминутива от слова "вода" (сравните "мама" и "мамка").

Насколько я помню, речь шла всего лишь о том, где впервые начали применять термин "водка" к тому напитку, который мы сейчас так называем.
В советские времена вдруг Польша подала иск в какой-то международный суд, пытаясь отсудить у России право назывться "Родиной водки" - выражение, которое использовалось в рекламе экспортной "Столичной". Речь, собственно, шла о термине "водка" как о бренде, а не о технологии изготовления.
Тогда великий историк-кулинар Похлебин был призван в качестве эксперта. И высокий международный суд, как известно, согласился с его доводами.

Не Похлебин, а Похлебкин... Вильям Васильевич.

Царствие ему небесное. Великий знаток был, в том числе общей истории. Погиб мученической смертью.
Предвижу подъелдыкивания Нестора и иже с ним, поэтому упреждаю и утверждаю: на канонизации убиенного настаивать не собирался.

Увы мне! описАлся!

Бывает...
Главное - Читика не провоцируйте.

Все-таки продолжаю свой рассказ про историю водки в России.
Итак.
Очередное изменение в водочной политике происходит в царствование Федора Алесеевича - старшего сына царя Алексея Михайловича: государство восстанавливает монополию на дистрибуцию продукта, при этом полностью отказываясь от его производства в пользу отдельных дворянских винокурен, которые должны были в срок и по фиксированной цене поставлять на базы бочки с водкой.
Данная система держится и при Петре I вплоть до 1716 года, когда на законных основаниях винокурением стало можно заниматься любому подданному Российской империи, при условии исправной выплаты налогов с винокуренных кубов (орудие производства) и готовой водки.
1765 - эпохальная дата в истории русской водочной промышленности.
Дворянство, которое в эпоху Екатерины II окончательно становится доминирующим сословием российского общества, получает привилегию беспошлинного винокурения в соответствии с титулом и положением в Табели о рангах.
Дворянское винокурение не имело рыночного значения, поскольку для него не было выхода на общенародные кабаки, в которых реализовывалась продукция государственных заводов и заводов казенных подрядчиков.
Водка, произведенная в условиях крепостного помещичьего хозяйства, потреблялась исключительно в домашних условиях, что создавало особые требования к качеству продукта.
Последняя треть XVIII века (эра дворянского винокурения) - "золотой век" русской водки (известен факт, что Екатерина II посылала в дар Вольтеру какой-то вариант изысканной водочной настойки - дар оценили во всех смыслах слова).
Параллельно с дворянским винокурением развивается купеческое откупное винокурение.
Особое развитие оно получает в свободной от сословных ограничений Сибири.
Интересен в связи с этим факт из биографии знаменитого старца Федора Кузьмича: когда в 1837 году его ссылают в Томский край, то местом работ ему определяют Краснореченский винокуренный завод.

Продолжение следует...

Так и я о том же - у Вас есть твердая позиция, но и у другого есть своя ДРУГАЯ позиция, не менее твердая. И они (позиции) не совпадают. Поэтому и возникает соблазн - научить тех у кого еще нет позиции, хотя бы в силу возраста, - именно своей позиции. То есть СФОРМИРОВАТЬ нужный образ прошлого.

За эти факты отдельное СПАСИБО.

Я Вас понял.
Откровенной тенденциозности в истории тоже не приемлю.