__________

ЖК, тема, поднятая мной почти четыре года назад, достаточно серьезна и требует определенной интеллектуальной и моральной подготовки.
Не все участники этого "марафона" сумели выдержать изнурительный темп, сойдя с дистанции на разных ее этапах.
Так что превращать тему в фарс у меня нет никакого желания.
Попробуйте, не растекаясь "мыслию по древу", сосредоточиться на предмете обсуждения.
Возвращаясь к тому, о чем я писал вчера, хочу задать вопрос:
актуальны те ценности, о которых говорят книги ВЗ и НЗ, для современного человека или нет?

Да.
но день-за-днем, год-за-годом пишется новая история, и новыми словами (новым языком) и, если ограничиваться ответом, актуальны ли ценности, ВЗ и НЗ, то это будет ответ на вопрос, допускающий ограничения лишь этими источниками слова и знания, ограниченным в познании человеком.
Вот Вы здесь нудный! но тем, не менее "аффтар, пеши исчо" пьеса в 2х действиях о чеке Перельману восхитила!

Если появились "новые слова", значит, какие-то из "старых слов" стали неактуальны.
Вот об этом и расскажите...

Таинства потому и называются таинствами, что они таинственные, что их смысл не до конца ясен участвующим в них людям. Следуя православным обычаям, участники таинств должны их совершать не раздумывая над их смыслом, а исполняя то, что положено исполнять.
Вот вы, участвуя в каком-либо церковном обряде, понимаете ли весь смысл совершаемых действий?

«Не заботьтесь о завтрашнем дне...»
эссе

Это, пожалуй, самое парадоксальное поучение, которое можно встретить на страницах Евангелия. В сравнении с его «неотмирностью» меркнет даже радикализм фразы о подставлении левой щеки. Цитирую этот известнейший отрывок из Нагорной проповеди: «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы» (Матфей, 6, 34).
Сложно представить, что хоть кто-нибудь живет по этой евангельской заповеди, - в том числе те, кто называют себя христианами. Ведь человеку, как никакому другому живому существу в этом мире, как раз свойственно «заботиться о завтрашнем дне»: планировать, откладывать, подготавливаться к чему-либо, заблаговременно получать информацию о чем-либо и т.п. Едва ли существует возможность обеспечить более-менее сносное существование в этом мире, если мы будем думать только о дне сегодняшнем. Глава семьи, который на полном серьезе исповедует такого рода этику, одназначно поставит своих домашних на грань выживания. Фирма, руководитель которой ничего не планирует на месяц и год вперед, в свою очередь, окажется на грани банкротства.
«Готовь сани летом, а телегу зимой» - гласит народная мудрость. «На Бога надейся, а сам не плошай», - трудно найти что-то более «анти-евангельское» в русских пословицах и поговорках.
Чем больше всего дорожит среднестатистический обыватель, регулярно ходящий на выборы? Разумеется, «уверенностью в завтрашнем дне»!
При всем при том, многовековая история христианства все-таки породила особую маргинальную прослойку людей, генезис которой представляется мне восходящим именно к Матфей, 6, 34. Речь идет о т.н. странниках - просителях милостыни. Отсутствие постоянного места проживания и, в связи с этим, незанятость производительным трудом делало этих людей идеальной средой для практического осуществления заповеди о «неозабоченности». «Калики перехожие» Древней Руси и странствующие монахи западноевропейского Средневековья — вот две основные поведенческие модели благочестивого просителя милостыни тех далеких времен. Позднее протестантизм с его трудовой этикой положил конец «странничеству». В странах, население которых преимущественно относилось к католической и православной конфессии, это явление дожило и до наших дней, частично выродившись в професиональное нищенство.

«Не заботьтесь о завтрашнем дне...» можно перефразировать как "не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня" и тогда бизнесу не грозит банкротство =)

А еще так:
поработав как следует в течение дня (не более отведенного днём времени), как следует отвлечься от дела и отдохнуть - тогда не грозит потеря здоровья и ущерб делу всвязи с этим
(и квинтэссенция обратная: "не делай сегодня то, что можно отложить на завтра" ).

Не берись ни за какое дело - вот первый признак мудрости. Взявшись за дело, доводи его до конца - вот второй признак мудрости. ("Артхашастра").

Бери от жизни всё сегодня, завтра может и не быть.

Но многие хотеть способны,
А значит, могут и побить.

Если бы!
У приведенной мной евангельской цитаты есть обширная преамбула, посвященная "разграничению приоритетов": сегодня, завтра, послезавтра и т.д. человек должен заботиться о "Царстве Небесном и правде Его", полностью игнорируя заботы о материальном пропитании и обеспечении, которые сами собой "приложутся".
В общем, бизнес обанкротится, даже не начавшись...
На мой взгляд, этот своеобразный евангельский "романтизм" может быть понят только если рассматривать Четвероевангелие как литературное произведение, внутри которого вполне допустимы известного рода гиперболы и метафоры.
Попробуйте, например, прочитать буквально и применить в жизни то, что написано в "Заратустре" Ф. Ницше - сплошь гиперболы и метафоры!
То же и с евангелиями, которым однако же было суждено стать священным текстом одной из трех мировых религий.

Читик,
а как узнать, когда дело, за которое кто то взялся, уже закончено, возможно ставить точку ? (что говорит "Артхашастра"??)
Или здесь уже уместна риторика о бесконечности ?
А вообще, моё мнение, что
не следует браться за дело, если не определены конкретные задачи и цель, достижимая в обозримой перспективе,
т.е. результат, которого нужно достичь и который мог быть ощутим

«Не заботьтесь о завтрашнем дне...» Почему взят временной промежуток именно в день, а не в 2 дня, или в 3 дня, и т.д? Неужели достаточно прожить один день, чтобы не заботиться о завтрашнем дне? Смысл тогда жить этот день? Сам Иисус разве не шел сознательно на распятие ради будущего, которое наступило после его распятия? Или божественная миссия не является планом во благо светлого завтра т.е. будущего?
Сплошная философия... =)

сознательно не шёл:
ответ 1: его вели
ответ 2: шёл бессознательно

Он знал что с ним будет, боялся этого, но не отрекся от Бога, значит шел сознательно.

Евангельские поучения, как правило, строятся на оппозиции к хорошо известным (для древних евреев) текстам Ветхого завета.
Призыв к тому, чтобы верующие "не заботились о завтрашнем дне", как мне представляется, находится в том же псевдо-полемическом русле.
Во многих сюжетах Ветхого завета откровенно прославляется предусмотрительность и благоразумная практичность "праотцев".
Например, Иосиф, по вине братьев попавший в египетское рабство, довольно быстро нашел расположение у фараона благодаря тому, что сумел предвидеть семь неурожайных лет в Египте и дал фараону совет в предстоящие семь урожайных лет накапливать в амбарах зерновые излишки (см. Бытие, гл.41).
В "Книге Руфь" отмечается практическая смекалка Ноемини, которая, заботясь о безбедном будущем своей вдовой снохи Руфи, посоветовала ей откровенно ухаживать за богатым родственником Воозом, чтобы тот со временем взял ее в жены.
Физическое выживание в окружающем враждебном мире, продолжение рода любой ценой - вот некоторые из главных тем Ветхого завета, делающие древнееврейскую религию религией "заботы о завтрашнем дне".

А разве религия христианство, как прямое продолжение старозаветской (иудейской) религии не находит в идейном своём содержании заботы о будущем - будущем христианина, верующего человека ? На мой взгляд, вполне однозначно призвана создать благодатную почву для сохранения и продолжения рода человеческого с ценностями, обусловленными и раскрытыми в христианском учении, и окруженного пониманием таких же верующих людей, исповедующих те же христианские ценности.
И не вижу противоречий между христианским и каноническим иудейским учением в Ветхом завете:
тот же Иосиф, в рабстве у фараона, не имея в природе своей ценностей, проповедуемых христианством, в частности "о любви к ближнему своему" (ближним стал народ египетский) - разве сообщил бы "иным", не принадлежавшим прямому его роду, о надвигающейся опастности, и возможных путях избежать голодных годов? Или же это сделано из страха самому остаться голодным "не у дел" ?

Не могу привести цитат из завета, но вряд ли в те мгновения стоял вопрос об отречении от Бога. В вину вменялось название себя "Царем иудейским" и "Сыном божьим".. А вот монотеизм (т.е. религиозное мировоззрение народов, утверждающее Одного Творца всего сущего) уже к тому времени утвердился в полной мере в сознании людей. Конфликты порождал спор о богоизбранности какого то одного народа.

Вы смотрите с конца. Я рассматриваю с момента, когда Иисус молился всю ночь перед арестом.

Если возможно, приведите текст молитвы.

молитва Иисуса в Гефсиманском саду

http://www.youtube.com/watch?v=7MaEZb-KwzY

Евангелия проповедуют "последние времена".
Едва ли здесь можно говорить о каком-то "продолжении рода человеческого".
"Все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах" (Лк, 18, 22), - говорит Иисус одному благородному человеку, честно исполняющему десять заповедей Моисея.
Лично Вы готовы последовать этим словам Иисуса?
Если да, то забудьте о ценностях "продолжения рода человеческого", а равным образом и про "заботы о завтрашнем дне".

В Библии, как известно, всё не просто так - за любым действием стоит Промысел Божий.
Владея даром истолкования сновидений, Иосиф использует его для своего сохранения и "продвижения" на службе у фараона. Однако вся эта "операция с хлебами", - как оказывается впоследствии, - была задумана Богом для спасения всего народа Израиля: отец и братья Иосифа приходят в хлебный Египет и переживают лихолетье под покровительством своего влиятельного родственника.

(с)

...

Про реакцию человека, услышавшего требование Иисуса насчет того, чтобы все "раздать нищим", дальше говорится так: "услышав сие, опечалился".
А в наши дни (о, времена, о нравы!) ist sol no negoro в ответ на те известные слова двухтысячелетней давности цинично отделывается ёрничанием, безыскусным высмеиванием этих самых слов (даже не "опечалился"!).
ist sol no negoro, судя по Вашим постам, Вы претендуете на то, чтобы иметь отношение к религии Нового завета; но вот, оказывается, что Вы не дотягиваете даже до уровня "печали" завета Ветхого...

Да нет, Philosophus,
просто не по адресу обратились:
у меняничего практически нет - я голодранец
отнюдь не претендую на отношение к упомянутой Вами религии Нового Завета..

ist sol no negoro, если Вы признаете, что ценности, проповедуемые в евангелиях, актуальны для нашего времени (задавал я Вам такой вопрос), значит, какое-то отношение (хотя бы на уровне ни к чему не обязывающего мировоззрения) к ценностям "религии Нового Завета" Вы все-таки имеете.
Однако же, - как мне пришлось убедиться из общения с Вами, - тексты Нового Завета Вы знаете не очень хорошо и в гораздо в большей степени ориентируетесь на кинематографический образ
Что касается меня, то я предпочел бы полемизировать по поводу первоисточников - главных текстов христианской религии, а отнюдь не по поводу "импровизаций на тему".

Не читал...

Верно Вы поняли!
с одним уточнением - на кинематографические образы
Не смею больше здесь навязывать своё мнение Вам

В данной теме я проблематизирую тему христианства в современном мире.
Мне интересен сам феномен христианского образа мысли, его мета- и псевдоморфозы.
Полемика, на которую я здесь расчитываю, поможет тем, кто считает себя христианами, а также их оппонентами или укрепиться в своих убеждениях, или сделать выбор в пользу противоположного мировоззрения.
Два условия: 1. честный анализ своих убеждений, 2. ссылки на ВЗ и НЗ как главный корпус текстов христианской религии.
Большинство тех, с кем я общался в данной теме, не проходят по первому пункту.
Что же касается Вас, ist sol no negoro, то Ваши представления о христианстве, к сожалению, очень далеки от первоисточника (второй пункт).