Абсолютной истины не существует. Это уже обсуждалось на форуме, баянисты.

прости . тема должна быть подитожена

Уважаемый Nuadu!
Попробую немного по другому.
Вы так описываете Ад , как будто это всем известные и очевидные вещи. Возможно православие именно так и считает, я не спорю. Дело не в этом. Дело в том, что это просто ни начем не основаные фантазии, которые не имеют никакого подтверждения. Это не реальность , это вымысел.

Вы иронизируете , о том что я не зная физики света не должна иметь своего мнения и по религиозным вопросам т.к. не специалист. Не соглашусь здесь. Физика это наука , которая развивается и становится более сложной для обывателя. Как минимум N- 1 количество религий ( это если учесть , что в одной все же находится истина) к науке отношения не имеют , а имеют отношения к верованиям граждан, а это как известно кто во что горазд. И Вы не объяснили мне почему спор трех верующих не приводит к вербовке двух в одну из религий. Казалось бы я могу любого аргументировано "заставить" сменить Билайн на МТС или обратно ( не важно) , я достану калькулятор и если человек согласится сидеть и считать , то можно ему объяснить его выгоду и убытки. Однако , здесь просто эммоции и не больше. Кстати , на ютубе есть православный батюшка, который принял ислам, он активно выступает и как бы доказывает истинность мусульманства только тем, что лично он туда обратился и тем, что ему там больше нравится. Несомненно это его право , однако все же хотелось бы, более серъезной аргументации. Так же был священник, который славился тем, что обращал людей из мусульманства в православие. И что?

В наше время, когда эволюция биологического мира становится ясна , как никогда, Церковь ее до сих пор отвергает ( за исключением англиканской церкви, некоторых американских и части католичества). Сейчас , когда мы больше знаем о строении Вселенной и ее возрасте , до сих пор есть люди готовые утверждать , что Земля это центр вселенной и ее возраст не более 10000 лет. Наука церкви не нужна. Я бы не ставила в один ряд науку и верования.


Наш спор натыкается на аргументацию. Вы считаете аргументом Ваши представления созданные на основе писаний, я их аргументом считать не могу. Вы считаете себя правым на том основании , что можно объяснить почему бога нет на масс медиа ( возможно он и правда стеснительный и такая аргументация вполне имеет право на существованием) . Я не могу принять объяснение того почему бог нам не показывается , как доказательство его существования. Это напоминает религию розового носорога.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%A0%D0%95

Невидимые Розовые Единороги обладают огромной духовной силой. Мы знаем это, поскольку они могут быть невидимыми и розовыми одновременно. Как и все религии, вера в Невидимых Розовых Единорогов основывается как на логике, так и на вере. Мы верим в то, что они розовые; так как мы не можем их видеть, мы можем логически заключить, что они невидимы.

Однако, дальнейшие аргументы ну просто косят...

Ну к чему .. это вера "продумана", "выстрадана", "осмыслена людьми"..."Бог хочет" , "бог не хочет" ... Я не могу общаться на основании того, что у Вас есть теория "замысла Божия" ( хорошо не у Вас , у всей РПЦ) и вы мне исходя из этого строите выводы. Я очень уважаю Ваше мировозрение Я , опять же не стараюсь никого задеть, мне просто не нравится подобная аргументация... потому что на форум может прийти буддист и говорить совсем другие вещи не менее эмоционально... Мне потом надо будет опровергать то что нет сансары, кармы, чакр, полубогов и демонов? Или общаться с ним исходя из того , что они впринципе очевидны для него?

И почему, извините , надо бежать спасаться в Церковь ( и в какую из более чем десятка апостольских или не апостольские тоже считать?) А не в синагогу или мечеть?

Ну давайте попробуем по-другому.
А с чего Вы взяли, что это фантазии, да ещё "ни на чём не основанные"? Только потому, что об этом говорит религия? Так ведь религия говорит и о земле, и о человеке. Что, земля и человек - тоже "ни на чём не основанный" вымысел? Явления, которые я описал, знакомы любому психологу, более того, любому наблюдательному человеку. Это реальность, а не вымысел. Религия (между прочим не только христианская) лишь даёт этим явлениям свою интерпретацию и своё название ("ад"). Однако, сами явления имеют место в реальной действительности. Так что да, я описываю всем известные и очевидные вещи, незнакомые Вам лишь в силу Вашей молодости, или отсутствия наблюдательности. И здесь разумно было бы верить людям, которые в курсе дела, а не кричать, что это всё фантазии и вымысел.
Я иронизирую над апломбом человека, с лёгкостью берущегося обсуждать крайне сложные вещи, не имея о них представления. Вокруг нас всегда найдутся люди, считающие, что какая-то область крайне проста и для рассуждения о ней никакие специальные знания не нужны. Такие грамотеи рассуждают о чём угодно: о физике, о химии, об экономике, о политике, об искусстве. Особенно популярны в среде таких "знатоков" философия и религия. Почему-то считается, что судить об этих вещах может любой дурак. И дурака легче всего вычислить именно по этому признаку. Можете пользоваться этим правилом в жизни.
Теперь следующее. Вы в который раз поражаете меня своими логическими способностями. Ход Вашего рассуждения: Наука - очень сложная вещь. Поэтому о ней рассуждать без знаний нельзя. Религия - не наука. Следовательно, это очень несложная вещь. И, поэтому, рассуждать о ней, ничего о ней не зная, можно.
В таком случае я могу поразить Вас следующим, точно таким же, рассуждением. Следите за руками.
Я - человек.
Вы - не я.
Следовательно, Вы - не человек.
Ну как, нравится? Наслаждайтесь. Если бы Вы осознали, что религия - очень сложная вещь, Вы понимали бы, что без наличия серьёзных знаний о ней, лучше на эти темы не рассуждать. Всякий сведущий в этой сфере человек скажет Вам, что религия - это не верования "кто во что горазд", а особая форма мировоззрения, особая сфера человеческой культуры, и, как всякая область жизни и деятельности человека, устроена по своим, достаточно сложным законам. Поэтому давайте не вести здесь дилетантских разговоров о "розовых единорогах". Если хочется потрепаться - есть отдельный поток, называется "Флейм". Резвитесь там, сколько душе угодно. А то сначала приходите в тему о религии, сетуете, что на вопросы никто не отвечает, а как только начинается серьёзный разговор, так Не нравится - не лезьте. Добро?
О каком конкретно споре идёт речь? Абстрактный спор абстрактных людей о неизвестных абстрактных вещах никому не известен, поэтому что-то объяснять здесь - это переливать из пустого в порожнее. Излагайте подробно конкретную ситуацию - будем вместе анализировать, почему, что и как.
Вот я тоже хотел спросить: и что? Какой-то там батюшка куда-то там перешёл... Кто-то там кого-то куда-то обращал... Какая аргументация Вас интересует? Задайте, наконец, вопрос.
В этом месте смеялся до слёз. Даже комментировать не буду, проявлю христианское милосердие.
Вот хорошее правило, которые Вы сами систематически игнорируете. Постоянно ставите в один ряд верования и научные знания. Постоянно апеллируете к тому, что раз некой науке (то физике, то биологии) "всё ясно", значит религии надо тихо и покорно ползти в какой-нибудь музейный запасник. А с чего бы религию должно волновать то, что наука выстроила какую-то там модель того, что сама придумала? Тем более, что эти модели у науки растут как грибы, и сегодня учёные отвергают как мракобесие то, что активно пропагандировалось ранее. Вы, может быть, не в курсе, что наука ещё пятьсот лет назад строила систему небесных сфер, обращающихся вокруг земли. А триста лет назад активно пыталась вырастить в пробирке гомункулуса. Что наука будет делать через пятьсот, да даже и через двести лет, какие модели будет строить, не рискуют предполагать даже сами учёные. С какой стати должна беспокоиться об этом религия, спокойно занимающаяся одним и тем же делом уже не одну тысячу лет?
Мои представления, уважаемая, созданы не "на основе писаний", а на основе чтения научной литературы (в т.ч. и о религии), чем Вы, похоже, пренебрегали. Так что спорите Вы не с религией, не питайте иллюзий. Спорите Вы со своими собственными предрассудками. Тут я Вам ничем помочь не могу, потому что Вы "в науке не знаток", а в религии Вам "просто не нравится аргументация".
А Вы считаете, что достаточно просто сказать: "этого нет, потому что не может быть"? И мысленно щёлкнуть хвостом? Знаете, это очень похоже на заклинательную практику. Рекомендую Вам разработать процедуру изгнания демонов религиозного мракобесия с помощью священных имён Великого Дарвина, Святого Резерфорда и Могучего Оппенгеймера. И опробовать её на нашем форуме.

P.S. Я, кажется, начинаю понимать причины "атеистического" засилья на нашем форуме. Причина в том, что т.н. "атеисты" совершенно догматически и магически подходят к обсуждаемому предмету. Они даже не отличают научного обсуждения чисто рациональных проблем от религиозной проповеди. Это говорит о полном отсутствии знакомства с наукой и религией. Какой же тогда точки зрения они придерживаются? Они исповедуют т.н. "атеизм", который понимается как некое учение об отсутствии Бога, души и т.п. Учение, которое всесильно, потому что оно верно. А определяются предметы дружественные и враждебные исключительно по названиям. По именам. Говорят: "душа", "страсть", "грех" - значит, это говорит религиозный мракобес. Говорят: "электрон", "наука", "эволюция" - значит это дружественный адепт "атеизма". Причём люди искренне не подозревают, что одни и те же вещи можно определять и называть по-разному. Налицо достаточно грубая и примитивная абстрактная мифология, с чем я наших т.н. "атеистов" и поздравляю.

........

В Николая вселился дьявол!

Николай, видимо, решил начать жизнь с чистого листа.
memberlist.php?mode=viewprofile&u=9588

Эх, Коля, Коля, так и не нашёл достойное применение инструменту.

nikolaj

А подпись...
М. б. последствия отказа от прививки?http://portal.krasno.ru/viewtopic.php?f=9&t=15738&start=30

Да нет, это у него проявления безответной любви к одной плюнувшей на форум форумчанке.

похоже, свершился акт экзорцизма

Мне в личку пришло матерное сообщение, якобы от николая, по крайней мере, от его ника.
На мой вопрос что случилось, т.к. на этом форуме давно не читала темы и непонятно в связи с чем...и т.п. Николай ответил, что ничего подобного мне не отсылал...
Выяснилось, что сообщения отсылает не nikolaj.
Пожаловалась администрации сайта на сей беспредел.
НОЛЬ ЭФФЕКТА!
Наверное, только здесь такое возможно...
Вон, на Пушкинском админ не дремлет... там такое ВООБЩЕ невозможно, чтобы матерные высказывания КРАСОВАЛИСЬ НА ФОРУМЕ! и НЕ ОДИН ДЕНЬ!
Нонсенс! И моветон( (

И как это выяснили?

А с Вами я вообще разговаривать не желаю, любитель жареных кошек(
Все вопросы к Николаю.

И что, мне на словах Николай скажет, что это не он? не смешите меня

з.ы. спустись на землю королева хренова

любитель жареных кошек!!!!

флудерастка не засоряй раздел "Культура"!

Нет, не только здесь. Теперь это норма нашей жизни, на смену коммунистической морали пришла другая. Терпите. Он терпел и вам велел.

Nuadu я все больше удивляюсь тому что Вы все время смеетесь. Мне отчасти странно слышать и я думаю это связано с моим биологическим образованием,что эволюция вызывает смех
Эволюция очевидна как никогда и если Вам это неизвестно, то это не знаю даже чьи проблемы.
При этом Вы например совершено серъезно и честно расcказываете про демонов про ад и рай и считаете что это не смешно.
Освещение офисов, космических кораблей , одевание горшков на голову, изгнание демонов не смешно, а эволюция смешна...

http://img-fotki.yandex.ru/get/4601/avi ... 298_XL.jpg

Мне кажется было бы смешно все вот это, если б не было так грустно.

прошу прощения за запятые и точки ! такая клава непонятная.

mslee, если на космонавтов не одевать горшки, то с ними может вот такая ломка потом случиться.

О-о-о-о, Дима, Вы, оказывается, ещё и говорить умеете
А не только, как гиббон, картинки вставлять? Прогресс!!!

А что касается засорения отдела "Культура"!!!, то матерные высказывания - вон они - все на месте
Так о каком засорении идёт речь-с?

Я поняла, о чем Вы, толко насчет гиббонов не знала

Предлагаю сообщения, касающиеся обсуждения сообщения от nikоlаy, перенести из этой темы в Тех.поддержку или во Флейм.
Кстати, как стало возможным, что кто-то другой отправляет сообщения от чьего-то ника?

Зеленый, это надо спрашивать у Николая.

попробую, как обыватель, объяснить реплику ms lee, если позволите...
хотя, на этой странице совсем не дюже оставлять сообщения после всего случившегося- ну да ладно!
В теории эволюции недоставало немаловажного аргумента: отсутствие ископаемых доказательств (образцов) последовательности трансформации во времени какого-либо биологического вида. Для подтвердждения, как, например, из рыбы (земноводного или червя) мог произойти совершенно иной вид - пернатокрылого (птицы). Исходя из принципиальных основ теории это должно было происходить постепенно - в течение столетий и тысячелетий - в результате одни признаки (способности) животного заменялись другими. Учитывая скудность материальной доказательной базы, обретаемой неспешно и с определенными усилиями (раскопки, воссоздание скилета и т.п.), фактических подтверждений, доступых исследователям, постепенной эволюции не было. Стоит учесть и факт ограниченности числа интересующихся практическим предметом, их способности на "подвиги" ради науки, а также относительно небольшой для сборов доказательств промежуток времени с начала основания и разработки теории. Вот и Ч.Дарвин за всю свою жизнь, похоже, не обзавелся достаточными физическими доказательствами своей правоты. Ну а что уж - вспомните историю 20-го века: сколько событий, войн, других значимых открытий и т.п. - разве тут до раскопок ?
Да вот и мне даже не вполне внятно в школе объяснили: те картинки австралопетека (или корманьенца - ?) и неандертальца в учебнике - это проявление чьих то исключительных художественных способностей или действительно воссозданный облик древних людей "промежуточной" расы.
Но к настоящему времени (по слухам) ученые раздобыли останки промежуточных существ...

mslee, когда человеку, в отличие от УЧЁНЫХ, занимающихся НАУКОЙ, всё понятно, "всё очевидно как никогда", это говорит о том, что этот человек ДИЛЕТАНТ. А если это ещё и сфера, в которой он имеет образование - ну я даже не знаю, как это назвать. Такое, видимо, у нас сейчас образование, да...
А почему я не могу всерьёз рассказывать про ад и рай, если я подхожу к этим вещам, например, как исследователь? Или Вы считаете труды этнографов, фольклористов, мифологов и религиоведов смешными? Смешны всегда обывательские рассуждения о том, в чём человек не разбирается, и они смешны тем более, чем более они дополняются признаниями в том, что данному "специалисту" тут всё понятно, как никогда.

Общеизвестно, что по мере того, как человек углубляется в исследование какой-либо темы, тем больше ему открывается непознанного и неизведанного, непонятного. Обозначение меры неизвестного в данном случае прекрасно характеризует уровень квалификации исследователя: чем больше человек знает, тем больше он не знает, как это ни парадоксально. Нам когда-то в институте даже рисовали круг человеческих знаний - чем он больше, тем длиннее его окружность, выражающая соприкосновение с непознанным. И лишь когда круг настолько мал, что почти сливается с точкой, - и количество неизвестного человеку тоже стремится к нулю. Таким образом, человеку абсолютно невежественному понятно и известно всё. Человеку хоть немного изучившему вопрос, понятно кое-что, но ещё остаётся много неизвестного. А когда человек достиг вершин подлинного профессионализма, он обычно легко признаётся в том, что не знает почти ничего об изучаемом, что круг его знаний неизмеримо, исчезающе мал в сравнении с бесконечностью непознанного.
Это широко известная закономерность познания. Наука исследует некоторые вопросы. При ответе на каждый вопрос, возникает ещё большее количество вопросов. Количество проблемных зон при активном развитии науки возрастает в геометрической прогрессии. Это можно прочесть в любом учебнике по методологии науки. Остаётся лишь гадать, почему это неизвестно Вам. Какое, говорите у Вас образование?

P.S. Про точки и запятые говорилось вот тут.
P.P.S. Кстати, mslee, как человек с биологическим образованием, не подскажете, какой биолог доказал, что существование австралопитеков опровергает существование Бога?

Всем присутствующим тут! Произошла огромная ошибка с моей стороны. Я вышел на форум с зараженого компьютера, (о чем я незамедлительно проинформировал администратора форума) вирус которого видимо отследил мою учетную запись. Может быть я не до конца зачистил свой ноутбук от вредоносной программы, незнаю... Мне жаль тех людей, которые отписывались тут от моего имени, потомучто для них нет ничего святого в этой жизни и постараюсь не допустить этого в будущем
P.S. Все пароли я изменил и усложнил

Nuadu,
не надоело стебаться над девушкой? (См. свой P.S.).
Есть интересней вопрос (к обоим) - почему в Библии нет упоминания динозавров ? (Если есть - в каком месте?)

Кстати отдельное спасибо любителю жареных кошек. Без него я бы и не узнал что "я" отписался и тут

При чём тут стёб? Человек написал, что у него биологическое образование и что ему (в смысле, ей) всё понятно в биологии как никогда.
Вы что же думаете, что можно писать любую ахинею, не обращая внимание на мягкие (поначалу) намёки и прямые призывы остановиться и подумать? Думаете, что в присутствии грамотных людей можно стебаться над их ценностями (именно так объективно квалифицируется большинство сообщений упомянутой Вами девушки в этой теме) совершенно безнаказанно? Вынужден Вас разочаровать.
Я пишу, как правило, серьёзные вещи по теме, в основном, без всякого стёба над кем бы то ни было. Однако со стороны оппонентов ни одно моё рассуждение не было разобрано и опровергнуто. Со стороны оппонентов я слышу лишь подколы и упрёки - мои рассуждения обзывают "ни на чём не основанной фантазией" и пр., причём абсолютно без всяких аргументов. Главный аргумент: "этого не может быть, потому что так не бывает, это же очевидно!"

Про динозавров. Читал недавно (по рабочей необходимости) Логический словарь Кондакова. Там тоже никаких упоминаний про динозавров, представляете? Безобразие!

P.S. Вероятно, такой знаток Библии как Пастор, посоветовал бы Вам обратиться к книге Иова (главы 3, 40 и 41), а также к псалмам 73 и 103.