2 Shef

А можно для гуманитариев пропроще ?

У Вас же есть результаты по нашему городу по всем участкам ?

Давайте построим графики аналогично этому и сравним ?

Вопрос в другом, почему при общей картине все партии кроме находятся на одном уровне, а ер - ползет вверх? Почему за ер зафиксировано множество нарушений, и при сопоставлении этим нарушениям графиков можно наблюдать сходство? И неужели все эти нарушения, вбросы-карусели - провокация и фотомонтаж?

зы. ТВиМС шел у меня два курса, один из семестров - совместно с какой-то ИУ группой в бауманке.

Ещё немного юмора в тему ( смотреть в полноэкранном режиме, для тех кто плохо знает немецкий, есть субтитры !!!!! )

Попробую ещё раз для гуманитариев. Сразу оговорюсь, что математическое ожидание и дисперсию упоминать всуе не будем , этими понятиями оперируют, когда хотят узнать вероятность НАСТУПЛЕНИЯ того или иного события, дать какой-то прогноз.
В нашем случае мы имеем дело с уже СОВЕРШИВШИМСЯ событием - выборы прошли, результат посчитан, цифры доступны на сайте избиркома (кстати, Shef, не поделитесь, где Вы берёте готовые таблицы, а то я нашел только данные в разрезе участков, а оттуда выбирать цифры ну очень неудобно).
Берём координатную плоскость, по оси X(горизонтальная ) откладываем относительную явку на участках (число проголосовавших/число зарег.избирателей:- получается от 0[никто не пришёл] до 1[все пришли]). По оси Y (вертикальная) откладываем результат ЕР (количество голосов отданных за ЕР / общее количество проголосовавших: - получается от 0[за ЕР голосов нет] до 1[все проголосовали за ЕР]). Обязательно сделать выборку для как можно большего числа участков, иначе не будет достоверной зависимости (Блинкин считал для 1000). Всё, смотрим результат.
В условиях честных выборов диаграмма имеет вид такого "роя" с почти нулевой корреляцией, то есть результат ЕР не зависит от явки:



В условиях "волшебника Чурова" корреляция положительна за ЕР



и отрицательна за пул остальных партий



То есть, чем больше бюллетеней оказалось в урнах, тем выше результат ЕР. Так вот по утверждению уважаемого Shef'a это - естественный процесс. Вы в это верите? Я - нет.

Например, в Красноармейске у КПРФ ползет вверх. Это что, повод обвинить их во вбросах?

Шеф, а Вы ещё для 2 участков посчитайте, там ТАКОЕ получится

Построил. И что? Если построить для Щелково, то окажется что несколько УИКов будут с почти 100% явкой и соответствующими процентами ЕР. Это войсковые части и городки. Но это не говорит о том, что там были вбросы (хотя конечно могли быть). Могли и были - две большие разницы. Вывод о повсеместных нарушениях по панятию "могли" не имеет ни чего общего с попыткой поиска математической истины, которой мы сейчас пытаемся заниматься.

Как что ? Очень показательно. И Я Вас очень прошу , не нужно крайностей типа дурдомов армейских частей и т.д.

Мы рассматриваем количество голосов поданных за ЕР примерно в одном районе и примерно с одним жизненным уровнем избирателей. Красноармейск под эти параметры подходит.
Теперь о результатах. Судя по графикам всё ровно , т.е. нет ярковыраженных соседних усастков , где при одинаковом количестве проголосовавших с большим отрывом победила ЕР.
Теперь сравните с Гольяново.


Два участка между которыми 200 метров , разница процентов за ЕР в ТРИ РАЗА !!!!

Три участка на фабрике дают статистически близкие результаты как по явке так и по результатам. Извините, это все таки целый район нашего города.
Вы не хотите понять, что кроме вбросов могут быть другие факторы, влияющие на характер распределения голосов при увеличении явки. Например, то, что в сельских районах к урнам пришло пожилое население, "зазомбированное телеящиком" целенаправлено проголосовать за ЕР, а ваши ровесники в виду отсутствия влияния интернета выбрали место выборов питие пива или чего покрепче.
На графиках явка-процент городские участки и сельские благополучно смешиваются и дают любимую Вами кореляцию.

Данные я тоже забираю с сайта ЦИКа в EXEL, а там уже обрабатываю формулами расчета процентов сам.

Shef, спасибо за ответ.
Повторю, результаты Красноармейска (за что Вам как непосредственному участнику процесса искреннее спасибо ) и в целом по МО считаю достоверными, и если бы так было везде, то и вопросов не возникло бы...

Громов не желает быть депутатом Госдумы. Ему и в губернаторах хорошо. После таких обломов - и такое доверие президента!

9в1
Я не утверждаю, что на участке в Гольяново не было вброса. Еще раз повторяю, я утверждаю, что по кореляции процент-явка нельзя делать вывод о повсеместных вбросах. Вот и все. А всевозможные Блинкины делают как раз такой вывод.

Уважаемый Shef! Народ ведь протестует не против вбросов, или против каруселей, или прочих конкретных технологий. Народ протестует против НЕЧЕСТНЫХ выборов. И устроенное таким образом голосование военных также относится к еще одной технологии обмана.

Что же до "зомбированного сельского населения", то сколько у нас того населения? А сколько активных пользователей Интернета?
"Согласно официальному заявлению директора РАЭК (Российская Ассоциация Электронных Коммуникаций) Сергея Плуготаренко, число пользователей интернета в России составляет 57 миллионов человек." (отсюда http://antonblog.ru/press/v-rossii-rast ... rneta.html). Даже если убрать грудных младенцев, все равно число огромно.

примерно также ползет и у ср, причем в + скорее всего голосовал полигон, в качестве протеста. я прав в догадках?

Да, также растет у СР и Яблока, хотя прямая более пологая, чем у КПРФ.
А у ЛДПР падает, как у ЕР.

Можно, насчёт этого добавлю?

Вот как раз для того, чтобы сгладить влияние "других факторов, влияющие на характер распределения голосов" Блинкин и делает выборку из БОЛЬШОГО числа участков. Тогда и получается достоверная картина. Еще раз подчеркну - БОЛЬШОГО, а не по 10-20...

ЗЫ
Но Вас не убедить

Пампа
Поскольку я немножко расбираюсь в матстатистике, меня задели выводы, сделанные на основании недостоверных методов и растиражированные в Интернете. Я просто сделал попытку разобраться сам и затем показать некоторую абсурдность данных методов.
Вывод мой: безусловно нарушения и приписки были, но они вряд ли носили такой массовый характер как преподносится. Во всяком случае статистическими методами это достоверно доказать невозможно, хотя я уже писал: на первых порах даже меня убедила Ваша ссылка.

Вывод не верный . Или для Вас трехкратное !!! превышение голосов за Едро меджу двумя соседними избирательными участками в пределах 1 кв/км не доказательство массовости вбросов ?

Радист
Чем больше участков, тем больше намешиваются разные факторы влияния. Повторяю, нет доказанного факта, что рост явки обязательно ведет к пропорциональному распределению голосов между партиями. Я привел и качественные обоснования и количественных примеры на окружающихгородах, когда имеется обратная тенденция.
Кстати, чем точка отстоит дальше от средних показателей, тем больший вес она приобретает по влиянию на корреляцию. Значит одна точка со 100% явкой и 90% за ЕР может весить гораздо больше чем множество точек с явкой 50% и результатом 35% за ЕР.

Shef,
Так о том и речь , что при честных выборах (как в Красноармейске в частности и в МО в целом) зависимости как раз НЕТ.
Вы побольше подмосковных участков включите и увидите первую диаграмму Блинкина. А потом посчитайте по, скажем, Москве и увидите вторую диаграмму... Или опять непонятно?

Не доказывает массовость вброса по России.
Нахрена на участках сидят наблюдатели? Только документированный материал по вбросу может свидетельствоватьо нем. Если с этого участка выгнали наблюдателе, что документально зафиксировано, то это свидетельствует о возможном вбросе. Если наблюдатели согласны с 90% результатом, значит скорее всего вброса не было.

Конечно не доказывает.

А Москвы разве мало ?

Хотя ..... кино про Владимирских "мужыков" смотрели ? Совещание в местном "Белом Доме" ? Так там открытым текстом на камеру - да , вбросы были. Без всякой высшей матиматики и статистики , сами признали

Вот к этому .




Тоже не всё понятно , технология вбросов, как я успел заметить, тоже отличалась.

Или до начала голосования , когда и наблюдателей ещё нет , или в конце , когда цифры правили после подписания протоколов.

Здесь же была ссылка от наблюдателя, с фотками протокола и реальных цифр ЦИКа , естественно цифры ЦИКа были завышены в сторону Едра. Это доказанный случай. А если в других местах покапАть ?

Про "карусели" тоже не стОит забывать

Если наблюдатели нормально работают - не бывает ни "ранних" вбросов ни правки протоколов. Потому что наблюдатели независимо от комиссии считают проголосовавших и если цифра бюллетеней в урне будет отличаться от их данных - есть повод писать протест и подавать в суд. Кстати, любой наблюдатель может проверить цифры по своему участку на сайте ЦИК, откуда я брал данные. Значит, если наблюдатели досидели до конца и получили копии протоколов - легко проверить какие данные подал УИК. Если наблюдателей выгнали - тоже повод для протеста и суда.
Только что-то таких исков всего около двух сотен. Зато всевозможных признаний, фото-и видеосъемок море.

Я подозреваю КПРФ во вбросах в Красноармейске! Готов дать интервью немецким телеканалам

Радист, я уже давно посчитал сумму участков Пушкино+Щелково+Ивантеевка+Красноармейск и получил тренд, который по вашему Блинкину свидетельствует о вбросе.

Коэффициент кореляции R= 0.31

Можно Вас попросить ? Ну раз у Вас уже есть данные по участкам этих городов.

Если не затруднит , вот такие же графики по участкам вышеобозначенных городов постройте пожалуйста. Вот тогда КМК картина будет полной.

Пожалуйста:

Шеф, я очень рад за Вас