Ну, ясен пень, кто не такой как я - тот больной. Однополярный образ мыслей долго не может сущесвовать в природе. Должны быть и волки и овцы, и верующие и атеисты.
Пусть завтра все станут закоренелыми протестантами. Да они на следующий день перегрызуться, образуя несколько религиозных течений прямо противоположных друг другу. Чудеса и пророчества - это старая песня, заливать можно пацанам. Тут на завтра погоду предсказать не могут, только Ленин знал что будет революция, о чём супер-верующие даже в страшных снах подумать не могли - слабоваты интеллектом.

Раз уж предпочитаете вести полемику на таком уровне, то вспомню старый анекдот.
Двое граждан спорили о политике. Рядом стояла старушка, которая всё это слушала, а потом спросила у них: "А вот почему у коровы дерьмо лепёшками, а у козы - шариками?" Те долго чесали в затылке, потом сказали: "Не знаем". Тогда старушка им и говорит: "В дерьме не разбираетесь, а лезете политику обсуждать!"

Красавец!

я давно эту историю слышал... я думал, она только в евангельских церквях ходит

два близнеца в утробе матери, один другому:

"Ты не знаешь, есть ли потусторонняя жизнь?",

брат-близнец ответил:

"Оттуда еще никто не возвращался!"

Дело не в этом. Когда больному, который постоянно кашляет, говорят: "Перестань кашлять", он понятное дело, не перестает, так как болен, ему нужно выздороветь, пройти курс лечения и тогда он перестанет кашлять.

Когда вам постоянно говорят, что имея свою точку зрения, уважайте и другую, по крайней мере "религиозные чувства" и достоинство собеседников, вы продолжаете настойчиво чихать и кашлять на все и на всех, разве это не болезнь? Симптомы-то на лице, в смысле на форуме.

Глава 4. Четыре группы людей.

Каждый человек так или иначе определяет свое отношение к данному вопросу. Одни, утомившись в бесплодных поисках и потеряв охоту задавать себе труд упорного искания, опускают руки. Они стараются не думать об этом «проклятом вопросе». Их единственное желание — уйти от докучной, неразрешимой думы, забыться.

Они, по выражению французского поэта-лирика Бодлера, «опьяняются». Опьяняются в прямом, физическом смысле — алкоголем. Они одурманивают себя никотином (в курении), опиумом, морфием, помогающими им хоть на время уйти от будничной, серенькой, неприглядной жизни. Люди уходят в мир мечты, забываются в искусстве, в театре и в кино, подчас даже в религиозном экстазе. Не отсюда ли склонность к нездоровым мистическим радениям (у хлыстов и т. п.)? Они зачитываются книгами, уходят в дело, не давая себе передышки, чтобы опять не встал в сознании тревожный, мучительный вопрос: зачем? для чего? Эти люди боятся не восьми часов ежедневного труда, а остальных шестнадцати часов досуга, когда они могут остаться с самими собой и опять оказаться перед лицом все того же неотвязного вопроса. К чему все это? Куда я иду? Зачем я живу? И человек ищет все новых способов забвения, самозабвения. А ведь некогда пройдет искусственный дурман, и настанет великое пробуждение, переоценка. Что тогда?

Известный киноартист Макс Линдер потрясал со сцены тысячи зрителей веселым смехом. И вдруг в 1925 году он и его жена покончили с собою. Тот, кто опьянял своим смехом толпу, опьянялся и сам — и своим смехом, и аплодисментами, — пока не пришло пробуждение. Оно показало лишний раз, что улыбкой человек подчас заслоняет глубокую трагедию души.

Один из наших соотечественников, русский инженер, работал в Париже на фабрике автомобилей. Дело у него было маленькое: на каждую новую машину, выходящую из фабрики, он должен был вешать фонари. Вешал и вешал, пока не пришел в отчаяние от убийственного, бессмысленного однообразия своей работы... Пошел и повесился...

В драме Леонида Андреева «Дни нашей жизни» изображаются московские студенты, принадлежащие к группе людей опьяняющихся. «Жизнь коротка, а водки много!» «Пойдем шататься по бульвару, ребята!» — таковы лозунги этой молодежи. Они одурманивают себя и алкоголем, и упадочной материалистической идеологией, которая характерно выражается словами их песни: Умрешь, похоронят, как не жил на свете...

Но вот приходит и в их жизни час пробуждения. В конце драмы студентка Оля, оглядываясь на разбитую, легкомысленно проведенную жизнь, восклицает: «Молодости, красоты своей жалко!» А он, герой драмы, студент Глуховцев, уронив голову на стол, беззвучно рыдает...

А что же будет с нами, когда мы придем туда, где новый мир, мир вечности откроется перед нашими очами во всей своей неотразимой действительности?

Недавно в Америке уверовал во Христа один еврейский раввин. В ответ на насмешки единоплеменников, называвших его сумасшедшим, он пишет в своей книге: «Лучше мне казаться безумным теперь, чем быть им тогда!» («Christ finds a rabbi», by George Benedict, Philadelphia, Pa. 1932).

Люди второй категории это те, которые переделывают жизнь внешними способами — путем мирных реформ или насильственных мер, переворотов, путем эволюций и революций. Они не видят смысла в жизни, какова она есть, и они стремятся предписать, придать и даже навязать ей свой вымышленный, надуманный и подчас разумный смысл. Но увы! При всех этих воздействиях и переворотах, требующих огромной затраты энергии, стоящих потоков крови и слез, неприглядная действительность по существу не меняется. Больница, тюрьма и кладбище по-прежнему господствуют в ней. Правда, тюрьма кое-где, как, например, в СССР, называется более приятным именем: «дом принудительных работ». А в Париже великие слова, за которые боролась в 1879 году Французская революция: БРАТСТВО, РАВЕНСТВО И СВОБОДА, — красуются на стенах правительственных учреждений, в том числе и на здании тюрьмы. Кладбище, место вечного успокоения, стоит спокойно, нерушимо при всех человеческих режимах.

В Москве, в годы революции, я спрашивал ее борцов: «Зачем живет человек?» «Чтобы бороться!» отвечали мне. «А зачем бороться?» — «Чтобы жить!» Подобный ответ на вопрос о смысле жизни не может удовлетворить мыслящего человека уже потому, что он представляет собою элементарную логическую ошибку, называемую «порочный круг» (circulus vitiosus). Ибо человек не может вертеться в подобном круге, как белка в колесе. Да и белка, заключенная в клетку, томится по простору зеленого леса. Ибо глубоко запала в душу человека разумная, неизбывная мечта о «хрустальной дороге, прямой, как стрела, и в конце ее Солнце!»

Об этих внешних переворотах мудрый автор Екклезиаста произнес бы все тот же приговор; «суета сует и все суета и томление духа»... Нет ничего нового под солнцем. То, что с виду кажется новостью, в конце концов оказывается старой печальной истиной, только рассказанной современным литературным языком.

Поистине, не в том беда, что у нас была революция, а в том наше горе, что революции у нас, в сущности, не было. Не было истинного переворота, истинной переоценки ценностей, коренной перемены в человеке. «Гибель революции без реформации», — справедливо сказал известный мыслитель Гегель. Напрасна революция формы без революции духа, без возрождения человека. Она ограничивается механической чисткой, которая есть не что иное, как перенесение грязи с одного места на другое, перемещение денежного сундука и других буржуазных ценностей из одних рук в другие, из рук буржуя в руки «совбура», советского буржуа, с которым по-прежнему властям приходится бороться. Остаются больница и тюрьма, остаются нужда и неправда, и вдобавок материалистическое строительство осложняет бедность материальную бедностью духа, отнимая у человека небо и лазурные дали.

К переделывателям бессмысленной жизни можно отнести известное рассуждение Владимира Соловьева: люди спрашивают: что нам делать? Между тем, нужно бы еще самим вопрошающим ответить на вопрос: готовы ли делатели? И если бы хромые, слепые, парализованные стали спрашивать: что нам делать? — то единственно правильным был бы в отношении их совет врачу: исцелися сам, прежде чем исцелять других. Найди прежде сам жизнь осмысленную, преодолевающую болезнь, грех и смерть, и тогда иди, преображай действительность, строй новую, истинную жизнь. К третьей группе относятся люди, которые, отчаявшись в поисках истинного смысла бытия, уходят от жизни. Уходят внешне, пытаясь насильственно прервать нить жизни. Уходят внутренне, уходят в себя, замыкаются «в футляр». Покидают людей и удаляются в одиночество. К ним неправильно причисляют христианских отшельников: они уходили не от жизни, а от ее обманов, от опасности духовной смерти; они искали жизни подлинной и углубленной, вдали от мирской суеты, в тишине пустыни. А настоящие беглецы и дезертиры, покидающие фронт деятельного участия в жизни, ищут небытия, буддийской нирваны, свободы от сознания и воли. Утратив волю к жизни, они заболевают душевной болезнью, называемой абулия (потеря способности желать).

Не лучше ль в тихой безжеланности
Уснуть, как спит ночной ковыль?

так выражает духовную усталость современная русская декадентская (упадочная) поэзия. «Я хожу по краю жизни», — говорила мне одна московская студентка этого типа. Нечто подобное переживал и Л. Толстой, когда писал в своем дневнике: «Я жив, но не живу». Этим людям угрожает опасность стать живыми трупами, непогребенными мертвецами, распространяющими вокруг себя трупный яд уныния, подавленности, депрессии. Будучи не в силах совместить жажду смысла с видимой бессмыслицей, люди этого рода сходят с ума, оставляют область ума, оказавшегося банкротом в разрешении загадки бытия. Они уходят... Но куда? Увы! только уходят, и там, куда уходят, они остаются со своею неудовлетворенной душой. Люди этой категории забывают, что этот уход невозможен, что поистине, как выразился митрополит Филарет в своем стихотворном ответе Пушкину: «Жизнь для жизни мне дана», для поисков подлинного, насыщенного бытия.

Невозможен и внутренний, духовный, буддийский уход от жизни. Известно, что подлинный, канонический буддизм оказался неосуществимым на практике. Его исповедует очень незначительная группа людей в Индии и на острове Цейлоне. Распространенная же религия этого имени есть не что иное, как приспособление к действительной психологии естественного человека, в корне изменившее духовные основы буддизма (по существу являющегося атеизмом) в сторону грубых языческих верований и идолопоклонства, (см. капитальный труд В.А. Кожевникова “Буддизм и христианство”).

Но есть и четвертая группа людей — это те, которые нашли жизнь, полную смысла. Они начали с того, что перестали искать ее в себе, в темной, бессмысленной жизни повседневного опыта, ибо это все равно, что искать огня в глыбе льда или света в темном погребе. Они нашли жизнь осмысленную, или, что то же, обрели Живой Смысл, приняли Его, и пошли с Ним.

Немецкий поэт Гете художественно изображает кризис духа в жизни ученого доктора Фауста в драматической поэме того же имени. В поисках истинной жизни и силы для этой жизни Фауст и продумал и испытал все, доступное человеку, но не нашел разгадки тайны бытия. В отчаянии он решает покончить с собой. Вот он уже подносит к своим устам чашу с ядом. Но вдруг до его слуха доносится пение ангелов:

«Христос воскрес? Мир вам, прощенные люди, с небес!»

Как зачарованный, он слушает эту неземную весть о торжестве жизни. Вера и бодрость вливаются в его сердце. Он возвращается к жизни.

Так гениальный писатель отвечает на запросы отчаявшегося человеческого духа — не священник и не проповедник, а светский поэт, далекий от елейного благочестия, чуткий к нуждам и потребностям реальной, действительной жизни. Характерно, что Фауст на пути своих размышлений и духовных исканий останавливается на великом откровении о Смысле, на прологе (вступлении) Евангелия от Иоанна.

Очень радует такое количество отзывов. Приятно размялись. Если бы я писал такие же скучные реплики как половина участников форума, то дело заглохло бы на второй странице. Будьте попроще, выражайте свои мысли - отличные от других, а то по стилю письма я определяю только Пастора. Штампованные мнения и фразы просто надоели. Стиль - это прежде всего индивидуальность, а она присуща единицам.

Спасибо за отзыв, приятно!

Да вы тоже стилист еще тот.

Любимое выражение:

"Вот поставить вас всех к стенке, посмотрим, какие вы верующие".

Угадал?

Глупо было бы, на то он и Pastor.

Ну ладно, введение прошли, теперь к самому вопросу.

Приступаем. Это наука. Замечу, что я уже говорил, что для меня лично наука и доказательства не главное, но они есть, и мы их рассмотрим. Для меня главное - личные переживания встречи со Святым (читали философа Отто?). Однажды пережив покаяние и рождение свыше, я узнал Бога и Его любовь ко мне. Что еще нужно грешнику?

Итак - наука.

Чтобы доказать существование Бога, традиционно применяются:

- космологическое доказательство,

- телеологическое доказательство,

- нравственное доказательство,

- онтологическое доказательство.

основываются эти доказательства, соответственно, на космологии, на мироустройстве, на нравственном законе и на идее абсолютно совершенного (или необходимого) Существа.

Существуют две основные формы космологического доказательства: это горизонтальная форма (или калам) и вертикальная форма.

Космологическое доказательство в горизонтальной форме обращается к прошлому, к Причине начала мироздания.

Космологическое доказательство в вертикальной форме основывается на бытии Вселенной, которая существуеь сейчас.

Первую форму доказательства, объясняющую, как Вселенная начала быть, разрабатывал Бонавентура (1221 - 1274). Вторая форма доказательства, объясняющая, как Вселенная продолжает существовать, восходит к Фоме Аквинскому (1224 - 1274). В первой форме речь идет о порождающей Причине, а во второй - о поддерживающей Причине.

Основная идея доказательства этого типа состоит в следующем: поскольку, вместо абсолютного небытия чего бы то ни было существует вселенная, то ее причиной должно быть что-то внешнее по отношению к ней. Это рассуждение опирается на закон причинности, который утверждает, что каждое финитное, лишь возможное в своем существовании существо имеет в каждый данный момент причину, отличную от него самого.

Не очень заумно, воспринимаете?

Примеры:

1. Аристотель: недвижимый двигатель. Ученик Платона развил философскую аргументацию своего учения о бытии Бога. Только надо помнить, что доказательство Аристотеля предполагает существование политеистической Вселенной. Он переходит от факта наличия изменений и соответствующих движений к существованию чистых актуальностей или недвижимых двигателей. Эти необходимые существа способны воздействовать на существа, лишь возможные. Но в конечном счете есть лишь одни небеса и один Бог (по Аристотелю).

Примечательно, что в этом доказательстве поднимается вопрос о бесконечной регрессивной цепочке причин. Недвижимый двигатель Аристотеля не был личностным Богом и не имел серьезного религиозного значения

2. Августин и позже Ансельм. Три апостериорных доказательства существования Бога:

Первое:

1. Благие вещи существуют.
2. Либо причина этой благости одна, либо их много.
3. Если их много, то нет возможность сравнивать их благость. Однако некоторые вещи лучше остальных.
4. Значит существует одно Высшее Благо, порождающее благость во всех благих вещах.

Второе:

1. некоторые существа ближе к чистому совершенству, чем другие.
2. но сущности не могли бы быть более или менее совершенными, если бы не существовало эталона абсолютного совершенства для сравнения.
3. этот эталон есть самое Совершенное Существо.

Третье:

1. нечто существует.
2. и оно существует либо из ничего, либо из чего-то.
3. "ничто" не может породить нечто.
4. существует следовательно нечто, которое либо единично, либо множественно.
5. В случае множественности сущности взаимно зависили бы в своем существовании друг от друга либо зависили бы от чего-то еще.
6. Они не могут зависеть в своем существовании друг от друга. Сущность не может существовать чрез другую сущность, которой сама представляет существование.
7. Следовательно, должна быть одна сущность, через которую существуют все остальные сущности.
8. Эта сущность должна существовать через самое себя.
9. То, что существует через себя, существует в ввысшей степени всех степени.
10. Следовательно, высшее совершенное существо существует в высшей степени среди всех степени.

Эти доказательства отождествляют Творца с высшим Благом. В отличии от Аристотеля, эти доказательства видят в Боге действующую, а не конечную причину мироздания. Эта причина не просто воздействует на материю, но я вляется причиной, в том числе и материи.

Фома Аквинский - 5 доказательств.

Доказательство, основанное на движении.

1. Сущности движутся.
2. Изменение есть переход от потенции к действию (то есть от потенциальности к актуальности).
3. Ничто не может перейти от потенции к действию иначе благодаря чему-то, что пребывает в актуальности, ибо для потенциальности невозможно актуализировать самое себя.
4. Не может быть бесконечной регрессии в цепочке таких актуализирующихся начал, "двигателей". Если бы не было Перводвигателя, не могло бы быть последующих движений, так как каждое последующее движение зависит в своем движении от предыдущего двигателя.
5. Следовательно, должен быть первый, Недвижимый Двигатель, чистое актуализирующее начало.
6. Как понятно каждому, это и есть Бог.

Доказательство, основанное на действующей причине:

1. В мироздании есть действующие причины.
2. Действующей причиной для самого себя ничего быть не может, потому что оно должно было бы предшествовать себе, чтобы стать причиной для себя.
3. Бесконечной регрессии в цепочке действующих причин быть не модет, потому что, если бы не первая причина в цепочке, не было бы вообще причинной цепочки.
4. Следовательно, должна быть первая, беспричинная действующая Причина всей действующей причинной связи в мироздании.
5. Каждый назовет ее Богом.

Доказательство, основанное на возможности и необходимости.

1. Есть такие существа, которые начинают существовать и прекращают существовать.
2. Но не может быть, чтобы все существа были лишь возможными существами, так как все, что начинает существовать, появляется только через то, что уже существует (вспомните современные законы термодинамики - закон сохранения энергии, энтропия, работа). Другими словами, "ничто" не может породить нечто.
3. Следовательно, должно быть существо, существование которого необходимо (то есть такое, которое никогда не начинало существовать и никогда не прекратит).
4. не может быть бесконечной регрессии в цепочке необходимых существ.
5. Следовательно, должно быть первое Существо, которое необходимо само по себе и не зависит в своем существовании от других.

Продолжение следует...

Вот ты дятел,ты наверное в сетуации плохие не поподал,повериш когда ты будеш на гране смерти и зя тя кто-то свечку поставит из родных или молитву прочитает,или например машину осветит,то мож и ты повериш в бога!!!Вот моя история,отдыхали мы с девченками и с парнями на карьере,пили пиво все было нармуль пока не приехали в город на такси,попили немного пива тоже в городе,и друзья меня уговорили взять свою машину и сьездить на диску,ну я сначало не хотел,а потом взял и поехали котатся,произошло ДТП-т.к я был в алкогольном состоянии и с двумя пасажирами,ЕХАЛИ мы в низ с горки возле бара карусель,я посмотрел што нет машин на дороге в сторону палегона,куда мы направлялись,но когда я посмотрел на встречную полосу было уже поздно потомушто машина разогнала 90 км в час,и шли три машины,две четверки и одна иномарка,у меня вариантов не было если бы я тармазнул то в лоб-лоб было бы,и врятли-я бы щя писал это письмо,я пролетаю первую машину,чуть не касаясь ее,вторую пролетаю тока зеркало снашу,а вот четверка третья машина,ПРИТОМ-ЖЕ МУСОРСКАЯ БЫЛА,я ей своей левой бочиной протораниваю ей тоже бочину,у нее выбивает мост задний,кароче машина не подлежит востоновлению,я еще ехал,пока не очутился в дереве при срорости около 100 км/ч,слушай что произошло дальше,были доли мили сотых секунд пока я не очутился в дереве,со мной было все в порядке,так-как я не подставил свою сторону,а подставил посажирскую,это реакция у всех водителей когда ему угрожает опастность,с пасажирами произошло не реальное,одна девченка таз сломала,другой пацан трипонацию черепа получил,теперь он дурак!!!!Но славу бога все живы остались,а у меня тока царапены были,а потом мама мне говорит я кокраз в этот день свечку в церкви поставила на машину и тебя!!!!Вот после это-го случая я поверил в бога!!!!!!Он еся на этом белом свете,мож у тя будет что-то чтоб ты потом так повериш в него!!!!!

да уж...

Maloy это часом не тебе трепанацию сделали умник ?

В смысле осмысления бессмысленности, смысл тоже имеет определенную осмысленность.

Как басня, так и жизнь цениться не за длину, но за содержание. - Сенека

В метрических свидетельствах пишут, где человек родился, когда он родился, и только не пишут, для чего он родился. - М. Сафир

А это я для себя: Повторять чужие слова не значит еще понять их смысл. - Д. Руми

Глава 5 Откровение о логосе

Гениальный русский мыслитель Владимир Соловьев в своей статье «Смысл мира» (представляющей часть произведения “Духовные основы жизни”) преклоняется перед данным божественным откровением о смысле мира, смысле бытия. «Вначале было Слово». В оригинальном тексте Евангелия Иоанна Слово соответствует греческому Логос, что значит Смысл. Поэтому в данных стихах действительно дано раскрытие тайны о Смысле. И здесь в коротких и ясных выражениях мы узнаем следующие четыре факта в связи с интересующим нас вопросом.

Во-первых, Смысл есть. Он был уже вначале, искони, когда Бог творил небо и землю. Он есть смысл всеобъемлющий, всеобъясняющий. Вот почему Амос Коменский, чешский мыслитель XVII века, видел в христианском откровении об истине Пансофию, т. е. всеобъединяющую мудрость. Следы, отблеск и влияние этого Смысла можно найти всюду. Подобно этому свет солнца играет и в сиянии радуги, и в переливах алмазов и рубинов, и в сверкании волн морских и капель утренней росы на цветах. «Вся тварь устремляется к Нему», — говорит старец Зосима у Достоевского.

Вздыхают росы, шепчут травы:
Свете тихий святыя славы...

«Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Древнее «незаписанное изречение» Христа (аграфон) говорит: «Разруби дерево, и ты найдешь Меня там. Разбей камень, и ты найдешь Меня там». Он в каждой песчинке, и в звездах далеких. Его ведает, в сущности, каждый человек в разной степени; иногда, может быть, бессознательно. Он — «Свет истинный. Который просвещает всякого человека, приходящего в мир». Этот свет близок сознанию, совести каждого человека. В каждом человеке, как в радиоаппарате, есть светоприемник (детектор), который откликается, реагирует на зов Евангелия, — был бы он только настроен на соответствующую волну. В каждом человеке есть следы Логоса, искра Божия, иногда в скрытом (потенциальном, латентном) состоянии. Это жажда любви, чистоты, жажда Бога. Вот почему на зов Христа отвечает и первобытный дикарь Африки, и культурный житель Европы. Поэтому у пророка Аггея Он называется «Желаемый всеми народами».

Во-вторых, этот Смысл в Его совершенном состоянии пришел на землю, сошел в долину печали и слез, в мир зла и греха. Пришел в лице Иисуса из Назарета.

«Слово стало плотью и обитало с нами, полное Благодати и Истины, и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца».

В записной книжке Достоевского найдены слова: «Условия sine qua non (т. е. необходимые) для бытия всего мира заключаются в трех словах: Слово плоть бысть, и вера в эти слова». Христос — воплощенный смысл, идеальный человек. Он — совершенный Бог и совершенный человек. Он — Богочеловек. Его-то и называет Логосом Иоанн. Он — образ совершенной красоты, весь сотканный из лучей любви, правды, чистоты, сочетание неба и земли. Бога и человека. Это — Бог, сказанный на человеческом языке. Недаром говорит о Нем современный русский поэт Бальмонт:

Одна есть в мире красота —
Любви, печали, отреченья
И добровольного мученья
За нас распятого Христа.

Никто никогда не нашел в Нем ни одного греха или недостатка, хотя тысячи судей со всей строгостью и тщательностью искали их в Нем. Человеческая мысль и совесть не нашли ни одной ошибки в Его учении любви и правды. Во все времена быть подобным Христу, христоподобным — было высшим стремлением людей, жаждущих правды, «града взыскующих». И те, кто приближался к этому идеалу, имели неотразимое влияние на окружающих. Таким был в наши дни апостол Индии Саду Сундар Синг. После его лекции в Цюрихе один из слушателей, коммунист, сказал: «Если бы все христиане были такими, как Сундар Синг, коммунистический переворот не был бы нужен».

В-третьих, этот Смысл победил власть тьмы, греха, смерти. Напрасно стали бы мы искать в Евангелии похоронных речей, когда-либо произнесенных Христом. Встречая похороны, Он не бежал от них, как Будда, но прекращал их, воскрешая мертвых. Христос умер на кресте, чтобы преодолеть источник зла и первопричину смерти — грех, разъединяющий человека с источником жизни, чтобы восстановить единство всех и всего, исцелить нарушенное всеединство. Он воистину, действительно воскрес телесно и этим показал, что истинный Смысл вечен.

«Свет во тьме светит, и тьма не объяла Его».

Он не только победил зло по существу (метафизически), но и победит его во всех его проявлениях (исторически), в конце всего (эсхатологически). «Агнец победит их», — сказано в Откровении о царях земных, представляющих власть мира сего.

В Петербурге, перед революцией, архимандрит Михаил, обращаясь к материалистам и атеистам в своей публичной лекции, говорил: «Вы победите, но после всех победителей победит Христос». Христос — смысл вечносущий, живой.

Недаром Фауст, переводя Евангелие Иоанна, затрудняется передать многосодержательное слово “Логос”. Он прибегает к словам: смысл, сила, дело — и чувствует, что они недостаточны. Ибо поистине, Живой Смысл включает в себе все эти понятия.

В-четвертых, этот смысл доступен всем, осуществим для всех, кто только принимает Его. И потому-то эти слова в пасхальную заутреню читаются в православных храмах на разных языках — для свидетельства о всемирности и вселенскости Евангелия Света. «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть детьми Божиими».

Так было, когда Он жил на земле: грешницы, мытари, блудница, разбойник находили через веру в Него новую, преображенную жизнь. И так продолжается через всю историю и доныне. Он был и остается Единственным, Кто мог с правом сказать о Себе: «Я путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». Этот именно смысл удовлетворяет всем нашим человеческим требованиям, упомянутым выше.

Он — возвышен, божественно прекрасен, ибо — «Слово было Бог». «Бога никто не видел никогда: Единородный Сын, сущий в кедре Отчем, Он явил». Явил — греч. экзегезато, что значит: выявил, выяснил (отсюда — экзегетика, богословская наука, имеющая целью изъяснять Божественное Откровение). Этот Смысл — сущий, жизненный, ибо Он был и есть в природе и в истории. Лучи Его действительно разлиты в творении, в истинном искусстве, в возвышенном творчестве избранников человечества. Его следы таятся в глубине сердца даже опустившегося, падшего человека.

Этот Смысл — вечен, ибо Он победил власть смерти. Этот Смысл — доступен всем., ибо он несет в Себе не только зов к возвышенному, к высокой цели, не только свет, но и силу преображающую и тепло согревающее, милующее. Как луч солнца. Он имеет в Себе свет, тепло и животворную силу, биохимическую энергию — для жизни духа. Он указывает путь, прощает, возрождает.

Не теория и мечта, а действительный опыт подтверждает жизненность этого благовестия. Поистине, миллионы людей из разных племен, языков и народов, все мы, искавшие подлинного пути и пришедшие ко Христу в сознании греха и в жажде правды и прощения, нашли в Нем жизнь, полную смысла.

«И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать».

Вдумаемся в данный ответ Евангелия на наш вопрос и исследуем его в свете разума, совести и опыта.

Глава6. Что это значит?

Что значит данный смысл жизни и данная цель жизни в практическом отношении? «И Слово было Бог». Постараемся понять эти слова, по крайней мере, в их жизненном приложении. Бог есть смысл жизни, ее ценность и значение. Оставляя Бога, человек теряет смысл, теряет разум. Безбожие является безумием, болезнью духа. Вне Бога — вне смысла. Поэтому и написано издревле: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога».

В Иваново-Вознесенске, в годы антирелигиозной пропаганды, один юноша покончил с собой, оставив записку: «Так как Бога нет, то жить не стоит...» Иногда, впрочем, ставят и такой вопрос: «Если человек существует для Бога, то Бог для чего?» Этот вопрос нелогичен, несостоятелен, ибо Бог есть самодовлеющее, самоценное Существо. Он есть последняя цель, вечная самоцель. Столь же неоснователен и вопрос: «Откуда Бог? кто создал Бога?» Бог не создание и не творение, которое нуждается в Создателе. Он — Творец всего, первопричина всякого бытия.

Всякий, кто знает не только отвлеченные мысли о Боге, но и Самого Бога, имея Его в своем личном, жизненном опыте, таких вопросов не ставит и ими не мучится. Ибо Бог, переживаемый в опыте, заключает в Себе ответ на все вопросы, и потому живая вера в Него полагает конец всем праздным, отвлеченным вопрошаниям, конец мудрствованию и совопросничеству. По-видимому, это знал отчасти и поэт Александр Блок, когда писал в своих стихах: «Бог! Конец пустыне!» Вот почему в ответ на вопрос Пушкина:

Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем, ты мне дана?

— митрополит Филарет отвечает:

Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана.

Поэт Клюшников также видит источник и смысл жизни:

..Жизнь для жизни мне дана...
Познавать Его в творенье,
Видеть духом, сердцем чтить —
Вот в чем жизни назначенье,
Вот что значит в Боге жить.

И тот, кто знает эту подлинную жизнь, насыщенность этой жизнью, свободен от бесплодных умствований, от рефлексии и самоанализа, от теоретических вопросов, он весь поглощен радостью бытия и жаждою творчества; его занимает вопрос практической мудрости — как наилучше выявить Бога, Божественное начало в повседневной действительности.

Бог — совершенная жизнь, совершенная гармония, любовь. Не без основания Александр Блок передает первый стих Евангелия от Иоанна словами: «Вначале была музыка». Бог — Истина, Добро и Красота, и потому только жизнь с Ним удовлетворяет разум, волю и чувство человека. Он сотворил человека по Своему образу и подобию, и потому только уподобление Богу может удовлетворить человека, и только выявление Его образа в нас есть истинная цель образования, культурного развития человека. Без Него человеку угрожает нравственное без-образие (безобразие), о чем так мудро говорит народ, обращаясь к человеку опустившемуся: «Нет в тебе образа».

Эта «искра Божия», которая таится в глубинах человеческого сознания, должна загореться и вспыхнуть, ярко запылать и охватить все существо, чтобы потом перекинуться от одного человека к другому, распространяться потоками света и огня во всем мире, до пределов вселенских, космических, на пути к осуществлению конечной цели бытия — чтобы Бог был все во всем. Ученый физик Тиндаль говорит, что цель физической природы есть завоевание солнечной энергии. Поистине цель природы и истории в высшем, духовном смысле есть распространение световой энергии духовного Солнца — Христа, вытеснение тьмы и греха лучами Солнца Правды. «Мы пришли в этот мир, чтобы увидеть солнце», — говорит Бальмонт. Но для человека этого мало. Для такой цели пришли в мир и бессловесные животные. Мы же пришли в мир, чтобы увидеть Солнце Правды — Христа, и не только увидеть, но и облечься в Солнце, стать детьми Солнца, Света невечернего.

Искра физического огня в некотором скрытом (латентном) смысле таится и в мертвом, холодном камне. Нужен удар кресалом, чтобы высечь искру из камня, воскресить ее. Подобно этому искра Божественного огня таится и в каменном, очерствелом сердце человека, погрязшего в грехах и пороках. И для него кресалом, Кресителем является Христос. Он Воскреситель мертвых душ.

Даже злой дух-искуситель в раю не мог поставить высшей цели перед людьми, чем эта: «Будете как боги». Только путь к этой цели он указал ложный — бунт против Бога, и потому на деле он не привел к цели, а отдалил от нее. Советский комиссар народного просвещения Луначарский, провозглашая безбожие в своей лекции, читанной в 1920 году в Москве на тему: «Почему не надо верить в Бога?» — в конце концов выразил цель социального строительства словами: «Братство богов в природе». Только апеллируя к этой исконной, первозданной, в глубине сознания заложенной жажде Божественного, можно вызвать в человеке энтузиазм, жажду подвига, самопожертвования. Недаром этот же учитель атеизма еще до революции писал в своей книге “Религия и социализм”: «Религия есть энтузиазм, а без энтузиазма не создавалось ничего великого». Мыслители всех времен, такие как Сократ и Платон, еще до явления в мир Христа, и такие как Ньютон, Паскаль, В. Соловьев, после Р. X., пришли к вере в этот Смысл.

Так верит и «простой народ», непосредственным ощущением (интуицией) постигая то, что мыслитель познает путем логической работы при помощи умозаключений. «Для чего жить?» - спрашивают у сапожника Мартына Авдеича (в рассказе Л. Толстого “Где любовь, там и Бог”). «Жить надо для Бога», - отвечает он в мудрой простоте. Именно так: не для себя надо жить, ибо это было бы самолюбием (эгоизмом, эгоцентризмом), и даже не для других, ибо это было бы человекоугодничеством, народопоклонством (антропоцент-ризмом), а для Бога, для выявления Божественного начала в себе и в других (теоцентризм). Не для плоти, материи в себе и в других, а для духа. Лишь такая цель может сделать нашу жизнь возвышенной и одухотворенной.

Недостаточно познать идею Смысла, надо уверовать в Него, принять Его и осуществлять Его в жизни. Этот Смысл, хотя Он и заложен в основах бытия, далеко не осуществлен, не распространен во всех областях и сторонах жизни. Ему нужно дать место не только в личной, но и в социальной и международной жизни, во всех существующих отношениях, как мы уже сказали, до вселенских, космических пределов. И когда этот Смысл делается не только предметом наших размышлений, но и задачей для нашей воли, предметом наших действий, он, или, вернее, его осуществление, становится целью нашей жизни.

«Цель жизни есть обожествление человечества через приближение ко Христу».

Так сказал гениальный философ Владимир Соловьев в своей знаменитой лекции перед тысячами русских студентов в актовом зале С.-Петербургского университета в 1880 году. Известно, что эта лекция вызвала бурные овации среди студенческой молодежи, вначале настроенной враждебно против этого ученого, открыто заявившего о своей вере в Бога и Христа. Под обожествлением он разумел не обожание, а обожение (theosis) в понимании древнехристианских писателей; ради этого пришел в мир Христос. В Его лице «Бог сделался человеком, чтобы человека сделать богом», приобщить к Божескому естеству, обожить его, преобразить и исполнить Своим Духом.

Недаром Христос повторил слова древнего откровения: «Вы - боги, сыны Всевышнего все вы» (Пс. 81:6,7). Там, в этом псалме, за этим великим, торжественным откровением стоит суровая, печальная, трагическая действительность: «но вы умрете, как человеки, как всякий из князей». Вырвать Божественное достоинство человека из когтей смерти, вернуть ему потерянный рай, восстановить бывшего царя природы на его престоле - такова была цель Боговоплощения, пришествия в мир Христа. Его задачей было Царство Божие, воцарение Бога в человеке и в мире, обожение человека и всей твари, повсюдное распространение совершенной Божественной жизни, так чтобы Бог был все во всем. Бог - высший, абсолютный смысл бытия. Заметим: Бог, а не религия, которая может и не отвечать запросам честно ищущего человека, ибо она может быть и ложной, фарисейской и саддукейской, ибо религия есть лишь отношение к Богу, и потому ценность ее условна, относительна. «Насытить бессмертную душу человека может только Бог», не идея Бога, а Сам Бог, так же, как жажду может утолить не мысль о воде, а лишь сама вода. И как воду надо пить, принять в себя, так и Бога недостаточно иметь в нашем сознании, созерцании, в мышлении, надо дать Ему место в нашем сердце, в нашей воле, в практической повседневной деятельности, в личной и общественной жизни."

Христос является совершенным осуществлением Божественного смысла. Он — всечеловеческий идеал, идеальное свершение смысла. В Нем поистине Бог все во всем. К подобному осуществлению смысла призваны и мы все. И только Он, Христос, делает для нас возможным осуществление подлинного смысла, наше обожение. «Без Него ничто не начало быть». Вне Его немыслимо бытие, возможно лишь бывание, призрачное, преходящее существование, прозябание. Только через Христа человек переходит от богомыслия, богословия (теологии) к богоощущению, к богодействию (теургии), к жизни по-Божьему. Лишь через Него он переходит от богоборчества и богорабства к богосыновству. «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня, — говорит Христос. — Без Меня не можете делать ничего». А принявший Его Савл из Тарса свидетельствует о радостном опыте: «Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе».

Когда мы начинаем на деле осуществлять этот смысл, он, как мы уже сказали, становится целью для нашей воли, становится целью истории».

История есть борьба Христа с Антихристом, как показывает в своей трилогии современный русский писатель Мережковский. Благороднейшие подвиги в истории человечества — не что иное, как борьба за Христа, за Смысл, за Логос, за вечную правду. Эта борьба происходит во всех областях человеческой деятельности.

Наука путем разума отыскивает Логос, единую умопостигаемую истину в явлениях природы материальной и духовной, в законах, которым подчиняются эти явления. Она ищет Логос идей, «вещей истину», она стремится дать истине победу над заблуждением в человеческом мышлении, найти единство в области, мысли, в законах бытия.

Искусство стремится явить в звуках музыки и пения, в линиях и красках живописи, в словах поэзии, в красивых, гармоничных формах статуй и зданий (скульптура, архитектура) — единую совершенную красоту, видимую ризу незримого Логоса. Искусство ищет единства в области воображения, в царстве образов. Христос, воплощенный образ совершенной красоты, является высшим вдохновителем подлинного искусства. Ему посвящено высшее творчество слова (Достоевский), музыки (Бах), живописи (Крамской, Васнецов, Нестеров), ваяния (Антокольский, Торвальдсен), зодчества (храмовое строительство: Айя-София в Константинополе, Кельнский собор).

Искусство стремится не только изображать жизнь, но и преображать ее, по крайней мере, в мире воображения, мечты дать победу красоте над безобразием и уродством в мире человеческого созерцания и этим своим творчеством углубить в человеке жажду осуществления красоты в реальной, действительной жизни.

Общественная деятельность имеет целью строить человеческие отношения в духе Логоса, всеединства, в духе добра. Она ищет единства людей, сочетающего дисциплину и свободу в подлинной, одухотворенной любви. Без Христа в этой области остаются громкие лозунги, резонерство, высокие слова об общественном идеале, на деле приводящие к бесплодным усилиям, расстройству, разрушению. И если что-либо удается в социальном строительстве, как достижение справедливости, то это лишь в результате прямого или косвенного влияния христианства — через воспитание, художественную литературу и т. п.

Истинное осуществление смысла жизни, осмысление бытия заключается в стремлении от хаоса и разделения к космосу, единству. «Смысл мира есть внутреннее единство каждого со всем. В виде живой личной силы это единство есть любовь», — пишет — В. Соловьев. Поэтому всякое проявление нелюбви, себялюбия, эгоизма, эгоцентризма есть уклонение от Смысла.

Эту любовь и правду осуществляли такие друзья человечества, как доктор Гааз в Москве, друг заключенных, Дамиан Востер, друг прокаженных, Авраам Линкольн, боровшийся за справедливое государственное устройство Северной Америки, за освобождение негров. Гуманный дух Евангелия вдохновил американскую писательницу Бичер-Стоу написать произведение “Хижина Дяди Тома”, которое своим влиянием на общественную совесть способствовало уничтожению рабства, торговли неграми в ее стране. Идеалы Христа вдохновляли во все времена борцов за социальную справедливость, за освобождение человека, за его достоинство, за его права и обязанности. Здоровая общественная деятельность стремится обеспечить в человеческих отношениях победу мирного сотрудничества и всеединства над разъединением, эгоизмом, войною всех против всех.

Задание бытия, его конечная цель — Бог во всем, единство всех в Боге, божественное всеединство. «Как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино», — так молился Христос, идя на крест, который должен был соединить небо с землей и человека с человеком. С этого креста Его пронзенные руки простерли ко всему миру Божественные объятия всепрощающей любви.

Наконец, помимо общественной деятельности, всякое истинное усовершенствование, выявление в себе божественного начала, развитие в себе христоподобных качеств нового человека, освящение, приближение ко Христу, подчинение плоти духу — есть осуществление смысла в каждом из нас. Не забудем при этом слов «святого доктора» (как называли Ф.П. Гааза заключенные в московской пересыльной тюрьме): «Спешите делать добро!». Таков же завет одного из христианских подвижников: «Не упускай случая к своему обожению». Об этом же говорит совет Владимира Соловьева, выражающий норму нравственного поведения: «Поступай всегда так, чтобы в каждом твоем поступке небо сочеталось с землей».

Сущность всех этих высших заветов выражает Христос в словах Нагорной проповеди: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный».

В результате собственных подсчетов немецкого научного издания P. M. Magazin получилось, что Бог существует с вероятностью 62%. Об этом сообщает «Die Welt».

Авторы исследования выдвинули гипотезу «Бог существует» и попытались ответить на следующие вопросы: - Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную? - Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии? - Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?


http://www.lenty.ru/gobest.html?http:// ... /5768.html

Вопросы интересные, но в Библии все давно написано. 62% - это сухие цифры. Они никого не сделают верующим или неверующим.

Глава 7. Оптимизм

В свете этого Смысла мы можем утверждать ценность жизни. Да, смысл в жизни есть, и он осуществим. Стоит жить, трудиться, строить, страдать. И если суждено нам страдать, то не тяжко, а радостно страдать за смысл (но не за бессмыслицу), за добро, а не за зло. И потому оправданы жизнерадостные приятие мира, мировоззрение и мироощущение (объективный оптимизм). В этом смысле прав был известный мыслитель Лейбниц (1646-1716), считавший наш мир «наилучшим из всех возможных миров». Оправдан и оптимизм субъективный, признающий возможность радостного участия в жизни для каждого человека. Поистине каждый призван к участию в осуществлении смысла. Каждый в глубине своего человеческого сознания хочет и каждый может творчески участвовать в строительстве жизни. В этом творчестве — счастье, как справедливо говорит Гауптман в одной из своих драм. Счастье это со-частие, совпадение частей, гармония между моей частью, далей, участью, участием и вечным смыслом, соучастие с ним в божественном творчестве, сотворчество. Оно не в том, чтобы быть великим, а тем более не в том, чтобы лишь казаться великим в своем воображении и в глазах людей, а в служении великому, хотя бы это служение вызывало насмешки и гонения.

Нет в мире лишних! Остается каждому из нас найти свое место в этом мире. «Найди себя и свое призвание», - говорит норвежский писатель Ибсен. И только во Христе, в совершенном Человеке, мы находим свое истинное человеческое лицо, свой возвышенный облик, свой лик. И лишь тогда мы находим свое призвание, ибо оно есть слушание высшего зова, идущего из глубин, призывающего нас в той или иной области (специальности) осуществлять заветы Христа. Нет истинного призвания без Призывающего, Того, Кто издревле говорил пророкам: «Иди, вот Я посылаю тебя». Вне Его воли - не призвание, а самозванство. Если бы Ему, Творцу и Хозяину мира, мы, люди, добровольно и сознательно предоставили первое место в управлении нашей экономикой, распределением труда и потреблением его продуктов, то не было бы в мире социальной неправды, не было бы безработицы, всего того, что называется мировым хозяйственным кризисом. Он знает, для чего Он послал тебя в этот мир, и имеет для тебя работу, которая может стать твоим трудом - «любимым, посильным и свободным» (согласно определению Л. Толстого).

Проси своей работы у Бога, Хозяина вселенной. «Проси, ожидай, бери», — говорит молодежи апостол Индии Вильям Карей, тот самый, который из незначительного работника какой-то фирмы сделался великим ученым-лингвистом и глашатаем Евангелия язычникам Востока. Жизненные факты показывают, что люди честные, добрые, всецело обратившиеся на путь Христа, не бывают без работы. Они всегда нужны. «Трудящийся достоин пропитания».

С другой стороны, как тяжко идти не по призванию, заниматься не своим делом! Как много эмигрантов, жертв великого рассеяния, переживают эту трагедию, будучи оторваны от родной почвы! «Студент противоестественного факультета» - такие слова я прочитал однажды на дверях одной из комнат студенческого общежития в Праге Чешской. «Что это значит?» - спросил я студента, довольно пожилого человека, обитателя комнаты. «А очень просто, - ответил он. - В России я был студентом Академии художеств по отделу архитектуры, ибо это и есть мое призвание. А теперь вот изучаю медицину, что для меня противоестественно. Только ради стипендии (казенного иждивения), которое чешское правительство дает студентам-медикам, я должен был взяться за эту чуждую мне специальность». Он показал мне свой чешский паспорт. В нем в графе “занятие (zamestnani)” - было написано: “русский беженец (rasky uprchlik)”...

Это, увы, специальность или доля многих из наших соотечественников на чужбине: русский беженец, эмигрант, «мигрант» - скиталец, не имеющий твердой почвы под ногами, не имеющий веры, как и упомянутый «студент противоестественного факультета». Не эта ли духовная беспочвенность делала русских людей и на родине скитальцами, былинками - перекати-поле, по словам Достоевского (в его знаменитой “Речи о Пушкине”)? Поистине, «находя Христа, мы находим себя», как говорит этот же великий знаток человеческой души и богоискатель.

И мы призваны к тому, чтобы не только видеть, созерцать совершенную красоту, но и приобщиться к ней и создавать жизнь в духе этой красоты, у себя на родине или в чужих краях.

Конечно, в некотором смысле, как сказано выше, оправданы и пессимизм, отрицательное, скорбное отношение к миру, поскольку он лежит во зле, и человек, уважающий себя, не может и не должен мириться с неправдой, насилием, грехом, видимо торжествующими в этом мире. И в этом смысле можно понять Шопенгауэра, который назвал этот мир худшим из всех миров.

Но все это зло в свете вечного Смысла становится лишь препятствием, которое можно и должно преодолеть. И мы призваны идти в этом мире против царящего в нем зла, исповедуя не сентиментальный, мечтательный оптимизм, подобный слащавому мировоззрению Манилова в “Мертвых душах” Гоголя, но оптимизм реальный, жизненный, трезво глядящий в лицо суровой действительности. Это оптимизм пророков, которые беспощадно боролись с временно господствующим, преходящим злом, ясно видя очами веры светлое будущее, созерцая грядущее торжество правды. Они взывают к Богу с пророческой непобедимой верой:

Через борьбу и хаос дикий,
Чрез страдание и ложь
Ты к гармонии великой
Народ измученный ведешь? (Мережковский)

В дни антирелигиозной борьбы в Москве нас, представителей Христианского студенческого движения, арестовали за «религиозную пропаганду» и привели в здание «Чеки», в один из подвалов на Лубянке. Там была дверь, ведущая в помещение, где расстреливали. У этой двери на стене кто-то (может быть, смертник) написал углем слова: «И это пройдет!» (см. мои “Записки верующего”, стр. 140). И не в этом ли смысле писал В. Соловьев в своих стихах:

Какой тяжелый сон!
Толпа немых видений
Растет, растет и заграждает путь,
И слышится далекий голос тени:
"Не верь мгновенному: люби и не забудь."

Истинный оптимизм жил в душах пророков, которые очами веры видели грядущую победу правды. Этим пророческим оптимизмом объясняется тот факт, что Христос, идя после Тайной Вечери в Гефсиманию, на позор предательства и ужасы крестных мук, пел вместе с учениками песни хвалы. «И воспевши, пошли на гору Елеонскую». Ибо, сходя с горы Сионской в Гефсиманию, в долину скорби. Он не спускал очей с вершины Елеонской, куда в будущем Он должен прийти во славе.

Этот пророческий оптимизм вложил в уста пророка Аввакума песнь хвалы.

«Хотя бы не расцвела смоковница, и не было плода на виноградных лозах, и маслина изменила, и нива не дала пищи, хотя бы не стало овец в загоне и рогатого скота в стойлах; но и тогда я буду радоваться о Господе и веселиться о Боге спасения моего!»

Эта радостная вера ободрила Иова в дни его великой скорби и помогла ему не хулить Бога за незаслуженные страдания, а воскликнуть: «Господь дал. Господь и взял; да будет имя Господне благословенно». Великий проповедник Константинополя Иоанн Златоуст бесстрашно обличал в храме сильных мира сего, и в том числе императрицу. В результате он подвергся жестокому гонению и в старости умирал в суровом изгнании на Кавказе. Но пророческий оптимизм вложил в уста умиравшего страдальца за правду слова торжествующей веры: «Слава Богу за все!» (Doxa to theo panton heneka).

Эта пророческая вера живет и в наши дни. Недавно в Германии обратился к врачам человек, больной раком. Злокачественная язва захватила его язык. Врачи сказали ему, что он должен или умереть, или лишиться языка путем операции. Он выбрал последнее. Когда больной лежал на операционном столе, доктор-хирург говорит ему: «Сейчас ваш язык будет удален. Что бы вы хотели сказать в последний раз?» Больной помолчал и затем громко воскликнул: «Да будет благословенно имя Господа Иисуса Христа!» Его язык замолк. Но свидетельство веры, сказанное с таким самоотречением, будет звучать века...

В Америке живет Елена Келлер - глухая, слепая и немая от рождения. Чудом упорной любви и мудрости своей учительницы мисс Соливан она посредством осязания научилась говорить, читать и писать, изучила науки и, в конце концов, стала читать лекции в университете. Одна из ее лекций, появившаяся и в печати, полна жизнерадостной веры. Ее тема: «Об оптимизме». Какой это жгучий упрек всем, кто, имея слух, зрение и дар речи, все же унывает, жалуется, ропщет на жизнь!

В дни суровых гонении на религию в СССР одного из моих друзей отправляли из московской тюрьмы (Бутырки) в ссылку на Соловецкие острова, на далекий, холодный север. Ночью на вокзал пришли его друзья. Они могли лишь издали приветствовать его. А он, стоя на площадке вагона, из-за сверкающих штыков крикнул им одно слово: «Радуйтесь!»

Великий апостол Евангелия Павел писал из тяжкого тюремного заключения христианам города Филиппы в Македонии: «Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь!» А свой многострадальный путь он выражает словами: «Нас огорчают, а мы всегда радуемся». Между тем это были не мимолетные печали, а жестокие оскорбления, бичевания, побиение камнями до полусмерти, голод, скитания, суровая римская тюрьма...

Саду Сундар Синг, апостол Индии нашего времени, был брошен в Тибете на дно глубокой ямы и там лежал несколько дней среди гниющих трупов. Но он страдал за Христа и потому мог сказать об этом опыте: «Я был словно на небе». В своем письме ко мне в 1929 году, перед своим новым путешествием в Тибет, он написал слова апостола Павла, полные самоотверженной веры: «Я ни на что не взираю и не дорожу своею жизнью, только бы с радостью совершить поприще мое и служение, которое я принял от Господа Иисуса, проповедать Евангелие благодати Божией».

Радость в Господе, радость возвышенная, одухотворенная была основным переживанием тех, что жили на земле, как граждане Неба, как подданные Царства Божьего. Этот истинный оптимизм, основанный не на компромиссном примирении со злом, на ложно понятом «непротивлении» (См. мою книжку “Когда люда станут братьями?”) или на созерцании мира через розовые очки, а на преображении мира и на преодолении царящего в нем зла, принес на землю Христос.

Господа расходитесь с миром . Всеравно счет в вашем споре будет ноль-ноль в любом случае.... (Потому, как вера и называется ВЕРОЙ чтоб без доказательств верили... Мать верит сыну, жена мужу . Хотя часто и зря верят)

Глава 8 Как найти смысл жизни?

Что для этого делать? На пути к разрешению этого вопроса человеку угрожают две ошибки. Одна из них — ошибка разума (теоретическая). Она заключается в неправильном умозаключении. Отчаявшись в себе, разочаровавшись в своих исканиях, не найдя смысла в себе, в своей жизни, в своем опыте, я заключаю, что этого смысла нет вообще. Между тем из того факта, что в данное время нет духовного света во мне, отнюдь не вытекает, что его нет вне меня, скажем — в душе пророка Моисея, апостола Павла и других людей, что его нет в бытии вообще. Такое обобщение личного печального опыта (объективирование субъективных ощущений) представляет собой грубую логическую ошибку. Это — «неистовство мысли», согласно выражению американского психолога Вильяма Джемса, который называет пессимизм религиозной болезнью. Не найдя в себе, ищи вне себя. Ибо «свет не клином сошелся» в твоем Я, и не все бытие вмещается в моем маленьком мирке, и это далеко еще не весь вселенский свет, что еле брезжит через темное оконце моего сознания.

Другая ошибка — практическая. Придя к безысходному, мрачному заключению, человек решает покончить с собой и для этого он применяет яд, пулю, петлю и другие средства самоубийства, в то время как они являются лишь путями телоубийства. Выстрелом из револьвера нельзя убить себя, свою душу, свое «я». Можно лишь разбить свой череп, свою физическую оболочку, можно, как сказал некто, даже выколоть себе глаза, чтобы потом блуждать в вечной тьме. Если я стреляю в свое тело, то умирает тело, мое же «я», исполнитель казни, палач — остается жить. А ведь его-то я и хотел уничтожить! Недовольный своей плохой игрой на скрипке, я разбиваю в нетерпении свой музыкальный инструмент, обрекаю себя уже навсегда на «муки невыразимости». Между тем разумно было бы научиться играть хорошо, играть мелодию возвышенную, поднимающую и тебя, и других.

Даже проповедник пессимизма Шопенгауэр порицает самоубийство как «совершенно напрасный и безумный поступок». Единственный путь освобождения для человека он видит в самоумерщвлении, в подавлении воли, в подвигах аскетизма. Но такое отрицательное усилие не всегда доступно человеку, а если бы оно и было осуществимо в максимальном смысле, то не могло бы удовлетворить человека его природную жажду жить и творить.

Но как же поистине покончить с собой? Приходит ко мне однажды студент. Лицо его печально. «Я решил покончить с собой», — заявляет он. «Это неплохо, — говорю ему я. _ Но вопрос в том, как вы это сделаете? Никакое физическое насилие не поможет вам покончить с вашим духом». Никакое духовное усилие аскезы, самоумерщвления не поможет. Но есть верный путь — это покончить с своим маленьким «я» так, как учил Христос, покончить с бессмысленной жизнью, к которой это «я» приводит, вытеснить мое темное, греховное «я» светлым, возвышенным “Я” Христовым... Христос Сам говорит об этом:

«Кто хочет быть Моим учеником, отвергнись себя, возьми крест свой и следуй за Мною». «Кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет Душу свою ради меня и Евангелия, тот сбережет ее». Гегель строит на этом откровении Христа свою этику, говоря: «Чтобы жить, надо умирать». В своей книге «Учение о Логосе», проф. С.Н. Трубецкой считает эту мысль сущностью философии Гегеля.

Наша задача не в том, чтобы пытаться починять наше неудавшееся существование, и не в том, чтобы осмысливать бессмысленную жизнь, а в том, чтобы всецело покинуть ее ради жизни истинной. Что же это значит на практике? Как осуществить это на деле? Ясно прежде всего, что для этого нужно что-то делать, а не сидеть, сложа руки, уклоняясь от дела, или пытаться сделать себя навеки неспособным к делу.

Покойный И.С. Проханов, вдохновенный деятель и певец русского евангельского движения, слыл за «неисправимого оптимиста». В дни тяжких испытаний на вопрос своих немецких друзей: «Как дела?» — он отвечал со своей неизменной детской улыбкой: «Immer besser! Immer besser!» («Все лучше и лучше!»). Его так и прозвали: «Господин Иммер Бэссэр». Однажды в Гессене, сидя за столом, он рассказал нам следующую народную притчу:

Две лягушки попали в горшок с молоком. Одна из них была пессимистка. Она тотчас же пала духом. «Видно, пришел мне конец», — решила она и пошла ко дну. Другая же стала немедленно изо всех сил работать в молоке лапками. Работала, работала... и что же? Из молока образовался кусок масла, которое и всплыло на поверхность. Лягушка вскочила на него, а оттуда выпрыгнула на свободу.

«Она была оптимистка!» — закончил Иван Степанович и раскатился своим жизнерадостным, потрясающим, заразительным смехом, вовлекая в него всех присутствующих.

Студентка в Москве, впавшая в тяжелое уныние под бременем «проклятых вопросов» и сомнений, рассказывала: «Недавно мне случилось оказать каплю милосердия страждущему, и это дало мне такое переживание, что сорок вопросов вдруг как-то сами собой разрешились для меня». Она лишь немного отказалась от себя, и вот уже частично приоткрылась ей тайна Смысла, очарование мира иного, высшего, светлого.

В Париже богатый молодой человек, пресыщенный жизнью, решил покончить с собой. Вечером, когда спустились сумерки, он направился к набережной реки Сены с намерением броситься в воду и тем прекратить свое существование. Вот он снимает с себя пиджак. Случайно его рука опускается в карман и нащупывает там кошелек, полный денег. У него мелькает мысль — отдать эти деньги какому-нибудь бедняку. Он идет по улице. Заходит в какой-то двор, спускается в подвал. Открывает дверь. Перед его глазами картина ужасной нужды. Дети бледные, исхудалые, копошатся на полу в лохмотьях. Больная мать с изнуренным, испитым лицом лежит на кровати. Он дает ей все свои деньги. Словно луч живительного света врывается в темный подвал. Неземная радость засияла в глазах матери, зазвенела радостным смехом детей. Вот и помощь пришла! Будет хлеб, будут и дрова!

Эта радость перебросилась и в сердце юноши. Впервые он постиг тайну неземного блаженства: счастье в том, чтобы других делать счастливыми! И он не пошел к реке топить ни в чем не повинное тело, но решил покончить с собой, с своим эгоистическим «я», утопить свое «я» в море страданья людского, чтобы жить не для себя, а для других, униженных и оскорбленных.

Покойный П.Н. Николаи, посвятивший свою жизнь христианской работе среди русских студентов, рассказывал о молодом человеке в Швейцарии, который под влиянием превратных философских учений потерял всякую веру в ценность жизни. И вот он решил положить ей конец.

Но в последнюю минуту его осенила мысль: «А что, если Бог существует? Ведь я никогда не обращался к Нему». И вдруг из глубины его измученного, опустошенного сердца вырвалась молитва: «Боже, если Ты существуешь, спаси меня!» Эта молитва была услышана, ибо в ней были не только слова, но томление и крик души. И эту душу озарило нечто свыше, и он вернулся к жизни, вернее, впервые нашел ее. Так и в этом случае исполнилось обетование, данное Богом через пророка Иоиля, который говорит о временах Мессии: «И будет, всякий, кто призовет имя Господне, спасется». Конечно, кто призовет не только устами, а всем сердцем, предавая себя на полную волю, на всецелое господство Творца. И этот человек был спасен, и прежде всего, от самого себя: он покончил с собой, чтобы жить не для себя, а для Бога. Он сверг с престола самолюбия свое «я» и провозгласил над собой господство Бога, царство Божие.

Я вспоминаю свои студенческие годы, время безотрадного пессимизма, недовольства собой, своим нравственным состоянием. Я жил в Петербурге, на Васильевском острове. Как сейчас, вижу перед собой Тучков мост. Проходя по нему, я глядел вниз, в глубокие воды и думал: вот, момент, одно движение — и я' освобожусь от тягостного бремени, от самого себя. Но как раз эта мрачная юношеская меланхолия, разочарование в себе и подготовили во мне почву для принятия света Христа. Сильнейшее препятствие на пути к Богу — мое самолюбование, самообожание — было подорвано в корне сознанием своей греховности. Неудивительно, что после того душа со всей юношеской жаждой устремилась к Христу. В результате самопознания, покаяния и обращения к Богу во имя Христа снизошли в сердце мир, прощение, духовная сила и свет. Он Сам явил Собою мир, Он, источник силы освобождающей, побеждающей искушения. Он, Христос, Божественный Логос, — стал живым светом, озаряющим путь. Смыслом, ведущим, открывающим впереди цель жизни.

Два ужаса — ужас бесцельности и ужас бессилия — исчезли, как мрачные тени в свете ярких лучей. Они сменились радостным сознанием ценности и смысла бытия и возможности моего личного участия в творчестве жизни. Ибо Христос поистине открывает перед очами лазурные дали и сияющие Сионские высоты. Он зовет: «Следуй за Мною». И Он же дает силы идти через камни и тернии, наступать на змей и скорпионов, побеждать Его именем силу искушений, власть греха.

Саду Сундар Синг, богоискатель нашего времени, пережил глубокий духовный кризис. Он был богат. Изучил мудрость восточных религий. Знаком был с Библией. Однако не находил мира. Однажды рано утром он решил броситься под поезд. Но в последний момент Сам Христос явился ему, светлые и прекрасный, в неотразимом обаянии мира и любви. Некуда подобную встречу пережил Савл на пути в Дамаск. Сундар Синг слышал зов Христа. Мир нисшел в его душу. Он отвергся себя, ваял на себя крест поношения Христова и пошел безоглядно за Учителем. Родители прогнали его из дому. Он отправился странствовать с благою вестью Евангелия и стал впоследствии апостолом Индии.

Величайшим примером того, как человек поистине кончает с собой и начинает жить для Христа, жить Христом, является апостол Павел. «Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос». Так он выражает сущность своего обращения, тайну своей творческой силы (в Послании к Галатам). Он стал орудием Христа. И теперь не Павел, а Христос через Павла стал действовать Своим преображающим светом и всемогущею силою, покоряя истине через этого верного свидетеля Евангелия народы языческого греко-римского мира.

В Афинах я видел место, где в древности находился Ареопаг (народное судилище Греции). Там, на одной из скал Марсова холма, высечен знак креста; здесь некогда, согласно историческим данным, стоял апостол Павел и мужественно возвещал афинянам Евангелие о Христе, о Логосе, смутное понятие о котором греческая мудрость уже предчувствовала в лице гениального мыслителя Платона. Что давало непобедимую силу этому незначительному чужеземцу-иудею неустрашимо стоять перед лицом сильных и мудрых мира сего? Он стоял на камне веры - не в себя, а во Христа. Свое «я» он подверг распятию и попирал ногами это распятое, отвергнутое «я» для того, чтобы беспрепятственно мог говорить и действовать через него Свет мира. Он говорил о Распятом со властью, потому что сам пережил распятие и мог сказать о себе: «Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос».

Глава 9 (заключительная). Евангелие света.

Как-то, будучи в Варшаве, я посетил в больнице своего земляка. В моем родном селе он слыл за весельчака и танцора. Теперь его постигло несчастье. Работая на разгрузке вагонов с железной рудой, он стал жертвою неожиданного взрыва: его лопата наткнулась на динамит, оставленный по недосмотру в вагоне. Ему засыпало глаза мелкой, раздробленной рудой. Его отвезли в больницу и там вынули один глаз, безнадежно испорченный. Теперь он лежал в ожидании операции над другим глазом. Впереди ожидала печальная участь — быть слепым в расцвете молодости. Я беседовал с ним, старался ободрить его. Напомнил ему слова Христа, которые касаются и слепых, и зрячих, слова о зрении духовном: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни». Он слушал внимательно. Когда я уходил, он сказал: «Подождите... пока Вы говорили со мной, я все время повторял в уме слова Христа. Вот теперь я скажу их... слушайте!» И он повторил почти без ошибки слова из Евангелия (Иоан. 8:12). Месяца через два он посетил меня на Волыни. Был веселый и бодрый. Оба глаза были на его лице: один искусственный, стеклянный, другой настоящий, который удалось спасти. «А главное, - сказал он, - я не забыл те слова Христа, которые поддержали меня тогда в минуту отчаяния в больнице». О, он знал теперь новое о жизни, он знал о новой жизни, полной вечного смысла. Это откровение света пришло в его душу, когда она была во мраке уныния.

На Востоке, в Индии, за шесть веков до Рождества Христова родилась проповедь Будды, религия отчаяния, зовущая бежать от жизни. Там же, в Индии, есть страшный обычай священного самоубийства. Человек совершает долгое паломничество из своего села в священный город Бенарес и там бросается в священные воды реки Ганга, чтобы покончить со своими страданиями. Он погружается в воду в надежде утопить свое тело и себя самого, освободиться от этого тела греха и смерти. Это мрачное воззрение, плод безысходного отчаяния, родилось до пришествия в мир Спасителя. Это все, до чего могла додуматься религиозная мысль Востока, предоставленная самой себе. В данном учении пессимизма есть доля истины. Эта земная жизнь полна греха и страдания; этой жизнью, как она есть, поистине жить не стоит. Подобное отрицание этой жизни, царства этого мира мы видели уже из Евангелия. Его с особенной силой выражает Иоанн Креститель, последний ветхозаветный пророк покаяния.

(Интересно, что Будде Владимир Соловьев приписывает в некотором смысле роль Иоанна Крестителя в языческом мире, ибо он подготовил в нем отвращение к царству тьмы, без чего невозможно обращение к царству света).

Иоанн Креститель также звал кающихся к водам, к священным водам Иордана, — они должны были погрузить в его волнах греховное тело, очистить покаянием греховное «я». К подобному священному погружению призывали верующих и ученики Христа, согласно Его завету. Каявшиеся и веровавшие погружались в водную могилу, но не с тем, чтобы остаться там, как это делают язычники в Индии, но чтобы выйти обновленными, воскресшими во Христе. Умирали для греха, мира и себя, чтобы жить для Христа.

В этом сущность и преимущество Нового Завета. Он не только освобождает человека от греховного прозябания, но вводит его в новую жизнь. Он открывает человеку Евангелие света, радостную весть о том, что «Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы», что этот «Свет пришел в мир - и Его могут принять все, томящиеся во тьме. Каждый из нас призван не только видеть свет, но и быть сыном света, не фонарщиком только, а светоносным, светорожденным, преображать темную среду, во тьме зажигать искры света.

«Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света», - говорит Христос.

Не об этом ли мечтает древняя славянская поэма “Слово о полку Игореве”, называя людей Даждь-божьими внуками, т. е. потомками солнечного божества - Даждь-бога? Не о том же ли говорит позднейший поэтический вымысел о «Детях Солнца»? Эту жажду света удовлетворяет Христос, но уже в высшем, духовном смысле, и притом не в мечте поэтического вымысла, а в действительности. Каждый из нас призван к этой радости - иметь свет и распространять его, способствовать просвещению «сидящих в стране тени смертной».

Выходи к воротам,
И фонарь пред собою неси —
Хоть погибни ты сам,
Но того, кто взывает, спаси!

Не так давно богатая американская нефтепромышленная фирма искала в Китае кандидата на службу в своем предприятии. Он должен был удовлетворять следующим требованиям: иметь техническое образование, знать английский и китайский языки, быть честным, молодым. Нашли в Шанхае соответственное лицо. Это был проповедник Евангелия, который, получая скромную материальную помощь, самоотверженно распространял христианство среди китайского народа. Представитель фирмы посетил его. Он предложил ему новую, весьма выгодную работу, за которую он будет получать денег в десять раз больше, чем та поддержка, которую он имеет. Он назвал при этом большую сумму жалованья. Проповедник молчал. «Что? Разве этого жалованья мало вам?» — «Жалованье-то большое, — ответил он, — да дело маленькое!»

И правда! Что выше? Быть на службе у американских капиталистов и продавать керосин, распространяя физическое освещение, или - служить Царю неба и земли и распространять вечный свет Евангелия? И хотя не каждый из нас призван посвятить себя всецело проповеди Евангелия, но мы все, кто бы мы ни были - крестьяне, рабочие, чиновники, учителя, инженеры, доктора, - все мы призываемся быть свидетелями Христа, пионерами царства света. Только бы не упустить эту великую возможность, «доколе свет с нами», пока день не склонился к вечеру...

В Париже есть подземная железная дорога, называемая метрополитеном, сокращенно — метро. Она тянется в разных направлениях города по длинным туннелям, выкопанным на равной глубине, иногда проходит даже под рекой Сеной.

Был вечер субботы, когда движение в городе особенно велико: в это время служащие и рабочие возвращаются по домам. Трамваи и автобусы переполнены. Так же и под землю, в метро, струились теперь целые потоки людей. Я спустился туда же. Там, под землей, публика, торопясь, расходится по широким коридорам, облицованным красивыми цветными изразцами, освещенным сотнями электрических лампочек. Люди бегут, обгоняя друг друга, — каждый спешит к своему поезду. Мощные вентиляторы освежают воздух, который все же сохраняет какой-то особый привкус, напоминающий запах угля. Вдруг — что это? На перекрестке подземных путей сыплется дождь огненных искр. Какой-то молодой человек, быстро манипулируя двумя никелевыми приборами и поворачиваясь во все стороны, беспрерывно и энергично бросает обеими руками в подземный сумрак вспыхивающие искры. А рядом с ним другой юноша предлагает проходящим дивные, душистые розы. Люди, бегущие толпой, невольно обращают внимание на этих продавцов. Некоторые останавливаются около них. Искры — это световая реклама. Да и как иначе привлечь внимание толпы большого города, усталой, спешащей домой в конце трудовой недели!

Я подумал тогда: так именно мы должны проповедовать Евангелие света. Слова наши должны быть подобны ярким, алмазным искрам, сверкающим во мраке этого мира. А страницы Нового Завета — как благоухающие лепестки роз, пусть привлекают взоры и сердца, пусть влекут к себе, как счастье, радость и жизнь. Слова Божий должны быть, как огонь расплавляющий, как молот, разбивающий скалы. Тогда и глухие услышат его. И современный человек с притупленными нервами и усталой, разочарованной душой встрепенется на зов радостной вести.

Гори же сам, чтобы светить! Говори энергично, горячо, с радостью и любовью! Во тьму этого гибнущего мира бросай не сухие листья, не мякину, а сверкающие, огненные искры! Какое счастье участвовать в этой борьбе света с тьмой, подвизаться за победу света! Но для этого надо прежде всего найти этот свет.

Чтобы обрести свет, надо выйти из этого мира, лежащего во зле, ибо «все, что в мире, похоть плоти, похоть очей и гордость житейская», и они-то делают жизнь бессмысленной и безрадостной. Нужно не искать света во тьме или вымышлять его. Нужно выйти из жизни темной и бесцельной и войти в жизнь истинную, в царство света, в царство не от мира сего.

Нужно стать учеником Христа, вечного Смысла, Божественного Логоса, а для этого, как Он Сам говорит, отвергнуться себя, взять крест свой и следовать за Ним - отказаться от своей воли, чтобы принять Его волю, отвергнуть свое «я» и принять Живого Христа, оставить дела плоти и дать место Духу, свергнуть волю мира сего, страх перед человеком и преклониться перед волей Отца. Выйти и войти... Отвергнуть и принять. Поэтому и сказал Христос: «Покайтесь и веруйте в Евангелие». «Покайтесь», по смыслу греческого слова «мэтаноэйтэ», значит: «перемените образ мыслей» - о зле, которое вы привыкли ценить, и о добре, которое вы привыкли отвергать, и примите добро, живое, воплощенное, примите Христа!

В драме бельгийского поэта Метерлинка «Синяя птица» дети в поисках счастья находят царство света, где в лазурном воздухе реют синие птицы; они пробуют взять их оттуда в свою обыденную обстановку, но там, вне своей природной, родной атмосферы, птицы умирают. Подобно этому напрасно брать лоскутья новой одежды и пришивать их к старой. Нужно облечься в нового человека, облечься во Христа, «войти в жизнь», как сказал Христос богатому юноше.

«Рожденное от плоти есть плоть», а участь плоти — смерть и бессмыслица. И потому, чтобы увидеть жизнь света и войти в нее, нужно стать новым человеком.

«Рожденное от духа есть дух».

«Должно нам родиться свыше», - так учил Христос.

Чтобы осуществилась конечная цель бытия - «Бог все во всем», - Он должен стать прежде всего всем во мне. И в том состоит радость Евангелия, что воплощенный Смысл Сам в лице Христа смертью крестной совершил дело искупления, победил, воскрес и теперь зовет каждого принять Его, разделить Его победу и участвовать в распространении царства света. Он открылся людям. Он не «скрывает Себя от нас, но мы скрываем себя от Него». В этом сущность обращения. И вот как оно происходит.

Я решаю дать этому предвечному свету доступ в мое сердце, в мое сознание прежде всего через чтение или слушание Евангелия. Буду читать его усердно, настойчиво, с душой простой и открытой (См. мою статью “У ног Христа” (о чтении Евангелия)) - и тогда священные слова окажутся не мертвыми буквами, а окнами, прорывами в вечность. Переворачивая священные страницы, словно касаешься нежных лепестков роз, источающих благоухание. Свет начинает заливать темные уголки души, побеждать сомнения, исцелять раны, радовать лицезрением неизреченной красоты Христа, согревать Его любовью. Зарождается вера; она возрастает, пока наконец душа не становится способной воскликнуть, подобно Нафанаилу: «Учитель! Ты Сын Божий, Ты царь Израилев!»

Открывается окно, око нашей души, — на лазурные высоты, на восходящее Солнце, на небо отверстое, на «ангелов Божиих, восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому». В это время поистине — «глаза твои увидят Царя в красоте Его, увидят землю отдаленную» (Иоан. 33:17); уже не «проклятая Мейерова стена», заслоняющая горизонт, а бесконечные светлые дали откроются взору. Подобно Фоме, мы узрим раны Его. Если и не узрим, как он, телесными очами, зато, как и он, ощутим исцеляющую силу этих ран над нашими ранами и язвами, измучившими дух наш и тело. На опыте познаем силу древнего пророчества о Мессии: «Ранами его мы исцелились» — и вместе с Фомой воскликнем ко Христу: «Господь мой и Бог мой!»

Уже не вера, а знание, основанное на личном опыте, на личной встрече со Христом, позволяет нам сказать вместе с апостолом Петром: «Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты — Христос, Сын Бога Живого». «Эта живая вера делает нас детьми Божиими, сынами света, согласно слову Евангелия: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть детьми Божьими». Через Христа мы рождаемся от Духа, Который некогда, в дни творения мира, носился над бездною, претворяя темный, безвидный хаос в светлый, прекрасный космос. Этот Дух является автором мироздания, человека и самого Евангелия. Через Христа мы вступаем в родство с этим Духом, приобретаем новую природу, родственную Ему, конгениальную с Ним. Облеченные силою этого Духа, все живые христиане, начиная от апостолов, шли в темный, погибающий языческий мир, неся Евангелие Света всем томящимся в бесплодных поисках Смысла.

В наши дни сгущается тьма. Надвигаются сумерки истории. Ночь спускается на землю. Близится время, когда померкнет солнце, не только видимое, но и духовное — оскудеет свет в сердцах людей, оскудеют вера и любовь. Это — кризис духа, влекущий за собою кризис внешний, общественный и экономический. Кризис духа грозит упадком, унынием, отчаянием. Люди устанут душой и потеряют желание жить. Близится время, о котором сказано: «На земле уныние народов и недоумение, и море восшумит и возмутится. Люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную» (Лук. 21:25-26). В эти дни духовной разрухи и хаоса, видимого торжества бессмыслицы и власти тьмы прислушаемся к тихому голосу Христа: «Я свет мира. Кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни».

Некогда, за четыре века до Р. X., греческий мудрец Платон, отчаявшись найти смысл на земле, восклицал: «Разве нам ждать с неба Того, Кто придет и снимет повязку с наших глаз?» Еще раньше подобный вопль к Богу раздался из уст пророка Исаии: «О, если бы Ты расторг небеса и сошел!» И он воистину сошел и стал человеком, и «мы видели славу Его». И теперь, двадцать веков спустя после того, как свет пришел в мир, наше дело не в том, чтобы теряться в бесплодных поисках, не в том, чтобы искать, а чтобы принять. Ибо «свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы. А поступающий по правде идет к свету»...

Если есть смысл в бытии, то посвятим ему лучшую пору нашей жизни, ее расцвет и первую любовь. И так как Смысл воистину существует, то скорей, скорей начнемте жить в Его свете, пока жизнь перед нами, пока есть в сердце способность желать и дерзать!

Недавно в Англии умер известный общественный деятель. Всю жизнь он был атеистом. Но на одре смерти благая весть о Боге и вечности коснулась и его. Он принял Христа и Его спасающую благодать. Однако в последнюю минуту, оглядываясь на протекшую жизнь, он с грустью сказал: «Моя душа спасена, но... моя жизнь потеряна». Какое горькое признание в этих последних словах умирающего! Какой убедительный призыв ко всем нам — лучшую пору своей жизни, ее весну, ее юность посвятить осуществлению смысла, добра, красоты в окружающих вас условиях, с ранних лет быть глиной в руках Божественного Ваятеля, Который силен претворить ее в образ совершенной красоты, быть стрелою в руке Вседержителя, зная, что она рано или поздно достигнет идеальной цели, заданной человеку... быть богоподобным.

В Москве, в дни революции, я видел в одном из журналов картину... Высокая, статная девушка идет через поле. Среди цветов алых и лазоревых она нащупывает дорогу длинным посохом. Она слепая. Она не смотрит, а прислушивается кверху обращенным, настороженным лицом. Перед нею вблизи зияет пропасть... Под картиной надпись: «Родная, не оступись!»

Это зов к молодежи, ко всем, кто стоит на распутье, кто блуждает, не зная дороги. Не к ним ли говорит Христос: «Я есмь путь... никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Я — свет... следуй за Мною».

Кончая, вспомним, с чего мы начали. Ужасно не иметь цели. Страшно знать цель и не иметь силы к ее осуществлению. Эти два ужаса — бесцельности и бессилия — устраняет Живой Смысл бытия — Христос. Он — цель. И Он — источник силы.

Странствуя по разным краям Европы и Азии, я видел тысячи юношей и девушек, целое движение молодежи ко Христу. Они нашли Его, и в Нем смысл и цель жизни. Они несут Его свет в практическую, личную и общественную, жизнь. Своей деятельной и радостной жизнью они вновь и вновь свидетельствуют миру, что Евангелие не устарело и не умерло — наоборот, мир и человек стареют и духовно умирают без его животворящего света. Она, эта просветленная молодежь, исповедует религию радости и неиссякающей молодости духа, способную вдохновлять и преображать. Она зовет и тех, кто опоздал на пути, поспешить, пока день не склонился к вечеру, принять Свет Незакатный сегодня, сейчас...

Дермань на Волыни 24 апреля 1939 г.

Уильям Крейг - Самое начало

От автора

Эта книжка — для тех, кто не верит в Бога. Я надеюсь, что с её помощью те, кто ищет правды о Вселенной, познакомятся с её Творцом.

Несколько лет научных изысканий убедили меня, что вера в существование Бога — наиболее серьёзная из интеллектуальных позиций, доступных сегодня человеку. В этой работе я пытаюсь привести в краткой и по возможности убедительной форме некоторые доказательства в поддержку гипотезы о существовании Бога. Ведя разговор на популярном уровне, я старался не поступиться ни научностью, ни точностью. Желающие рассмотреть некоторые из обсуждаемых здесь вопросов поглубже могут обратиться к моей диссертации «Космологический аргумент „Калам".

Сразу оговорюсь, что в подобного рода книге существует одна опасность. Может создаться впечатление, что вера в Бога основана исключительно на рациональных доказательствах. А раз так, то читатель, который не сочтёт эти аргументы убедительными, может «махнуть рукой» на Бога. Это было бы серьёзной ошибкой. Да, Библия учит нас, что доказательства существования Бога имеются в природе вокруг нас. Но она учит также, что Дух Божий явственно «говорит» в душе каждого человека, призывая его к Богу.

Бог желает, чтобы все люди получили о Нём личное знание. Поэтому Он не оставил нас на произвол нашего собственного хитроумия: определять при помощи научных аргументов, существует ли Бог. Напротив, неоспоримое свидетельство Своего существования Он даёт каждому человеку — внутренним голосом Своего Духа. Кто желает встречи с Богом, на этот голос отзовётся. Кто безразличен или враждебен по отношению к Богу, принуждению подвергнут не будет.

Я поделюсь с вами некоторыми аргументами, которые мне кажутся убедительными, — в попытке показать вам, что Бог существует. Если они не убедят вас, то это вина не Бога, а моя. Это будет означать лишь то, что я неважный философ, а вовсе не то, что Бога нет. Конечно, я приложу все силы, чтобы представить вам серьёзные доказательства. Но, в конечном счете, нам не с доказательствами придётся иметь дело, а с Самим Богом.

1. ОДНО ИЗ ДВУХ

(Есть Бог или нет — так ли это важно?)

Как бы погребённые под обломками стольких вселенных, мы вопрошаем себя: к чему наша слава, наша ненависть, наша любовь? Если нам суждено стать в будущем неосязаемой точкой, стоит ли принимать на себя бремя бытия?

Оноре де Бальзак «Шагреневая кожа»

Существует ли Бог?

Прежде чем приступить к поискам ответа на этот вопрос, надо разобраться в сути двух возможных вариантов и в вытекающих из них последствиях.

(Подчеркну ещё раз: в этой главе я хочу только посмотреть, чем чреват отрицательный ответ на этот вопрос и чем — положительный. Который из них истинен — нам пока неважно, об этом речь потом.)

Рассуждая логически. Бог либо существует, либо нет, и один вариант в корне отличается от другого.

Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной. Я понимаю, что это заявление неожиданное, и что вряд ли вы с ним согласны. Но не спешите в негодовании отбрасывать книгу. Давайте вместе подумаем.

Вариант первый: Бога нет.

Если нет Бога, человек обречён на смерть. Подобно всем другим биологическим организмам, он должен умереть, и его жизнь, без надежды на бессмертие, завершается могилой. Жизнь — это лишь искра в бескрайней тьме: появится, померцает и исчезнет навсегда. По сравнению с бесконечной протяжённостью времени срок человеческой жизни — лишь исчезающе краткое мгновение, но это всё, что нам здесь дано.

Все люди неизбежно предстают перед тем, что богослов Пауль Тиллих именует «угрозой небытия». Хотя я знаю, что сейчас существую, я знаю также, что когда-нибудь меня не станет, что я умру. Эта мысль ошеломляет и повергает в страх: подумать только — человек, кого я называю «я», который сегодня бесспорно жив, когда-нибудь перестанет существовать!

Я живо помню, как отец сказал мне в детстве, что когда-нибудь и я умру. Мне стало невыносимо страшно. Я заплакал. (Почему-то до того мне эта мысль не приходила в голову.) Отец утешал меня: мол, до смерти ещё далеко, - но это как-то не имело значения. Рано или поздно я умру, меня не будет, и этот неоспоримый факт потряс меня.

В конце концов я, как и все, попросту свыкся с этим. Нам всем приходится сжиться с неизбежным. Но детское прозрение остаётся истинным: как бы рано или поздно она ни пришла, мысль о смерти, угроза небытия должна повергать нас в ужас. Жизнь человека — лишь мгновенный переход из ничего в ничто.

Всё умирает на земле и в море, Но человек суровей осуждён: Он должен знать о смертном приговоре, Подписанном, когда он был рождён...

Смерть ожидает также и Вселенную. Учёные говорят нам, что Вселенная расширяется, что всё в ней разбегается всё дальше и дальше. По мере этого она всё больше и больше остывает, и её полезная энергия истощается. В конце концов все звёзды погаснут, и вся материя спрессуется в мёртвые звёзды и чёрные дыры. Не будет ни света, ни тепла, ни жизни - только трупы погасших звёзд и галактик, непрестанно разбегающиеся в бесконечную тьму и холодную глубь пространства; руины Вселенной.

Если Бога нет, если наша судьба предопределена и мы живём в ожидании неминуемой смертной казни, то разве не абсурдна наша жизнь? Без Бога и бессмертия она не имеет ни высшего, конечного смысла, ни ценности, ни цели. Рассмотрим вкратце каждую из этих трёх категорий.

Если существование каждого индивидуума прекращается с его смертью, какой глубинный смысл, какое высшее значение можно приписать его жизни? Не всё ли равно, в конечном итоге, существовал он когда-либо или нет?

Разумеется, можно сказать, что жизнь человека что-то значила, если она повлияла на другие жизни или даже на ход истории. Но это придаёт его жизни лишь относительное, а не абсолютное значение. Быть может, его жизнь что-то и значила по отношению к другим людям и к определённым событиям. Но сами-то эти люди и события — малозначимы в абсолютном смысле: ведь и они тоже катятся в небытие. Если история и все её события и персонажи конечны и потому бессмысленны, то, какое же высшее значение может иметь влияние на них?

Вклад учёного в прогресс человеческого знания; борьба врача за облегчение боли и страданий; усилия дипломата установить мир на земле; жертвы людей доброй воли ради блага человечества — всё это оказывается ни к чему. В конечном счете, никто из них не меняет ни йоты. Они не могут ни в малейшей степени рассеять мрак и непоправимость того небытия, в которое нам всем предстоит погрузиться. Поэтому наша жизнь лишена окончательного глубинного смысла, и всё, чем мы заняты, равным образом бессмысленно.

Взглянем на это с другой стороны. Учёные говорят, что Вселенная возникла в результате так называемого "Большого Взрыва" около пятнадцати миллиардов лет назад. Предположим на минуту, что этот взрыв никогда бы не случился и Вселенная никогда бы не существовала. Что бы от этого, в конечном счёте, изменилось? И если Вселенная погибнет, то какая разница, существовала она когда-нибудь или нет? Поэтому конечного, абсолютного смысла она лишена.

То же самое можно сказать и о человечестве. В погибающей Вселенной и оно обречено. Поскольку оно, в конечном счете, исчезнет, то не имеет реального значения, существовало ли оно когда-либо.

Человечество тогда значит не больше, чем комариный рой или стадо свиней. Тот же самый слепой космический процесс, который их выплюнул на свет, в конце концов, их и поглотит. В том-то и ужас положения современного человека: поскольку его ожидает ничто, он и сам есть ничто.

Больше того: чтобы жизнь человека имела смысл, одного бессмертия недостаточно. Простое продление существования не придаст этому существованию смысла. Человек и Вселенная могут сушествовать вечно, но без Бога, определяющего и организующего их бытие, они не могут претендовать на конечное значение. Такое вечное и лишённое объяснения существование будет, в каком-то смысле, ещё хуже смерти.

Приведу пример. Я когда-то читал научно-фантастический рассказ, в котором астронавт потерпел крушение на голой каменной глыбе, затерянной в космосе. У него было при себе два пузырька: один с ядом, другой с эликсиром, дающем вечную жизнь. Понимая, в какую переделку он попал, он выпил яд, но тут же, к своему ужасу, обнаружил, что глотнул не из того пузырька. Он принял эликсир бессмертия и обрёк себя на вечное существование, на жизнь без всякого смысла и без конца.

Следовательно: чтобы жизнь обрела истинное, непреходящее значение, человеку нужно не просто бессмертие. Ему нужен и вселенский Разум, который бы направил и упорядочил это бессмертие, придал бы ему смысл. Но без Бога — нечего этого нет, и жизнь не имеет высшего, конечного смысла.

Дэн Баркер (Dan Barker – родился 25 июня 1949 года) – в прошлом ведущий американский баптистский проповедник, композитор, автор многих, до сих пор распеваемых по всему свету, молитвенных гимнов. Достигнув вершин богословской мудрости и непререкаемого церковного авторитета, Дэн после мучительных раздумий над сущностью религиозной веры в религиозного вероучения приходит к заключению о несостоятельности веры в Бога. В 1984 году он публично заявляет о своем разрыве с религией и сразу же включается в активную научно-атеистическую пропаганду. За 16 лет им опубликовано дюжину интереснейших атеистических книг, ставших бестселлерами, проведено несколько десятков громких публичных диспутов с ведущими богословами и проповедниками Америки и Западной Европы, написано сотню статей. В настоящее время он – один и директоров Фонда «Свобода от религиозного фундаментализма» (Freedom From Religion Foundation), издатель журнала этой организации, активный пропагандист атеизма и глубокий, остроумный критик религиозного вероучения и апологетики. Читателям сайта мы предлагаем перевод 9 главы полу автобиографической книги Дэна Бакера “Потеря веры в веру. От проповедника до атеиста”, изданной в 1992 году и многократно потом переиздаваемой. Перевод местами расширенный, местами истолковательный, но всегда аутентичный по содержанию.


Размышление Господа Бога о Себе

в обращении к богословам.



СОДЕРЖАНИЕ:

Вступление. Мотивация Господом Богом своего обращения.

1. Откуда я такой, Господь Бог, взялся?

2. В чем смысл моего, Господа Бога, существования?

З. Что такое для Господа Бога хорошо, а что такое – плохо?

Приложение: Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist,

by Dan Вarker -- Chapter 19.



Мотивация Господом Богом своего обращения.

Милые моему сердцу богословы! К вам обращаюсь я, друзья мои…

У меня есть несколько вопросов, которые не дают мне спокойно пребывать на небесах, точнее – во Вселенной. Знаю, что единственно только вы являетесь именно теми, которые обязаны ответить на мои, простите, недоумения. Поймите и посочувствуйте Мне. Меня замучили эти, как удачно, было, выразился Генрих Гейне, проклятые вопросы[2].

Вот, я одиноко пребываю в небесах (по учению креационистов – во Вселенной). От этого временами мне становится жутко. Здесь Мне не с кем поговорить, не с кем обменяться мнениями. Я имею в виду настоящий разговор, настоящий обмен мнениями. Я могу, конечно, перекинутся парою словечек с ангелами. Но с ними у меня разговор, ну, никак не получается. Вы же знаете, что этим ангелам я при сотворении не дал свободной воли и предопределил их, как компьютеров, на безотказное выполнение моей воли. А без собственной воли они не имеют собственной мысли. У них моя воля и мои мысли. А что толку обмениваться с собой своими же мыслями, разговаривать с самим собой? Нет-нет! Непристойно разговаривать самому с собой. Ведь я, как вы правильно Меня определили, - Всемудрейший и нахожусь на небесах, а не в дурдоме. Одним словом, ангелы никак не стимулируют во Мне собеседника.

Конечно, я мог бы поговорить с Сыном Божьим Иисусом Христом или с третьи лицом нашей Святой Троицы – Святым Духом. Но поскольку мы все Трое Святых, как вы все это точно подметили и определили, по существу своих показателей равны друг другу, имеем те же мысли, те же чувствования, а отсюда те же недоумения во всех Троих, - то нет никакого смысла обмениваться между собой Тремя одними и тем же проблемами. Таким образом, в нашей Божественной Голове[3] нет расположения обмениваться между самим собой ответами, да и убедительные или хотя бы остроумные ответы не приходят в Нашу голову (в Наши головы). Мы все Трое знаем то, что знает каждый из нас троих в отдельности. (Это вы, богословы, тоже очень тонко подметили.) Мы не можем даже сыграть в шахматы, поскольку все шахматные ходы друг друга знаем наперёд. Сын Божий Иисус Христос иногда называет одного из нас Отцом. В такие редкие моменты Бог Отец, конечно, испытывает удовольствие. Но если задуматься, то никакого удовольствия-то и нет, поскольку Бог Отец и Бог Сын, а вместе с Ними и Бог Дух Святой имеют один и тот же извечно древний возраст, одни и те же полномочия. К тому же если вдуматься, то Бог Отец фактически никогда и ни при какой погоде не зачинал и не рождал Бога Сына… Вот такая катавасия!.. Хоть нас и Трое, мы никак не можем хотя бы что-то, хотя бы малюсенькую капельку, сообразить на троих.

Богословы, друзья мои! Хотя у вас, как у созданного было Мной Адама, есть только средненькое общечеловеческого образования[4], но вы изучали богословские произведения друг друга, почитывали произведения мировой философской мысли, заглядывали иногда в сочинения ваших духовных братанов из других религий.

По болезненным для меня проблемам я никак не могу разговориться с теми верующими, которые заполняют ваши/мои церкви да молитвенные дома. Посетители храмов заняты только тем, что льстят мне, воскуривают фимиам и все время просят, просят и просят от меня невозможного. Своими “Аллилуйя!” и “Подай, Господи!” они не дают мне даже рта раскрыть. Ох, и надоели же! Ох, и допекли!..

Но вы – это совершенно другое дело. У вас богословское образование, вы имеет ученые богословские степени. Это все, что мне нужно: я только с вами могу на равных побеседовать. Никто, лучше вас, не знает меня. Вон сколько книг вы обо Мне понаписывали! Аж дух захватывает!..

Вы не должны удивляться тому, что у Меня есть вопросы к вам. Не подумайте, что это те риторические вопросы, ответы на которые можно найти в ваших проповедях и сочинениях. И вы, и Я хорошо знаем, что ваши опубликованные и озвученные вопросы/ответы рассчитаны на удержание верующих, а не на действительное просвещение их.

Мои вопросы к вам – это Мои вопросы к самому себе, вопросы Бога о самом Боге. Эти вопросы не должны выбить вас из привычной для вас богословской колеи. У вас все - от Меня. Вы же любите изучать Бога? Так вот, это любовь к исследованию Бога у вас – от Меня, ибо и Я люблю исследовать Себе, другими словами: и Бог любит исследовать Бога. Давайте с открытой душой и честно отнесемся к Богу, в данном случае – к Моим вопросам к богословам...



Итак, первый вопрос, который не дает Мне покоя:



1. Откуда Я такой, Господь Бог, взялся?

Сижу это я здесь один в небесной вышине, осматриваюсь вокруг и замечаю, что помимо меня и созданных мною вещей в мире ничего другого нет и не предвидится. Я не нахожу ни одного другого существа равного мне, не замечаю также чего-то большего Меня, что могло бы создать Меня. Я воистину, как вы опять правильно называете Меня, - Высочайший. (Правда, это справедливо только в том случае, если Кто-то еще высший Меня не играет со Мной в прятки.) Во всяком случае, на сколько Я знаю, - а Я, будучи по вашему богословскому определению Всеведающим, знаю все! - в мире нет ничего другого кроме Меня в Трех Лицах и всего того, что Я натворил.

Вы говорите, что Я существовал всегда. И я точно помню, что я в прошлом не создавал себя. В противном случае, – то есть, если бы я создал Самого Себя[5], - Я бы был большим Самого Себя; большим, чем непосредственно являюсь на самом деле. А это, давайте признаемся, было бы, во всяком случае, и невозможно, и нелепо…

Так откуда же, ы-ы-ы…[6], взялся Я?!!

Я знаю, как вы сами – люди и богословы – подходите к вопросу своего собственного существования. Вы отмечаете, что природа и особенно человеческий разум устроены восхитительно гармонично. Но вы никогда не видели гармонического устройства без устроителя. Исходя из этого, вы доказываете, что природа и человек не могут иметь другого своего устроителя, кроме Меня, Господа Бога... В этом своем умозаключении вы не встретите с Моей стороны никаких возражений…

Но, в таком случае, что я должен подумать, ы-ы-ы…, о Себе?!! Вы рассуждаете так же, как Я, а Я - точно так же, как вы. Ведь недаром же вы созданы по образу и по подобию Моему (Бытие, 1:26-27). Но рассуждая сходно, я сталкиваюсь с гораздо большими затруднениями, чем вы, богословы. Вы с легкостью списали создание и устройство всего сущего на Меня. А на кого я спишу создание и устройство Меня, Господа Бога??!

Подобно вам Я усматриваю в своем существе и в своем уме гораздо больше сложностей и гармонии, чем то вы видите в природе и в человеке. Мой ум гораздо совершеннее вашего ума. Если бы это было не так, то я никоим образом не смог бы создать и устроить ваш, человеческий, ум.

Существо Моей личности очевидно указывает на ее в высшей степени совершенство и целесообразность (предназначенность). Иногда я и сам удивляюсь несравненному превосходству своей мудрости. Но если ваше – примитивнейшее и грубейшее по сравнению с Моим – существо свидетельствует о наличии вашего и природы Создателя и Устроителя, тогда о чем свидетельствует Мое существование? Разве Я не гармоничен? Разве Я не восхитителен? Разве Я не функционирую целесообразным (преднамеренным) образом?

Мои вопросы – это не какие-то там, как может подуматься вам, “заскоки ума за разум“; не “поток неконтролируемого мышления”. В Моей природе (существе, по-гречески «усии”, по-латыни – «субстанции» Е.К.) и в Моей, так сказать, духовной жизни вы должны признать наличие гармонии и целесообразности. Или вы думаете, что Я не гармоничен, что Я не совершен? Но если вы, ничтожества (Псалом 9:21; 21:7), нуждаетесь в Создателе и Устроителе, то как на счет Создателя и Устроителя Меня, Господа Бога?

Вы можете подумать, что мои вопросы богохульны. Но грех богохульства ко Мне не приложим. Я могу ставить любые, какие мне вздумается, вопросы. К тому же Мои вопросы со всех сторон справедливы. Если вы говорите, что все нуждается в своем Создателе и Устроителе, а затем молчаливо исключаете из этого “все” Меня, Бога, то разве в этом случае вы не противоречите сами себе? Разве можно путем исключения Меня из аргумента “все имеет своего Создателя и Устроителя” строить потом на этом аргументе какие бы то ни было заключения. Подобные вашим ошибочные заключения называются в логике пороком нарушения истинности главной предпосылки. Ведь вы сначала исходите из положения, что “все имеет…”, но из него делаете вывод, что “Бог не имеет…” А если “Бог не имеет…” то нельзя принимать за истину ваше утверждение, что “все имеет своего Создателя и Устроителя”.

Я вовсе не хочу сказать, что я не согласен с вашим выводом о Моем существовании. Боже Меня упаси! Как я могу позволить себе такое?! Я только страшно удивляюсь, как вы-то себе позволяете использовать аргумент о существовании для всего Создателя и Устроителя, но из этого “всего” исключаете Меня? Но я по самому факту Своего существования никак не могу, к сожалению, исключить для самого себя вопрос о Моем собственном Создателе и Устроителе. Если же вы говорите, что я не должен спрашивать себя о том, откуда я взялся, поскольку я Всесовершен и Всемогущ, в то время как человек несовершен и слаб. Но если человек несовершен и слаб, то как Я - Всесовершенный, Всемогущий и к тому же Всемудрейший[7] - умудрился создать такого слабого и несовершенного человека?! Нет-нет, что ни говорите, а ваш богословский аргумент о том, что целесообразность в природе и в человеке требует существования Создателя и Устроителя, то есть требует Меня – Всесовершенного, Всемогущего и Премудрого, - вовсе никуда не годится.

Вы заблаговременно, без всяких доказательств, принимаете за истину Мое существование. Вы, конечно, можете делать такие логически ошибочные предположения и заключения, ведь я одарил вас свободной волей и тем самым дал возможность вам грешить и ошибаться, дал возможность чувствовать себя комфортно в процессе совершения грехов и ошибок. Но Меня самого ваш комфорт и ваши ошибки мало греют и никак не помогают развязать удушающий Меня узел: “Откуда Я такой взялся?”

Вы говорите, что я существую вечно. Признаюсь вам чистосердечно: я не имел бы против этого никаких возражений, если бы я знал, что это значит. Мне очень трудно постичь вечное существование. Оглядываясь назад, я не могу помнить всей бесконечности. Бесконечность неисчерпаема. Если вы связываете мою память с бесконечностью, то это не оставляет мне никакого времени для того, чтобы заниматься еще чем-либо. У Меня нет никаких возможностей подтвердить даже для самого себя свое вечное существование. А если ваши слова и справедливы, то почему вы думаете, что вечный больше того, что существует во времени. Действительно ли длинная проповедь лучше проповеди краткой. Что в данном контексте означает “Больше”? Что-то на подобии: толстый человек больше человека тонкого? Или старый человек больше человека молодого?

Для вас важно, чтобы Я существовал всегда. Так и быть, Я пока могу на слово принять ваше утверждение за истину. Но ведь вопрос заключается не в продолжительности, а в происхождении Моего существования. Я совсем не вижу, каким это образом объявления Меня вечным решает проблему происхождения Моего существования? Откуда взялся Я?

На заедающий Меня вопрос Я нашел только один подходящий ответ и хотел бы оценить вашу реакцию на Мое открытие. Итак, внемлите словам Моим.

Я знаю, что Я существую[8]. Я знаю, что нет такого Высшего Бога[9], который бы мог создать Меня. Я также знаю, что не создавал и не мог создать Себя Сам. А поскольку определенно не находится Создателя, который выше Меня или во Мне Самом, то следует поискать Моего Создателя ниже Меня.

Начнем рассуждать чисто спекулятивно (теоретически), так что давайте, мои друзья, вместе наберемся мужества и терпения. Я хочу сказать: «Возможно, Меня создали вы, люди и богословы?» Не падайте в обморок. Я еще намереваюсь подсластить вам эту пилюлю.

Поскольку Я усматриваю вокруг свидетельства целесообразности и в то же время вместе с верующими не вижу того, откуда эта целесообразность могла появиться, то Я вынужден поискать Создателя или создателей этой целесообразности в самой природе. Составной и неотъемлемой частью этой природы являетесь вы, жрецы и богословы. Вы – разумные (сознательные, интеллигентные, умудренные, тонкого ума) существа, как говорят о вас слушатели ваших проповедей и читатели ваших писаний. В таком случае, почему бы мне не поискать ответа на свой «треклятый вопрос» у вас. Помогите мне по этой части!

Я, конечно, понимаю, если вы создали Меня, в таком случае Я не мог бы создать вас. И есть большой резон в том, что, создав Меня, вы заставили Меня думать, что это не вы создали Меня, а Я создал вас. Вы постоянно внушаете верующим, что Создатель вложил в ваши уста свои, Божественные, мысли. Не является ли это доказательством того, что это именно вы вкладываете свои мысли в мою голову и в мои уста – мыслите и говорите от Моего имени, от имени Господа Бога[10]? И если это так, - а это, несомненно, так! – то стоит ли удивляться, что как вам, так и Мне приходит в голову один и тот же беспокоящий нас вопрос: «Откуда я такой взялся?!»

Некоторые из вас говорят, что общий ответ на этот вопрос представляет собой такую тайну, т-а-к-у-ю т-а-й-н-у, которая доступна только одному Богу. Ну, я вам за это премного благодарен! Мерси боку! Большое спасибочки!.. Значит, приехали – дальше ехать некуда. С одной стороны вы используете логику, чтобы доказать мое существование, а с другой стороны, когда эта “железная” логика заводит вас прямехонько в безысходный тупик, вы забрасываете ко всем… эти самим… логику и начинаете что-то там лепетать о “тайне не изреченной” и призываете “слепо верить” (“Блаженны не видевшее и уверовавшие”, - Евангелие от Иоанна, 20:29). Если существование Бога – тайна неизреченная, то зачем вам, вообще, затевать огород городить со всякими этими доказательствами существования Бога, злоупотреблять при этом логикой и здравым смыслом?! Слова “тайна» и “вера” могут быть полезными, как драгоценная для вас сокровищница божественных фактов и религиозных истин. Но для Меня лично и Моего лично вопроса: “Откуда Я, Господь Бог, взялся?” все эти тайны и религиозные истины гроша ломаного не стоят. Вы можете притворяться, что “тайна” означает что-то ужасно значительное для вас и для верующих, но для меня она, тайна, – пфэ, пустой звук.

Некоторые из вас утверждают, что я ни откуда не пришел, или тоже самое, что я пришел из ниоткуда, что я только существую – и все. И баста! Но, постойте, постойте… От вас я так же слышал, что ничего не происходит из ничего. Значит, и Я не мог взяться из ничего, придти ниоткуда. Оказывается, в вопросе моего существования вы стараетесь сразу идти двумя исключающими друг друга путями. Как прикажете теперь вас понимать: Я - существую или Я - не существую? Если я из чего-то и откуда-то произошел, то из чего и откуда? А если Я произошел из ниоткуда и состою из ничего, то Я – не существую, Бога нет. Если же Я не нуждаюсь в причине своего происхождения, то почему вы нуждаетесь в постороннем для вас Творце, Созидателе и Устроителе?

Поскольку Я не испытываю никакого удовлетворения взваливать все на непонятную вам и неприемлемую для Меня какую-то мистическую тайну, то я вынужден принять единственное, имеющее смысл, заключение: Меня, Господа Бога, создали вы, - люди и богословы.

Это Мое собственное заключение вовсе не должно уж слишком напугать вас. Я и все прекрасно знают, как вы блестяще доказываете, что Зевса, Тора выдумали, а знаменитого певца Элвиса Пресли возвели в ранг Бога, люди. Вы признаете, что такого вида богов порождают человеческие желания, беды и страхи. Если благочестивые верования миллиардов людей в своих, чуждых лично вам, богов являются продуктом человеческой культуры, то почему таким продуктом не могу быть я – ваш Господь и Бог? Персы создали Митру, евреи создали Яхве, а вы создали Меня!

Продолжение следует...( а то всё Пастор Вам задает вопросы и сам же на них отвечает ).

... печальная история вицепроповедника, не слышал об этом. Спасибо, что выложили здесь. Интересно почитать, по-крайней мере, его мнение. Ошибка в самом подходе к суждению, а следовательно, и само суждение. Он перестал верить в Бога, и на это у него наверное были свои причины, но потом с позиции разочаровавшегося верующего, уже атеиста, и в тоже время знающего доктрины, но не следующего им, начинает говорить от имени Бога. Это парадокс, противоречие. Думаю, что такие книжки пользуются особенным спросом среди воинствующих безбожников и людей, желающих поиронизировать на тему веры.

Как вообще человек может говорить от имени Бога, вести беседу... я всегда это вопринимаю как легкий жанр, может быть и вполне интересный, но как некую сказку... его мнение - это его мнение, и не более того. Есть Слово Божие, в котором говорит Бог, были пророки, возвещающие волю и слова Божьи, и абсолютно все они были глубоко верующими. Данный опус, хотя и с иронией, говорит только о разочаровании, безнадежности и желание поквитаться со своим прошлым и оправдать свой жизненный выбор...

"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться" - Чис.23:19

"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших" - Ис.55:8,9.

По теме: данный опус заявляет, что нельзя размышлять и доказывать существование Бога? Почему нельзя, если Бог дал нам разум и откровение в природе, в нравственной природе человека, совести, в Слове Божьем и Боговоплощении, и много других свидетельств и доказательств? Вопрос в том, насколько Бог познаваем или непознаваем? Соглашусь с тем, что Бога до конца познать невозможно, потому что он есть Вечность, Вездесущность и Всемогущность, но что-то мы можем знать, и углубляться в Богопознание можем, хотя и ограничены в этом. Тем более, что Писание призывает нас это делать.

Я против того, когда люди говорят, что Бога познать невозможно, так как я имею другой опыт, и что не существует доказательств, и они смеются над теми, кто пытается это делать. Доказательства существуют, вот только для кого-то они явны и открыты, для другого нет. И если человек не будет искать, он ничего и не найдет...

"Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня" - Ин.16:3.

"Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого" - 1Ин.2:13-14.

"да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца ваши, чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею" - Еф.3:16-19.

Ценности (добро и зло)

(Речь идёт о ценностях непреходящих и абсолютных, связанных с различением греха и добродетели, с осознанием высшего долга и неминуемой ответственности.)

Если всякая жизнь завершается могилой, то какая человеку разница — как Гитлер он прожил или как святой? Ф. М. Достоевский выразил это так: когда веры в бессмертие нет, тогда «всё позволено».

Если так, то писательница Эйн Ранд совершенно права, восхваляя достоинства эгоизма. Живи исключительно для себя: никто не призовёт тебя к ответу.

Жизнь слишком коротка, чтобы ставить её под угрозу, действуя не только в личных интересах. Было бы смешно чем-то жертвовать ради других.

Но и это ещё не всё. Ибо даже при уверенности в бессмертии, если нет Бога, то не может быть абсолютных эталонов добра и зла. Наша жизнь сводится к голому и не имеющему ценности факту существования в безразличной Вселенной. В мире, лишённом Бога, понятие о нравственности теряет значение. А раз так, то становится невозможным называть войну и жестокость — злом, а любовь и братство — благом. Всё становится относительным. Кто же тогда вправе сказать, что вы поступили хорошо, а я — плохо? Всеобъемлющих критериев добра и зла у нас тогда нет!

Цель.
Если в конце жизненных мытарств нас ждёт с распростёртыми объятиями смерть, то зачем тогда вообще жить? Выходит, что жизнь человека не имеет высшей цели!

Многие думают, что в конце двадцатого века человечество стоит на пороге либо ядерной катастрофы, либо всемирного голода. Не исключено, что мы уже переступили порог, и вот-вот услышим весть о нашем уничтожении: на этот раз не от пророков, а от научной интеллигенции.

Незадолго до смерти Мао Цзедун беседовал с Генри Киссинджером.

В разговоре Мао изложил свой хладнокровный анализ будущего: ядерная война уничтожит большинство людей на земле; из пепла восстанут остатки китайского пролетариата — и будут править миром.

Надо бы, однако, спросить: зачем им выживать? Есть ли у человечества цель, или же оно когда-нибудь просто сойдёт на нет, затерявшись в равнодушной Вселенной?

Такую возможность предвидел английский писатель Герберт Уэллс, Герой его романа «Машина времени» отправляется в далёкое будущее: узнать судьбу человечества. Он обнаруживает там мёртвую землю, чуть-чуть поросшую лишайником и мхом, бегущую по орбите вокруг гигантского красного солнца. Единственные звуки — это порывы ветра и холодный плеск моря.

...кроме этих мертвенных звуков, в мире царила тишина. Тишина? Нет, невозможно описать это жуткое безмолвие. Все звуки жизни, блеяние овец, голоса птиц, жужжание насекомых, всё то движение и суета, которые нас окружают, — всё это отошло в прошлое...

И путешественник во времени — возвращается. Но куда? Всего лишь в более раннюю точку того же бесцельного стремления в ничто.

Когда я впервые прочитал книгу Уэллса, я подумал: «Нет, нет! Такою конца быть не может!» Но если нет Бога, именно таким и будет конец, хотим мы того или нет. Во Вселенной без Бога такова реальность. Это напоминает мне завораживающие строки Т.С. Элиота:

Именно так и кончается мир Именно так и кончается мир Именно так и кончается мир Не раскатом грома, а всхлипом.

То, что истинно по отношению к человечеству в целом, истинно и по отношению к каждому из нас в отдельности; мы существуем бесцельно. Качественно наша жизнь ничем не отличается от жизни собаки. Я знаю, что это звучит резко, но это правда. В старину автор «Екклесиаста» писал об этом так:

Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти... Всё идёт в одно место; всё произошло из праха, и всё возвратится в прах.

Эта книга Библии, где автор демонстрирует тщетное: удовольствия, богатства, образования и славы в той жизни, которая завершается смертью, читается как современная экзистенциалистская литература.

Вселенная без творца — это космическая случайность, непредвиденный взрыв. И человек — это лишь ублюдок природы, «ошибка эволюции», результат ненаправленного движения слепой материи при участии времени и случая. Он не более чем комок слизи, в котором развился разум, и его жизнь имеет не больше смысла, чем жизнь какого-нибудь вида насекомых, ибо и те, и другие — результат слепого взаимодействия случая и необходимости.

Французский специалист по молекулярной биологии Жак Моно провозгласил:

Случай — вот единственный источник всего нового, всего творческого в биосфере. Чистый случай, исключительно случай, абсолютная, но слепая свобода — вот что лежит в корне чудесного здания эволюции, и это центральное понятие современной биологии сегодня уже не является лишь одной гипотезой среди других возможных... Идея случая — единственная, согласующаяся с фактами наблюдения и опыта... Человек, наконец, точно знает, что он одинок в равнодушной громадности Вселенной.

Один философ выразился так: Человеческая жизнь громоздится на бесчеловечном постаменте, и обречена, а одиночку трепыхаться посреди безмолвной и безмозглой Вселенной.

Мы тогда представляем собой результат взаимодействия факторов наследственности и окружающей среды; иными словами, мы жертвы генетической и экологической рулетки.

Психологи-фрейдисты уверяют нас, что наши действия — это результат различных подавленных сексуальных тенденций. Социологи типа Б. Ф. Скиннера утверждают, что наш выбор предопределён условиями нашей прошлой жизни, что наша свобода иллюзорна. Биологи вроде Френсиса Крика считают человека электрохимической машиной, которой можно управлять, изменяя генетический код.

Как бы то ни было, без Бога-творца мы становимся не более чем выкидышем природы, вышвырнутым в бесцельную вселенную на бесцельную жизнь.

Мне кажется, что неплохим описанием тягот современного человека могут послужить следующие выразительные слова выдающегося физика из Массачусетского технологического института Стивена Вайнберга. Ими заканчивается его нашумевшая книга «Первые три минуты»:

Как бы ни решались все эти проблемы, и какая космологическая модель ни оказалась бы правильной, утешительного во всём этом мало. Люди почти не в силах отказаться от веры в то, что мы находимся в каких то особых отношениях со Вселенной, что человеческая жизнь — это не просто некий фарсовый исход цепи случайных событий, восходящих к первым трём минутам, но что мы каким-то образом были встроены во Вселенную с самого начала. Я пишу эти строки в самолёте на высоте тридцати тысяч футов, летя над Байомином по пути из Сан-Франциско в Бостон. Земля внизу выглядит очень мягкой и уютной - там и сям пушистые облака, снег, розовеющий в лучах заката, дороги, пересекающие местность от одного городка к другому. Очень трудно осознать, что всё это — лишь крошечная часть ошеломляюще враждебной Вселенной Ещё труднее осознать, что эта нынешняя Вселенная развилась из невообразимо чуждого нам раннего состояния, и что ей предстоит смерть от вечного холода или невыносимого жара. Чем более постижимой представляется Вселенная, тем более она кажется бессмысленной.

Но если в плодах наших исследований нет утешения, его хоть в какой-то степени даёт сам поиск. Люди не склонны убаюкивать себя сказками о богах и великанах или замыкаться мыслями в повседневных делах: они строят телескопы, спутники и ускорители и нескончаемые часы сидят за столами, осмысливая собранные данные. Попытка понять Вселенную — одна из вещей, которые чуть приподнимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей черты высокой трагедии.

Пафос этих слов не требует комментариев. Изгоните Бога из Вселенной, и Вайнберг будет абсолютно прав. Человеческий гений, в тисках у жизни, не имеющей ни высшего смысла, ни ценности, ни цели, делает положение человека лишь более трагическим. Утешительного в этом мало.

Надеюсь, вы начинаете понимать серьёзность стоящего перед нами выбора. Как сказал один современный писатель: «Если Бог мёртв, человек тоже мёртв». Вот почему вопрос о существовании Бога столь жизненно важен для человека.

Кто-то может сказать: «Ну что ж, тогда остаётся просто жить». Беда, однако, в том, что жить, последовательно проводя принцип атеизма, человек не может.

«А мы? — спросят атеисты. — Живём же мы как-то!»

Разумеется. И я не обвиняю вас в том, что вы не живёте, — или что вы не атеисты. Мой вам упрёк в непоследовательности.

Это хорошо объяснил Френсис Шейфер. Современный человек, согласно Шейферу, живёт в «двухэтажной» Вселенной. Нижний этаж — это конечный мир без Бога, где жизнь абсурдна. Неверующий человек живёт в нижнем этаже, потому что он считает, что Бога нет. В верхнем этаже находится Бог, а вместе с Ним — смысл, ценности и цель существования.

Проблема человека в том, что ему невмоготу жить в нижнем этаже, где жизнь абсурдна. Поэтому он то и дело скачет на второй этаж и подворовывает оттуда смысл, ценности и цель. Но он не имеет никакого права на такое поведение — оно совершенно непоследовательно. Потому что эти ценности не существуют без Бога, а у человека из нижнего этажа Бога нет.

Давайте вновь коснёмся трёх областей, в которых жизнь без Бога показалась нам неполноценной, и посмотрим, способен ли со временный человек жить, последовательно отрицая Бога.

Продолжение - второй вопрос.

А теперь – мой второй вопрос:



2. В чем смысл Моего, Господа Бога, существования?

То ли Я создал самого себя, то ли другой какой-то Бог создал Меня, то ли вы создали Меня – давайте пока отложим все это в сторону. Сейчас Я - есть, сейчас Я - здесь.

А для чего Я здесь?

Многое из вас обращаются ко мне в поисках смысла жизни, который, смысл своей жизни, они видят в служении мне. (Читайте Откровение, 4:10-11, где написано, что на небесах «Двадцать четыре старца падают пред Сидящем на престоле небесном, поклоняются Живущему во веки веков, полагают венцы свои пред престолом Всевышнего и говорят: «Достоин ты, Господи, принять славу, честь и власть, ибо ты сотворил все и все по твоей воле существует и сотворено».)

Если вы видите смысл вашей жизни в служении мне, - Я ничего против этого не имею. Милости просим! Но в чем смысл Моего существования, Моей жизни? Разве только в том, чтобы испытывать удовольствие от вашего раболепного служения Мне? И это все, ради чего стоит существовать, стоит жить?

Если Я существую и живу только себе в удовольствие, тогда это чистейшей воды эгоизм. С этой точки зрения, оказывается, что Я создал вас только для того, чтобы развлекать себя живыми игрушками. Есть ли во всем этом какой-то принцип, которому должен следовать лично Я во имя своего собственного смысла существования? Принцип, которым бы Я восторгался, который бы обожествлял, которому бы служил и поклонялся? Неужели я осужден на то, чтобы вечно сидеть здесь и развлекать себя тем, как другие поклоняются Мне? Неужели это и есть тот идеал, тот принцип, ради которого Мне стоит существовать, стоит жить?... Вы себе и представить не можете, как все это было бы ужасно!

Я читал ваши богословские писания о смысле жизни человека. Не поймите меня превратно, но ваши писания имеют смысл только в контексте религиозных целей и в них мало смысла, или же совершенно отсутствует смысл, в приложении богословских видений к реальной жизни земного человека.

Многие из вас видят смысл жизни в достижении совершенства. Но поскольку природа человека испорчена то ли фактом его происхождения из животного мира, то ли первородным грехом, то путь вашего усовершенствования ограничен и оплачивается мерой ваших поисков и приложением собственных сил. С этой трактовкой я почти согласен. Она побуждает вас к действиям. Некоторые из вас призывают быть таким совершенным, каким совершенным являюсь Я, ваш Бог. «Будьте совершенны, как и Отец ваш небесный совершенный есть», - написан в Библии Мой совет людям. Но поскольку Я, Господь Бог, по самому определению, в высшей степени, до предела совершен, то я не нуждаюсь в совершенствовании и не могу видеть смысл своего существовании в собственном совершенствовании. Да мне и некуда больше совершенствоваться. По-моему, Я только и могу, что пребывать вознесенным (“hanging out” – можно читать и как «находится подвешенным, повешенным») на недостижимой высоте совершенств.

Меня непрестанно мучит и мучит вопрос: «Почему я существую? Зачем и для чего я здесь?» Хорошо чувствовать себя существующим. Хорошо быть совершенным. Но это ничего мне не дает. Я создал Вселенную со всеми видами естественных законов, которые управляют всем от кварков до скоплений галактик. Я создал эти законы, в противном случае Я был бы постоянно занят рутинной и постоянно повторяющейся работой, как-то: двигать во всевозможных направления через пространство лучи света с огромной скоростью, притягивать предметы, чтобы они падали на Землю, сталкивать два и больше атомов для создания молекулы и триллион триллионов других скучнейших задач, которые больше приличествуют бессловесному рабу, нежели Творцу и Устроителю. Люди уже открыли сущность множества из этих законов. И если знание всех этих законов свести во единую систему, то человечество уже сейчас увидит ту цельную картину, которая видна Моими глазами, а именно: Мне, Господу Богу, нечего делать во Вселенной. Мне ужасно скучно!

Я мог бы заняться созданием ещё, ещё и ещё Вселенных, созданием новых и других законов. Но где тот пунктик, тот предел, на котором я должен остановиться? Я уже насоздавал достаточное количество “Вселенных”. Для Меня процесс творения подобен чиханию или анекдоту, которые извергаются без приложения усилий. Я мог бы продолжить оргию творения. Творить, созидать и устроять! Зуд непрестанного делания может охватить и человека. Вот он набросился на коробку шоколадных конфет, и поедает конфетку одну за другой. Наконец, преизрядно пресытившись, он замечает, что двадцатая или там тридцатая конфетка уже не так для него вкусна, как первая. Стоп, машина. Приехали!.. Или еще. Если у вас уже имеется десять детей, нуждаетесь ли вы в том, что бы у вас их стало двадцать? (Это спрашиваю вас Я, а не папа Римский. Как вам и Мне известно, католическая церковь против ограничения рождаемости.) Если “больше” всегда – “лучше”, то я обязан благословлять рождение безграничного количества детей и создавать бесконечное число Вселенных. Если я обязан делать это, то Я - подневольный раб, а не свободное во всех отношениях Существо.

Многие из вас утверждают, что глупо бы было искать смысл/цель своего жизни в самом себе, что цель должна быть где-то вне себя. И Я так думаю о смысле/цели Своего собственного существования. Отсюда Я не могу найти смысла/цели своего существования в самом себе. А если бы смысл/цель моего существования, вопреки всем разумным рассуждениям, находилась во мне самом, то кто его/ее вложил в меня? А если никто в меня ничего не вкладывал и я сам должен поискать в себе свой смысл, то это означает, что такой смысл/цель жизни избирается мной произвольно: я могу избрать себе такой смысл жизни, а могу и эдакой. Значит, у выборе смысла своего собственного существования Я зависим от своего собственного произвола. И почему Я, в таком случае, один выбор ставлю выше другого, один выбор предпочитаю другому? Мой выбор обусловлен произволом или необходимостью? А если необходимостью, то никакого выбора нет… Как ни крути, а в поисках смысла жизни в самом себе я всегда попадаю в невылазимую ловушку оправдания и осуждения своего произвола.

И ничего подлинного, истинного, справедливого ни в моем выборе смысла, ни в самом смысле своего существовании Я не нахожу! А поскольку Я также не имею ничего выше или вне себя, чему бы Я мог посвятить, положить к ногам, свое существование, то у Меня и нет смысла своего существования.

Нет смысла в существовании Бога! Мне нет для кого и нет для чего жить. Для Меня все бессмысленно и Мое существование тоже бессмысленно.

Если рассуждать по-богословски, то я, несомненно, одарил вас стремлением находить свой смысл жизни в служении Мне, в достижении совершенства или в чем-то еще, что Мне заблагорассудится. А вам остается только в точности исполнять мои предназначения и ни о чем не беспокоиться. Но разве вас хоть чуточку не беспокоит то, что смысл вашей жизни в таком (богословском) случае помимо вашего желания и вашей воли навязан вам со стороны. Ведь в таком случае вы должны чувствовать себя на положении домашней живности, которой человек предписывает свой смысл существования: курам – нести яйца для человека и кормить его своим мясом; коровам – поить человека молоком и кормить мясом; лошадям – таскать человека на своем горбу и тянуть тяжести; кошкам – уничтожать вредных человеку грызунов и быть семейной забавой и так далее. Если источник вашего, человеческого, смысла находится вне вас самих, если это смысл вложил в вас Я, то, поймите же вы, что смысл вашего существования тот же, что и смысл существования домашней живности. Следовательно, если смысл вашей жизни вам навязан кем-то из вне (в богословском смысле – Мною, Господом Богом), если этого смысла нет в вас самих (как и у домашней живности нет смысла жизни в них самих), то в конечном итоге ваша жизнь сама по себе тоже не имеет смысла.

Мне нет необходимости подробно говорить вам об этом. Но Я вижу, что вы в поисках смысла жизни пытаетесь сочетать природу своего существования, свои предрасположения, свои желания с внешним для вас фактором, пытаетесь чему-то вне вас находящемуся посвятить (привязать) свою жизни. И это дает результаты, приводит к успехам, делает вашу жизнь осмысленной, а вас самих - счастливыми. Я тоже хочу быть счастливым, я тоже хочу найти счастье в чем-то вне Меня находящимся. Вы считаете, что Мне грешно искать смысл жизни вне себя? Вы считаете, что это - грех? А разве вам, с другой стороны, не грешно видеть смысл своего существования только в спасении своей души, только в продлении ее вечного существования на небесах? Поверьте мне, вечная жизнь на небесах не является панацеей от мучительных поисков смысла своей собственной жизни. Я - уже вечный, Я – уже небесах, а от мучений вопросами о смысле своего существования никак избавится не могу.

А теперь пойдем в рассуждениях дальше.

Если вы считаете, что Я имею право и свободу искать свое счастье непосредственно в самом себе и в тех вещах, которые Я сотворил, тогда почему и вы не имеет такого же права и такой же свободы в поисках смысла своей жизни не исключительно в спасении своей души? Вы, которых я создал по образу своему и по подобию своему?

Я знаю, что некоторые из вас, богословов, предложили решения проблемы о смысле Моего существования. Вы назвали ее «Любовь». Вы рассуждаете, примерно, таким образом. По всем законам здравого смысла и логики Бог есть и может быть только один. Но Я здесь на небесах не только один, но и одинок. И чтобы избавится от своего одиночества, Я создал людей. Общаясь с ними, созданными по образу Моему и по подобию Моему, Я общаюсь с чем-то другим, чем Я сам, и таким образом избавляюсь от одиночества.

Следует признать, что строй и стиль этого рассуждения «не работает», поскольку Я не могу создать нечто, что не выражало бы Меня самого, было бы не частью Меня самого. Но, давайте, согласимся, что Я умудрился создать что-то в этом, отчужденном от Меня, роде. Давайте также согласимся, что Я создал нечто называемое «Свободная воля», которая отдана на произвол человеческому выбору. Если Я даровал человеку свободу (хотя это очень растяжимое понятие, особенно если учесть, что ничто в мире не может противится моему Всемогуществу) не любить меня, тогда некоторые из вас, или немного из вас, или даже всего один из вас смогут полюбить Меня, то и в этом случае Я получу себе то, чего не имел до создания человека и дарования ему свободной воли. И это вы называете той любовью, в которой Я или вы найдете смысл жизни? Нет. Это, конечно, величественная идея, но идея - только на бумаге. Но в реальной жизни свободная воля человека привела к тому, что миллионы и миллиарды избрали вместо любви ненависть к христианскому Богу, а некоторые из них стали законченными атеистами. И что Мне теперь делать с этими богоненавистниками да атеистами?

Сейчас я не могу перестать воспроизводить их. Хорошо бы всех не верующих в Меня и не любящих Меня извести со свету и расплодить человечество только из числа любящих Меня. Это Мне сделать не трудно, поскольку я Всемогущий и Всеведущий, наперёд уже знаю, какие из моих созданий имеют склонность полюбить меня и в то же время не вступать в конфликт со своей свободной волей. А те, кто свою свободную волю могут использовать во зло и не любить Меня, таких я размножать не буду. (Я мог бы по-дарвински назвать осуществление подобного замысла Сверхъестественным Отбором.) Думаю, что это было бы более пристойным для меня занятием, чем вечно мучить в аду неудачно размноженных Мною грешников и безбожников.

Любовь, любовь… Любовь требует отношения равенства. Но какое может быть равенство между Богом и человеком? Я – бессмертен, а вы – смертные. И если у вас ко мне будет то самое сильное чувство, которое называется любовью до гроба, то вдумайтесь в содержания этой любви до гроба. До гроба – и только. Умрете вы, умрет с вами и любовь ко мне. Нет, Мне бессмертному нужна любовь бессмертная, бесконечная, на которую вы в силу своей конечности не способны. Ведь даже вы, люди, не можете быть во взаимной любви с теми, кто не равный с вами.

Таким образом, в нашей с вами любви мы не равноценные партнеры. И не только вы по своей природе и сущности не можете быть Моими, так сказать, компаньонами в любви, но и Я, Бог, уже по своей природе и сущности не в состоянии испытывать взаимную любовь с вами. В самом деле, как вы видите сами, я не уважаю вашего права быть независимыми и выбирать по своему усмотрению кого-то другого, кроме Меня, другими словами: я не могу любить - такова уж Моя природа, такова уж сущность Моя – тех из вас, кто не воспылал любовью ко мне.

Для миллиардов ваших бессмертных душ, которые отвергли Меня, я вынужден был найти подальше от себя специальное место, что-то на подобии еврейского гетто или геенны огненной[11]. Я согласился с вами, богословами, называть это место адом и толковать его как “Место удаленное от Бога”[12]. Я вынужден был создать это место для того, чтобы разойтись с теми, кто не любит меня; чтобы не вынуждать их пребывать во мне, ни мне пребывать вместе с теми, кто не любит меня. Я создал это место диавола для того, чтобы уже ни Я не смог спасти попавших туда грешников, ни грешники выбраться оттуда сами.

Давайте проигнорируем техническую сторону дела и не будем придираться к тому, как это я удосужился создать ад (“Место вне Бога”, “Место вне Меня”), а после этого удалить его, ад (пекло, дьявольское место) за свои пределы, если Я - Вездесущий и за пределами Меня ничего не существует. Вне Моего вездесущия во Вселенной нет каких-то пустот, дыр, в одну из которых можно бы забросить с таким утонченным мастерством созданный ад. Вместо того, чтобы копошится в технических деталях, мы с вами сосредоточиваем и свое, богословское, внимание и внимание верующих на том, что Я, как Всесовершеннейшее, Добрейшее, Милосерднейшее, Мудрейшее и так далее Существо, вынужден был извергнуть диавольское место из себя, поскольку ад ( место диавола, пекло) диаметрально противоположно Мне и моим превосходно положительным свойствам. Ведь ад – это место непревзойденного зла, боли, темноты и мучений.

Но при всем богословском толкования проблем создания и существования ада поймите и меня правильно. Вот, вы Меня - уважаете, я вас - уважаю, вместе мы – уважаемые партнеры. Логически все как бы правильно. Но если уж я создал ад, то я, выходит, не уважаю себя.

Откровенно скажу, что, создав ад, я бы не стал усиленно афишировать свое творческое участие в этом деле. При наличии созданного Мною ада, как я смогу узнать: благочестивые верующие любят Меня ради Меня самого или из-за боязни получить взбучку в аду? Как Я могу полагаться на любовь человека, который боится меня, как огня?[13] Угроза вечных наказаний может принудить некоторых людей к повиновению. Но это подчинение из-за страха не имеет ничего общего с любовью. Если Я угрозами и пытками добиваюсь любви ко мне, то вы должны будете пересмотреть свое восхищение Моими безграничными совершенствами.

Стали бы вы заводить себе ребенка, если бы наперёд достоверно знали, что вы его, рожденного вами ребенка, отравите в заблаговременно приготовленное вами для него место, где его будут вечно подвергать пыткам? И как бы вы при этом будете чувствовать себя? Могли бы вы в таком случае блаженствовать и жить в мире и согласии с самим собой? Никак нет! Вам в таком случае следовало бы, прежде всего, не заводить себе ребенка, а Мне - не создавать людей!

Я знаю, что некоторые богословствующие еретики говорят, что ад – это всего на всего только метафора, несостоятельный миф и что его в действительности не существует. А как на счет рая, Царства небесного? Рай тоже – только метафора, несостоятельный миф и его в действительности не существует?..

Во всяком случае, все ваши богословские аргументы вокруг да около любви являются в корне ошибочными и никоим образом не приложимы ко Мне, Господу Богу, и вере в Мое, Господа Бога, существование. Поскольку Я Всесовершен, во мене нет никаких дефектов и Я не могу испытывать тоски одиночества. Я также не хочу, чтобы Меня любили, ибо “хотеть” – это уже свидетельство о том, что мне чего-то недостает, чего-то еще хочется. А у Меня все есть и все при мне. Предписывать мне потенциальную склонность к тому, чтобы одаривать кого-то своей любовью или быть склонным откликнуться на чью-то любовь ко мне - это означает, что моя любовь в том или ином случае может быть отвергнута или я могу отклонить любовь ко мне неугодного мне человека. А это, с одной стороны, означает, что я могу испытывать горькие чувства отверженного возлюбленного и, с другой стороны, - огорчить любящего Меня[14]. И если Я в добавлении ко всему прочему то еще и посылаю в ад, в лапы диавола, предаю забвению всех тех, кто Меня полюбил, а Я им не ответил взаимностью, то о какой любви к человечеству, а особенно - о Моей любви к грешникам вы разглагольствуете?![15] Если смысл моего существования в любви к человечеству и пожинанию урожая любящих меня, то я такого смысла могу достичь только игрой в лотерее при ставке на свободную волю человека и взаимную любовь Меня с ним. Не трудно подсчитать, что Я и человек или полюбимся (что очень и очень маловероятно, поскольку я могу выиграть только один раз в миллиарде ставок), то ли разойдемся по принципу: ты, человек, – налево с миллиардами подобных тебе в ад, а я, Господь Бог, - на право с единицами избранные людей в свое преизрядно скучное и единообразное Небесное царство. Таков Мой выигрыш в лотерее при ставке на любовь, как смысл Моего, Господа Бога, существования. При этом учтите, что Я - не азартный игрок и, как авторитетно уже сказал Альберт Эйнштейн: “Бог в кости не играет!”. В противном случая я был бы эгоистическим монстром. Если бы вы играли человеческими жизнями в таких играх, Я назвал бы вас бесчувственными, тщеславными, опасными и эгоистическими манипуляторами.

Мне известно, что богословы пытаются снять меня с крюка (tried to get me off the hook), на который они же повесили Меня своими богословскими веревками якобы имеющих место быть Моих любовных похождений. Вы толкуете, что на самом деле Я не повинен в адских мучениях неверующих в Меня, потому что они отвергли Меня и Мою любовь к ним по собственно своему, а не Моему, выбору. Вы при этом говорите, что такова порочная природа иноверцев и атеистов.

Хорошо! А кто дал им эту порочную человеческую природу? Если некоторые люди решили стать на ложный путь, то кто их к этому подтолкнул? Если они получили импульс от Сатаны, то кто создал этого зловредного Сатану? И почему это вдруг, с какой стати человеческая природа большинства людей стала восприимчива, прежде всего, к импульсам Сатаны? Кто создал у людей эту восприимчивость? Если Сатана был некогда создан Мною совершенным, а потом пал, то откуда это у него появился такой пагубный дефект? Если Я Всемогущ и Всесоверешен, тогда объясните Мне, ради Бога, где и как Я допустил промашку, создав тварь, которая в своем выборе дает предпочтение злу перед добром? А ведь, как сказано в Библии, Я, закончив творения мира, перед отдыхом от трудов праведных тщательно осмотрел все то, что у меня получилось, и сделал для самого себя в высшей степени, божественного уровня, заключение: “И увидел Бог все, что он сотворил. И вот – хорошо весьма” (Бытие, 1:31). Видите, не только “хорошо”, а “хорошо весьма”, то есть – лучше и быть не может. Потом Я вынужден были специально послать на землю одного из нас Троих, Сына Божьего Иисуса Христос, чтобы еще раз внятно объяснить людям: “Не может доброе дерево приносить плоды худые” (Матфея, 7:18). Каким это образом в среду Моего совершеннейшейшего творения затесался это пакостный Сатана? И это при всем при том, что здесь безраздельная власть Всемогущего Бога?

А вот вам, богословам, еще одна тема для исследования и написания целого тома: “Удалось ли мне создать совершенной Еву?”. Если удалось, то она не должна была по наущению Змия срывать плоды из древа Добра и Зла. А если она не могла воздержаться от вкушения плодов из дерева Добра и зла, то я создал ее с дефектами, несовершенной.

Возможно, вы себе возомнили, что, связывая белыми нитками во едино вымученные и вздорные предложения (hutting Humpty Dumpty back together – складывая Шалтая и Болтая, Тягни-Толкая, задами друг к другу), предложили Мне подходящее содержание смысла существования Господа Бога. Но ваше предложение только добавляет Мне головной боли. (Если вы не разрешаете Мне иметь головную боль, тогда почему вы позволяете Мне страдать от неразделенной любви?) Я не могу жить с моим осознанием того, что какие-либо мои поступки будут причинять другим беспокойство.

Ладно. Возможно, Мне не следовало вам этого говорить, но Я осмелюсь. Поскольку, как Я убежден, Меня создали вы, то я предполагаю, что вы известите Меня, во имя чего Я должен жить. Если вы считаете, что ваше предложение приличествует моей жизни и Моей сущности быть благосклонным к Любви и совмещать ее с ненавистью, тогда Мне не остается никакого выбора. Творец властен над своим творением! Если вы мои творцы, то моя правая рука не должна знать, что делает левая[16]. В таком случае Я правой рукой буду благословлять любящих меня верующих, а другой – зверски терзать их всяческими бедами и несчастьями[17]. Я смогу танцевать на костях миллиардов не христиан, некрещеных и атеистов. При этом Меня будет распирать от переполнившего счастья и радостей, Я буду чувствовать себя очень большим гуманистом, человеколюбцем, воистину любителем человечины.

Продолжение следует...