Нет, не полагается. Слово "конкурс" само по себе означает, что выиграет один, выигравший этот самый конкурс. И вообще, конкурс-явление временное в пространстве, должны быть ограничения. Делаю ограничения: данный конкурс действует до 17 мая сего года. Пока единственным лауреатом является Гер Питер, и то, не потому что он сказал истину, а потому, что его рассказ наиболее близок к авариям именно из-за превышения скорости. Все остальные в данной теме отдыхают. Уж извините.

а давай в козла сыграем Шутка! А по лесной дороге или не по дороге вообще можно скорость привысить? Ответ-можно, но осторожно Тише едеш, .. в пробке все равно не разгонишся!

Да вообще запросто, а еще обгон по встречке и обочине через глиняную колею - иногда некоторые "внедорожники" мешают проехать

желаю автору сначала четко определить понятие "превысил скорость"
вроде 140 по льду= сам дурак а не скорость превысил итд
вот к примеру ситуация- на дороге БЕЗ ограничений вообще вы подъехали к повороту на скорости превышающей максимально допустимую для вашего ТС в данном месте (не очевидно превышающей , т.е сразу так не скажешь что человек обкурился - к примеру вместо 130 вы подъехали на 145- немного совсем превысили) , ну и соответственно покинули пределы проезжей части, не совершив ни единой пилотажной ошибки.
Это инцидент вызван превышением скорости? что помешало остаться на дороге?

А чо определять то понятия? Они чётко определены в КОаП. 140 по льду-естественно, сам дурак, даже больше скажу-придурок. А пример, который Вы сейчас привели, вообще не к месту. Во-первых, я не буду подъезжать к повороту на скорости, при которой я не уверен, что этот самый поворот пройду. При чём тут какие-то там "пилотажные" ошибки? Во-вторых, скорости, которые Вы привели (130 и 145)-заведомо на наших трассах запрещены. Тогда почему:"не очевидно превышающей" ? И: "немного совсем превысили" ?
Да, я превышаю, и от этого не отказываюсь, но не в таких ситуациях, которые Вы здесь нарисовали. Я никогда не пойду на обгон, если на 100% не уверен в данном манёвре. Независимо от скорости. Я никогда не пойду в поворот, будучи неуверенным в том, что пройду его без переворота. Я не езжу по обочине в пробках (заметили, "никогда" не сказал? Потому что иногда такие ситуации возникают. Но это не в пробке, и, в таких случаях я не чиню препятствий другим участникам дор. движения.). Я не иду выше 60-ти в местах, где заметил на обочине человека или животное. (велосипедист и трактор тоже в этом списке).
А насчёт "обкурися", и/или пьяный- это вообще не ко мне.
Что Вы мне данным своим постом попытались доказать- я не понял.

В общем с конкурсом всё ясно , удивлюсь если Г. Питер получит-таки виски.

ЗЫ и как-то не хорошо , когда топик-стартер не отвечает на вышеобозначенные вопросы

.... хотя можно даже сузить до одного - про жигу в повороте .

Типо, пристыдили. А зачем мне на эти Ваши вопросы отвечать, если в своём ответе я чётко сказал, что в одном случае-езда через две сплошые; во втором- езда по обочине; и в третьем- неуступление дороги. "про жигу в повороте" Вы и сами прекрасно понимаете, что чел не учёл состояние дорожного полотна.

Да понятно мне всё, Вам и Каттани истина по-барабану. Главное самому сказать завершающее и главенствующее слово. А про : "удивлюсь если Г. Питер получит-таки виски."- это Вы меня лично оскорбили. Меня на отказе от моего слова ещё никто и никогда в жизни не ловил. И Гер Питеру я вискарь поставлю по-любому, где, как, и что- я ему здесь уже отписал. Жду ответа. Это не означает, что он прав, это я просто решил, что его ответ наиболее близок. А поскольку никто в этой теме более близкого ответа не представит до 17-го мая (я уверен в этом), то топик-стартер принял решение наградить одного самого беспристрастного и нормального собеседника.

Вернёмся в конструктив.

В истории ГП появление собаки - случайное совпадение , превышение скорости и как следтвие авария не есть взаимосвязь. Неумелый водитель , точно так же "разложил" бы машину и на разрешённых 90 км/ч , появись собака за 20 метров до капота.

Теперь про Жигу.

1.Дорожное полотно в повороте не изменилось за 10 секунд до появлении машины там.

2. Зима , чел явно проехал несколько километров и должен был выбрать скорость безопасную для движения на этом типе покрытия.

3. Что мы в итоге видим ? Слишком большая скорость во входе в поворот ( = превышение ) , занос и авария.

4. Если бы он ехал медленее ( всю дорогу ) аварии не было бы .

В отличии с историей про собаку , повторюсь , где идёт цепь случайностей и неуменее рулить.

Мы же пытаемся доказать прямую взаимосвязь скорость=авария ? Я правильно понимаю

старенькое видео

у топикстартера не прокатит - скорость в этой аварии не при чём , чел выехал на обочину , и не справился с управлением.

В моей подборке-видеоссылке такое тоже есть , но с джипом

давай другое

Какая обочина? Справа полоса вообще-то

з2а, с этими Вашими словами соглашусь. Конкурс, на самом деле, могут выиграть несколько человек, а не один. В таком случае вискарь получат все. Но Только те, кто выполнит условия конкурса, которые я озвучил вначале этой темы.
Гер Питер получил респект потому, что не препирался попусту, а честно привёл пример из своей жизни, сразу указав при этом, что лето, сухой асфальт, и ни одной помехи в виде других участников дор. движения. И ни одного намёка на вискарь. Т.е., человеку по-барабану, к чему этот весь спор. Он высказал пример из своей личной жизни, и ушёл дальше заниматься своими делами. И плевать ему, что какой-то там Холмс что-то там превышает.
И Вы приведите пример, где бы именнно скорость, а не другие нарушения, стала причиной аварии- отвечаю, вискарь с меня. Аналогичный пример, как у Гера Питера не приму, это не из-за скорости. Просто Гер Питеру респект за честность. Другим такого респекта не будет.

Естественно, Вы правы.

Абсолютно правильно понимаете. Кроме того, что считаете, что неучитывании дорожного покрытия-это нарушение, связанное со скоростью. Скоростной режим здесь ни при чём. Без мозгов можно и на 90 км/ч, ничего не нарушая, улететь.

1. Извините , что вопросом на вопрос . Как Вы думаете сколько форумчан попали лично в аварии из-за превышения скорости , ну чтобы они могли привести примеры на собственном опыте ?
Или так , если я в аварии не попадал значит не могу участвовать с примерами других ?

2. Я привел пример и расписал всё по пунктам , Вы же отвечаете общеми фразами без конкретных аргументов что в каждом пункте Вас не устраивает.

3. Честно ? Мне до вискаря всё равно , просто я был и щас на 100% процентов уверен , что Вы будете всячески отрицать очевидные вещи и доказательства , втч и видео , и скорее всего приз ни кому не достанется.

В общем-то мы это и наблюдаем.

Ну а аргументы - "написал и пропал" - просто смешны. "Кто на кого учился" кто где работает , и у кого копм чаще под рукой , тот и пишет.


Для меня теперь всё яснее ясного , свою кандидатуру снимаю , но троллить остаюсь

значит перестроение - не убедился в качестве дорожного полотна " не убедился в отстутствии помех ", не, неужели не понятно , что отговорка всегда найдётся и нет таких аварий , где причиной была только скорость

Вот как в хохляндии.

Гаишники нарисовали портрет типичного нарушителя - и это не мажор
28 марта 2012, 08:07

Чаще всего правила нарушают молодые люди до 27 лет, в основном превышая скорость.

В ГАИ заявили, что ужас на дорогах наводят не только пьяные мажоры. Гаишники развеивают общественный стереотип, что наибольшее зло на дороге - это пьяный мажор за рулем дорогой машины, сообщает ТСН.

Дерзкие молодые люди чаще всего попадают в новости, но количество ДТП с ними - капля в море нарушителей на дорогах.

В госавтоинспекции нарисовали портрет типичного украинского нарушителя, который вызывает тяжелые аварии - те, в которых травмируются и гибнут люди. В четверти всех случаев - из-за рокового превышения скорости.

"Это в среднем 18-25-27 лет. В этом возрасте молодые люди, возможно, хотят самоутвердиться, возможно, переоценив свои силы, нарушают правила дорожного движения", - отметил руководитель отдела профилактической работы УГАИ МВД Александр Зубенко.

Я эту тему начал не из-за того, чтобы отбалтываться от всех левыми отговорками. Это не Вы, а я вискарь предложил, абсолютно без потугов Ваших, или кого-либо. И мне на самом деле интересно: а существуют ли аварии конкретно из-за превышения скорости, без любых других нарушений. Почитав все предыдущие посты, понял однозначно-не существуют в природе аварий из-за только скорости. В любой аварии найдутся другие нарушения. А то, что превышение скорости усугубляет последствия аварий- я против этого и раньше ни одного слова не сказал.

Дим, мы не в хохляндии, хотя разница и небольшая.

Реальный случай на конкурс.
Автомобиль: Фиат Пунто
Скорость: максимально возможная
Водитель: неизвестно
Владелец т/с: Михалыч (он же негоро, он же адама, он же...)
Место ДТП: г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, по направлению к выезду из города, в районе магазина "Ароматный мир"
Причина ДТП: водитель т/с превысил установленную скорость (ограничение 30 км/ч)
Последствия ДТП: при проезде установленной искусственной неровности водитель взмыл в воздух, потерял управление и совершил столкновение с произрастающими на обочине тополями (столбом?)
Источник информации: владелец т/с

Михалыч не рассчитал аэродинамические возможности своей машины Превышение скорости здесь не причем.

ну как что.. (кстати вообще не про вас)- то что скорость в чистом виде, при отсутствии даже формальных нарушений (предельную скорость для этого поворота в данном примере вы определяете сами) может являться прямой причиной инцидента. Ведь описываемые предполагаемые события вполне реальны? и я уверяю вас на глаз так просто оценить разницу между 130 и 140 оч тяжело

Нет, не может. Если здесь приводить в пример всяких безбашенных, то я заколебусь вискарь ставить. Речь идёт о:
1. трассе (дороге) вне населённого пункта;
2. том, что управление ТС в руках не наркомана и/или пьяного;
3. том, что вообще обычная дорога, и по ней едут законопослушные на скорости до 90 км/ч, и такие как я, на скорости либо до 130, либо до 150-ти.
Что может произойти такого на скорости в 150-200 км/ч на шоссе, где по две полосы в каждом направлении; между направлениями не просто отбойник, а ещё метров 8 зелёных насаждений? Ну что? Если не считать, что в этот момент какой-либо урод сделает манёвр прямо перед твоей (моей) рожей неожиданно? Да ничего случиться не может Неисправность колёс и ТС не предлагать .

Я уже показал видео, где 100500 раз проверенное транспортное средство попало в аварию на идеальной трассе. Лопнула покрышка, хотя она была рассчитана и на большую скорость.

Нагрузка на подвеску и подшипники на скорости возрастает значительно, и не факт, что подуставшее железо не выйдет из строя. А прыжок на кочке на 90 и 180 кмч - две большие разницы, в первом случае особо не заметишь, во втором потеряешь управление, и привет авария. Но это опять же не скорость виновата, ага?

Угу.
Ребят, по-моему сейчас не я от вас отбалтываюсь, а вы пыжитесь придумать ситуацию, где бы скорость стала причиной аварии

" Лопнула покрышка, хотя она была рассчитана и на большую скорость. " интересно тогда, а чо ж она лопнула то? Может истёк срок годности? Или бракованная загодя была.
Ну, ей Богу, смешно. Детский лепет один.

Т.е. водитель той машины - камикадзе? 500кмч это не в булочную в обед съездить, там все проверили-перепроверили.

Я про другое - на большой скорости увеличивается как вероятность отказа какого-то из агрегатов автомобиля, так и вероятность потери управления из-за неидеальности дорожного полотна. Да в конце концов боковой ветер чуть качнет машину, и приехали.

на конкурс:
Автомобиль: ГАЗ 3309 бортовой
Скорость: максимально возможная
Водитель: пожелал остаться инкогнито
Владелец: он же водитель
Место ДТП: т.н. бл@д$кий поворот на пирожке, по пути от БАМа
Причина ДТП: превышение скорости при прохождении поворота
Последствия ДТП: учитывая высокую скорость и крутой поворот автомобиль накренившись опрокинулся на левый бок.
Источник информации: водитель, пассажиры сидевшие в кабине и в кузове

Я бы по другому сказал на Вашем месте: на большей скорости.