Вот-вот,о чем я и говорю.
Полковники с тоннами денег и какая-нибудь голодающая старушка--это вообще из РАЗНЫХ опер.
Ежели рассуждать,что все в этом мире взаимосвязано,то придется при покупке хлеба доказывать теорему Пифагора.

из разных?ну нет....если быть принципиальной то ко всем и во всём!судя по вашим текстам воровство должно быть наказано,в чем же разница для Вас между старушкой и Сердюковым?оба воры!
Бедную старушку за ТРИ!!!!куска хлеба судят!Сердюкову за миллиарды-ничего!(и сейчас не плохо пристроился)

Почему ничего? Его разве не судили? Или может бабушка уже на нары уехала?

Такую вещь, как суд присяжных, у нас только-только начинают формировать. Возможно, скоро такие мелкие преступления и вправду будут спускаться на тормозах с первого суда. Однако любой из здесь комментирующих никогда в жизни не найдет ни одного греха тех, кто ворует миллиарды - там хватает мозгов скрыть любую причастность. Это будут честные налогоплательщики с идеальным послужным списком, ведь журналистские высеры насчет миллиардов не являются доказательством. Да и суды нельзя будет обвинить в том, что они состоят в правящей партии. Задумайтесь над этим.

Значит не хватило мозгов.Напомните пожалуйста какой там срок Сердюкову дали?может условно есть?
У него даже условного срока нет,а старушка теперь уголовник

Вы сами себе противоречите.
Сначала говорите,что ВОРОВСТВО должно быть наказано.
А потом,что ВОРОВСТВО старушки и Сердюкова--это разные вещи.
Железная логика.

Сами себе противоречите. Либо он вообще невиновен, либо хватило ума скрыть преступление, раз даже условный срок не дали. Взятки, при таком резонансе и освещении дела, как вы понимаете, уже не работают.

Почитайте мои посты внимательно,где я такое писала? Тут один товарищ очень выступает что старушка ворюга последняя,что воровать нельзя!Что в деревне урожайный год,а она подлянка такая в свои 75 картошку не может посадить,да ещё кредит взяла на свою мизерную пенсию!
p.s Слышит звон,да не знает где он!Это про Вас

С вами спорить-пообедать надо из пустого в порожнее.Сначала свой бред в теме перечитайте,пишите мозгов хватает чтоб скрыть любую причастность,нет не хватило мозгов у него!условного нет потому что амнистия специально под него была написана!(выше уже писала)Пусть под старушку тоже амнистию напишут чтоб условного не было

Вы перечитайте хотя бы википедию про Сердюкова, чтобы бред не писать. Предъявили обвинение в халатности, но видимо не хватило доказательной базы, и дело решили закрыть. Заметьте - в хищениях его не обвиняли.

И я все же хочу узнать - какие должны быть критерии, позволяющие старушке безнаказанно воровать у соседей?

" При этом из перечня статей УК РФ, не подлежащих амнистии, оказалась исключена статья 293 «Халатность», которая вменяется сейчас Анатолию Сердюкову. Максимально предусмотренное наказание по этой статье - до пяти лет лишения свободы. На момент совершения вменяемого в вину преступления подозреваемый находился на военной государственной службе в качестве министра обороны, а руководство войсками во время пятидневной войны между Грузией и Южной Осетией в 2008 году дает Сердюкову право считаться участником боевых действий. Таким образом, в случае принятия депутатами проекта амнистии уголовное дело в отношении бывшего чиновника действительно будет прекращено."

от сюда
http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/13/1211129.html

Сидеть бы ему пять лет.Доказательной базы как раз хватило.Но амнистия была принята.

батон белого хлеба

Единожды, или раз в день? Или еще какие-то условия?

Кстати, а чем провинился сосед то? Может вместо предложения бреда, будете ежемесячно несколько десятков батонов отправлять малоимущим?

Вы же не знаете сколько батонов я раздаю в месяц малоимущим и не только батонов.
Сколько в вас злости.....

Конечно не знаю, да и не особо это интересно. Смотрите лучше за своей злостью - а то не совсем понятно, почему должны страдать соседи. По поводу суда - я согласен с его решением. И бабулька на свободе, и если воровство повторится, уже пойдет на зону как рецидив. Или по-доброму попросить батон хлеба - западло?

Давно это делаю.

На фига советовать если не интересно?

Откуда вы знаете что она не просила?
Единственное оправдание такому соседу,который в суд не неё подал,что он бедняга сам голодный.

Оттуда же, откуда вы знаете, что она не злоупотребляет алкоголем, хорошо общается с соседями, и сожитель ее вообще прекрасный человек, просто сейчас не повезло. А, кредит то ее вы как оправдаете? Я не могу придумать...

это не я в цирк пришёл....это цирк сам ко мне приехал

+
тут клоун распинается и я не лучше пытаясь ему что то объяснить

Ну почему же, еще как лучше - сначала говорить, что закон един для всех, а потом предлагать в этот закон исключения

+1000

Вот о чем я и говорю.

по моему вы тут о принципах писали,а не я


что за народ,сами сказали,потом стрелки переводят

Как я и говорил выше,некоторым при покупке хлеба нужно доказывать теорему Пифагора.
Речь шла о РАЗНЫХ принципах в РАЗЛИЧНЫХ областях жизни.
Не надо все валить в одну кучу.

здесь мы тоже не поняли друг друга

А он руководил войсками какой страны?

Грузии

Продолжение - Сколько надо было отмыть, чтобы Димон получил свою долю?
https://www.youtube.com/watch?v=us_yMBCwrtE#t=6m50s
Есть мнение, что денег стало настолько мало, что для того, чтобы иметь возможность жить как раньше нужно ограничить запросы конкурента.
https://www.youtube.com/watch?v=_C7KzK4MBwE#t=7m18s
Для заинтересованных лиц - сегодня я еще не пил.

Иногда лучше выпить.

http://www.ng.ru/politics/2017-03-06/1_ ... valny.html
Любопытно, что и некоторые упомянутые Навальным в расследовании персонажи тоже отделались ответами «сам дурак». Хотя к ним, похоже, есть вопросы прежде всего по поводу их так называемой благотворительной деятельности. Напомним, что в России действует соответствующий закон. В его статье 2 имеется конечный список целей, для достижения которых эта деятельность и осуществляется. Если посмотреть на этот перечень, то ни один из его пунктов к тем операциям с дорогостоящей недвижимостью, которые проводили компании «Соцгоспроект», «Дар», «Градислава» и пр., вроде бы как не относится.

В том же Федеральном законе, кстати, есть и статья 12, описывающая, что может делать благотворительная организация. «Благотворительная организация вправе осуществлять благотворительную деятельность, направленную на достижение целей, ради которых она создана, а также благотворительную деятельность, направленную на достижение предусмотренных настоящим Федеральным законом целей», – написано в самом первом пункте этой статьи. Будто эта строка позволяет какому-то фонду, если он не занимается сиротами, жертвами ЧС, охраной здоровья граждан и т.д., определить какие-то другие собственные задачи и именно их решать. Но в этом случае российскому обществу, наверное, было бы интересно узнать, упоминается ли среди них создание комфортных условий для работы главы правительства.

Пока ответа на это недоумение не последовало, такое молчание наводит на мысль, что власть сильно обескуражена расследованием ФБК. Прежде всего потому, что обеспокоена реакцией общества на разоблачения со стороны вроде бы не самого кристально чистого персонажа. Напомним, что именно судимости Навального в немногочисленных комментариях прежде всего и ставятся ему в вину. Однако фильм о Медведеве уверенно набирает огромное количество просмотров в Интернете.