откуда такие выводы про виновность и манеру езды?
про презумпцию невиновности что-нибудь слышали?

и для этого решили зарегистрироваться на форуме и проявлять интерес только к одной теме?

Извините,Дима , Я не знал, что только вы можете определить виновность, учту.

В следующей теме непременно посмотрю принимаете -ли вы в ней участие, прежде чем высказать своё мнение.
Извините, я не знал, что надо спросить у Вас разрешение на регистрацию в форуме

КоАП статья 12.8
УК РФ 264 статья, изучайте.
з.ы. Вину определяет суд.

расскажите пожалуйста, где такая 211 статья прописана?

Извиняюсь не учел что жизнь не стоит на месте и сатьи меняються. Юристы поправьте , если что-то неправильно.
Изменения в ст.264 УК РФ приняты и действуют.
17.03.2009

В опубликованной мной ранее статье Ужесточение наказания водителей в состоянии опьянения по ст.264 УК РФ. Возврат в прошлое?! говорилось о законопроекте изменений в ст.264 УК РФ.

Данные изменения приняты Федеральным Законом №20 от 13.02.2009 г. «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» и действуют.

Итак:

Часть 1 ст.264 УК РФ осталась прежней, в нее не внесены какие-либо изменения.

Часть 2 ст.264 УК РФ – новелла, в ней предусмотрена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в состоянии опьянения.

В части 3 ст.264 УК РФ (бывшая часть 2 ст.264 УК РФ) предусмотрена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в результате которого наступила смерть человека по неосторожности. При этом наказание предусмотрено прежнее (без каких-либо изменений).

Часть 4 ст.264 УК РФ – новелла, в ней предусмотрена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в состоянии опьянения, в результате которого наступила смерть человека по неосторожности.

В части 5 ст.264 УК РФ (бывшая часть 3 ст.264 УК РФ) предусмотрена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в результате которого наступила смерть двух и более лиц по неосторожности. При этом наказание предусмотрено прежнее (без каких-либо изменений).

Часть 6 ст.264 УК РФ – новелла, в ней предусмотрена ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в состоянии опьянения, в результате которого наступила смерть двух и более лиц по неосторожности.

Наказания при совершении преступлений с одинаковыми последствиями, отличающиеся лишь состоянием водителя (трезвый/в состоянии опьянения) существенно различаются в сторону увеличения при совершении преступлений в состоянии опьянения.

Кроме того при совершении преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ в состоянии опьянения лишение прав на определенный срок обязателен в то время, как при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (без опьянения) лишение прав на определенный срок – возможно, но не обязательно (решает Суд).

Для анализа изменений и сравнения наказаний по ст.264 УК РФ приведу сам текст действующей в настоящее время статьи:

«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.»

ну как бы с 97 года ук рф действует, а 211 статью копернули из ук рсфср

читал всю эту писанину и чес-но слово не было желание отписывать здесь по поводу данной аварии...являясь непосредственным свидетелем данной аварии, по манере вождения водителя тойоты могу сказать одно-летел он со скоростью более 130 км\ч . пытаясь обогнать меня справа он ударился об бордюр и вылетел навстречку к ваз- 2114..далее вы всё знаете..

Конь

ока потом врезалась?

я оку если честно не сразу заметил-когда у тебя на глазах( а точнее уже в боковые зеркала. т.к. во время самого столкновения машин я был уже у остановки у придорожного автомобиля)сталкиваютя машины всё моё внимание было сфокусировано на самом моменте удара машин..

спасибо Конь

Конь
Видимо сам то далеко не 60 км/ч ехал?

Prodam
а Вы покажите хоть одного, кто там 60 и ниже едет

zadoff
ну я ж претензий и не предьявляю, просто сказано было так что скорость 130 для того места нечто нереальное - да там каждый второй не меньше сотни шпарит... а каждый пятый и того больше...

признаюсь честно я ехал больше 60 км\ч-примерно на 15-20 км \ч быстрее. когда водитель камри обгонял все машины от УКСа до поворота на МСЧ ныряя из одного ряда в другой-полюбому наблюдаешь за таким чудаком с особым вниманием, но на повороте на МСЧ 2-е машины поворачивали налево( к МСЧ ) и на право( на мойку) а камри ехала в крайнем ряду и ей пришлось резко тормозить и пропускать несколько машин , в том числе и меня которые из чуства солидарности не уступили ( да и не должны были и по правилам и просто так чтоб наказать этого гонщика) ему дорогу..его это видать так взбесило что проезжая поворот на норимановскую стоянку я боковым зрением увдел как тойота-камри "очень-очень" быстро приблежается ко мне летя по правой полосе..

Конь мог ведь и тебя задеть, отлетая от бордюра

Судя потому что на момент аварии Конь был уже у придорожного, а такая авария происходила всего несколько секунд, то скорость Коня была явно не 75 км/ч, так что там уже задевать было некого...

не путайте- не у придорожного , а у остановки , которая слева по движению-это немного разные вещи...
если будут еще вопросы- с удовольствием отвечу, на всякие претензии в превышении скорости и т.д. и т.п.-уж увольте отвечать нет ни времени ни желания.

75 км/ч это примерно 20.83 м/c, так что за несколько секунд вполне возможно уехать на приличное расстояние

Конь
ИМХО, самое правильное, что вы могли бы сделать и как помочь потерпевшим - это учавствовать в процессе в качестве свидетеля....

Обалдеть
Не понял кого наказали- водмителя тойоты, или водителя ВАЗ 2114

Терпимее надо относиться друг к другу....

Дима спрашивал почему я зарегистрировался на форуме. Да просто примерно за несколько минут до аварии я выезжал от 7-го дома, как раз где и произощла авария. Вполне мог попасть на место ВАЗа. Да и любой мог быть там. Всем нам повезло.... нужно делать выводы. Ну почему я езжу со скоростью 60 км/ч по городу, а другим это западло..., даже участникам форума, уж лучше -бы не выступали как эксперты..

Помочь можно было раньше, снизив скорость до 60 км\ч, и пропустив гонщика. Глядиш и он бы сбросил скорость... А не в качестве свидетеля по делу о последовавшем в результате гонок по городу -ДТП.

следовательно, теперь в аварии виноваты другие участники движения, которые мирно ехали по улице и не пропустили гонщика?!!
бредятина, товарищ!

Понемногу все проясняется. Основные виновники аварии:
-бордюр
-ползущие ниже скорости потока злостные нарушители
-прочие участники движения не давшие "зеленую улицу "

а также (возможно ) не пристегнутый водитель 14

насчет бреда согласен с Богиня

страниц через 20-25 выяснится, что в аварии виновата длинноногая блондинка в короткой миниюбке, которая в тот момент прогуливалась со своим песиком по тротуару вдоль дороги... водитель Камри увлеченной спринтом по городу и пребывающий в бешенстве от непропускающих его солидарных товарищей вдруг увидел "прекрасное"..... дальше вы знаете.
Ей богу, читать становится все веселее и веселее...

теперь вы понимаете почему я так долго не писал здесь по поводу данного ДТП- такими темпами через пару постов виновников ДТП признают меня..

конечно же водителя тойоты..
терпимее к отморозкам? если вы терпила то это ваша проблема..