Если я подскользнусь с сугроба, расположенного в 200м от зебры, и упаду под колеса, почему водитель должен быть виноват? Это мой выбор, моя экономия 5 минут, и моя ответственность.

А можно вот эту фразу расшифровать поподробнее?

Законы физики приоритетнее гражданских прав, кодексов и конституции. И если будет ситуация, въехать в столб или в пешехода (чтобы спасти пассажиров), то пострадает человек.

Уже:

Как козерог козерога я Вас понимаю . Но с вот этой фразой не соглашусь:
В отличие от Вас мне можно легко доказать любое, с чем я не согласен. Только на условиях логичности и обоснованности. Я козерог, а не баран.

Все эти рассуждалки-кто где и как должен идти и ехать в суде не интересны будут,при не дай Бог дтп.Вывод:соблюдение Безукоризненное ПДД,и по до последнего стараться сберечь жизнь другого человека.Я кончил.

ахахахааааа.... даааааа....мы заметили..... Кроме Вашего мнения есть еще одно: неправильное. А все доводы можно обойти по-станиславскому )

Даже путём нарушения закона

Trace, вот Вы сами того не зная, рассказали ситуацию, которая произошла с моим другом. Только не он поскользнулся, он за рулём был. Чел поскользнулся и упал к нему под колёса. Суд осудил моего друга. Я не считаю, что это правильно, но свидетелей не нашлось.
Выводы сами делайте.

angelasha, вот это Ваше
меня просто бесит . Идите Вы с ним..., ну сами знаете куда.

Скока раз?

Холмс!Какой выбор есть у пассажиров вашей машины в аварии!Пешеход который оказался на дороге там где его быть не должно рискует оказаться под колёсами руководствуется какими-то своими мыслями и делает свой выбор.Вы или летите в кювет или в столб или на встречку делаете свой выбор.А пассажир не может сделать ни какого выбора,он оказывается жертвой вашего выбора и выбора того пешехода-нарушителя.И при любом раскладе,независимо от того кого признают виновным в аварии, всё бремя ответственности ляжет на водителя.Даже если суд признает что во всём виноват пешеход и вы сможете взыскать с него средства на ремонт вашей машины,то все расходы на лечение виновного пешехода и не виновного пассажира лягут на ваши плечи,так как вы управляли "средством повышенной опасности".

Не знаю,но набралось достаточно,думаю обои клеить.

Вот именно эту фразу я и имел ввиду!... логичности и обоснованности для нас козерогов не существует!

Уступайте, кто ж Вам запрещает. Если это не создаёт помех другим водителям и не провоцирует пешехода на осуществление перехода с риском помешать другим водителям.

Если Вы увидите, что, скажем, Вашу маму избивают на улице, Вы нарушите закон, ударив (полагаю, что не один раз) обидчика? Ведь по-закону причинять вред здоровью человека нельзя... А оборона - не оборона - это уже после решать будут.
Я да, нарушу закон. Тут тоже самое. И я вне всякого состояния аффекта это утверждаю, осознаю в полной мере последствия и готова понести наказание. Если какое-то человеческое существо будет угражать моему здоровью, или, тем более здоровью моих близких (т.е. провоцируя серьезное ДТП) я постараюсь этого избежать. Но, если этого не удастся (т.е. будет неизбежно), я не постесняюсь причинить вред в ответ (естественно, постараюсь, что бы он был минимальным).
И да.. я искренне надеюсь, что никогда в жизни никому не предстоит сделать такого выбора на практике. Пусть все это остается только в теории...

Выводы противоречат вашим устоям.

Выводы, может и противоречат моим устоям, но суд есть суд, с ним не поспоришь.

Ха! А как же Ваш спор со мной по-поводу скорости? Если по населёнке ехать не выше 60км/ч, то легко остановиться заранее даже перед пешеходом вне пешеходного перехода. На 40км/ч в кювет или столб не летят (если нет гололёда). Таким образом, Вы заранее предполагаете, что водитель превышает скорость? Но всё равно пешеход виноват, просто потому, что дорогу не там переходит?

Можем поспорить, причем вы уже проиграли, многочисленные видео вы можете найти сами.

Здесь пешеход тоже прав?
http://www.youtube.com/watch?v=H5WCFsU- ... r_embedded

Trace, давайте уже не будем начинать сызнова. Я уже сказал, что проиграл случайно, просто на тот момент грамотных аргументов не нашлось.
А, если по теме, то пешеходов уважать надо!!! Они не виноваты в том, что у вас/меня тачка есть. Эта тачка не повод, чтобы оправдывать наезд на пешехода вне пешеходного перехода. Вы в Европе наверняка были, и видели как там водители к пешеходам относятся. К сожалению, у нас не так.

А Вы сами-то как думаете, когда водитель влёгкую въезжает на полосу для общественного транспорта через сплошную?

В Европе, на каком-нить хайвее, все -дцать полос встанут и пропустят пешехода? На переходе - да, пропустят, ибо штраф.

Чукча смотритель, но не читатель? Описание видео почитать, не?

этот спор будет продолжаться вечно, видимо.

Даже если допустить, что у пешеходов отберут все "преимущества", весьма сомнительные, неужели все (водители) начнут с лёгким сердцем показывать, кто на дороге хозяин? сомневаюсь. Те кто будут, и сейчас не особо стесняются. А нормальный человек, не дай Бог чего случится, и даже если будет прав миллион раз, будет грызть себя, если не до конца жизни, то все равно очень долго. Можно всю ответственность переложить на пешехода, а будет ли потом от этого легче? вряд ли...

От всякого рода полудурков, и пеших, и на колёсах, к сожалению, тоже никто не застрахован.

При чём тут хайвей? При чём тут штраф? Я лично видел, как все водилы останавливаются, когда пешеход в не положенном месте вступил на дорогу.


Это вот это, что-ли?:"На вид скорость от 80 до 100км/ч - 300руб и полоса МТС - 1500 руб (3000 для Москвы и СПб). А пьяное говно само виновато что под колеса попало, даже не смотря на нарушение водителей, его за малым легковушка в правом ряду не сбила едущая по правилам."
Водила с регистратором сам нарушил правила. А пешеход, пусть даже пьяный в гавно, посмотрел влево, и видел, что на полосе для общественного транспорта нет далеко никакого транспорта. Но тут нашёлся урод, которому по-барабану правила. Пешеход не мог знать, что такие уроды существуют.

современный пешеход, и водитель тоже, обязаны знать, что они не просто существуют, но всегда могут оказаться рядом

Не, чукуча даже не читатель. Вы вообще отличаете описание видео от тупых комментов?


Расскажите какие и как они коррелируют с тем, что произошло?

Твою же мать плять. Спасибо ему БОЛЬШОЕ, что он посмотрел по сторонам и главное сначала налево, потом направо. Кстати, покажите то место на видео, где вы узрели, что пьяное тело смотрело по сторонам.

Не, тут нашлись вы и начался сплошной

Ага, имея на "борту" 3 промилле.

Тут я про то, что перед пешеходом остановиться порой невозможно, и если вы желаете это оспорить, то вы уже проиграли. ютуб вам в помощь.



Насколько я знаю, там за сбитого на хайвее пешехода ничего не будет, и наоборот, пешеход (или его страховка) будут выплачивать за ремонт.

Kattani, Вы начали грубить, а это нехорошо. Я тоже так умею, но не стану.

А там коменты разные, с чего Вы решили, что я выбрал именно тупой комент? Я увидел то, что есть на видео. Про то, что в СБ и ВС можно ездить по полосе для общ. транспорта не знал, и сейчас не знаю. Ссылку дайте, пожалуйста на такое разрешение.
На видео не видно, что у кренделя 3 промилле. Я не спорю - он (пешеход) конкретно нарушил. Вот только если бы не нарушил водила, ничего бы не случилось.