Тем не менее совсем недавно на Украине прошли президентские выборы, на которых народ избрал прозападно настроенного Порошенко. Возможно, как раз в пику Путину за его позицию по Украине.

Еще скажите, что это Путин все затеял...

Если отделение носит легитимный и мирный характер, то да.
Я считаю, что Пу допустил ошибку, приведшую к дестабилизации, противостоянию, разжиганию розни и жертвам. Что справедливо осуждается международным сообществом.

>> В чем нелигитмность отделения востока?
В том, что оно происходит в противоречии с конституцией страны (как и в случае Косово, кстати). А как нужно делать по закону, показывает пример Шотландии. Совершенно не вижу, в чём тут сложность...

Какую ошибку? Конкретнее можно? И как это сделали бы Вы? В чем нелигитмность отделения востока?

Легитимное или нелегитимное… Кто и за что отвечает перед законом, и чем отвечает, и перед кем отвечает? Вот, например, Каддафи ответил перед законом и конституцией или Милошевич. Видать, жизнь вас не учила.

[
Вы вынуждаете меня повторяться и говорить очевидные вещи. Путину следовало пресекать антиукраинскую истерию, отправить Януковича обратно на Украину и, после его отставки, поддержать Турчинова на период до проведения выборов. Уважать выбор украинского народа, избравшего Порошенко. В 1991 году СССР хоть и вопреки воле народа, но развалился, и уже на протяжении десятилетий Украина имеет государственный суверенитет. Раньше надо было думать о сохранении единой страны. А подобными действиями, как сейчас, Россия Украину еще больше от себя отталкивает. Или в этом и есть план Путина и его "Единой России"?
Легитимное отделение - это когда руководство региона и руководство страны за столом переговоров приняло решение об отделении на основании, например, результатов референдума. Самих результатов референдума для легитимного отделения недостаточно, если это прямо не прописано в законе.
А как Вы относитесь к тому, что Крым на основании референдума считАют российским, а Юго-восток - нет?

Если одна из сторон не приходит за стол переговоров, то легитимность в результате референдума не должна вызывать сомнения.

Ну всё ясно, Вы бы сделали те же ошибки, что и Путин. Несмотря на все негативные результаты. Разница между Вами и Путиным в том, что он, скорее всего, понимает и сознательно допустил ошибки, а Вы просто не понимаете и тупо верите пропаганде.
По аналогии:
Мы провели референдум и считаем, что часть Вашего имущества теперь будет нашей. Вы отказываетесь от переговоров по этому вопросу? Значит, легитимность нашего решения не вызывает сомнений.

Донбасс открепили от бюджетного финансирования.

Ну всё ясно, Вы бы сделали те же ошибки, что и Путин.

Тем не менее Вашего варианта решения я так и не дождалась.

Ну я же ясно сказал, мой вариант - не допускать допущеных ошибок.

Ну я же ясно сказал, мой вариант - не допускать допущеных ошибок.

...В 1991 году СССР хоть и вопреки воле народа, но развалился...

......в самом Акте незалежности говорилось не о выходе из состава СССР, а о «независимости и демократичности» в осуществление Декларации о суверенитете. А в этой Декларации гарантировалось сохранение для граждан республики гражданства СССР и обещание подписать Союзный договор.
Т. е., при всей бессмысленности всеукраинского голосования 1 декабря 1991 года, если в нем и можно найти какой-либо смысл, то только в том, что гражданам республики предложили выразить свое отношение к документам, подтверждавшим ее сохранение в составе СССР, и граждане республики проголосовали за сохранение гражданства СССР и подписание в будущем нового Союзного договора (правда, на конфедеративных основах: верховенства местных законов над союзными).

То, что после этого тогдашняя украинская власть интерпретировала это волеизъявление диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило, – это уже вопрос ее лживости, недобросовестности и бесчестности. Все остальное, в т. ч. и Беловежье, – чистое самоуправство украинской власти, основанное не на исполнении Декларации о суверенитете, Акта о незалежности и итогов референдума, а на их попрании.

Вопрос в том, что все эти три установления нужно выполнить – и именно в том смысле, который в них и заключался, т. е. в смысле сохранения Украины в составе СССР. Тем более что Россия из него юридически так и не выходила и не вышла: Беловежские соглашения не были ратифицированы в конституционном порядке ее высшим органом власти. Он вообще отказался принимать этот вопрос к рассмотрению.

А поскольку правопреемником СССР является РФ, то де юре Украина должна входить в состав РФ. Вопрос в этой плоскости в ООН будет поставлен. Как Украина с нами, так и мы с ней.

Зеленый, Вы слились?